Определение № А46-7393/12 от 15.08.2013 АС Омской области

171/2013-72558(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел. (3812) 31-56-51, факс (3812) 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 08 августа 2013 года. Определение в полном объеме изготовлено 15 августа 2013 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи А.В. Сумбаевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Бут,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Проектант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) ФИО1

к ФИО2 (644010, <...>)

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 27 891 217, 18 рублей

при участии в судебном заседании:

ФИО3 – не явилась;

конкурсного управляющего ФИО1 - лично, по паспорту;

ФИО2 – не явился;

от ФНС России – ФИО4 по доверенности от 30.10.2012 сроком до 10.10.2013, личность удостоверена служебным удостоверением УР №642030;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее по тексту - ФИО3) 06.03.2012 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Проектант» (далее по тексту - ООО «Проектант», должник).

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2012 заявление Скурихиной Н.А. признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 11.05.2013), временным управляющим утвержден Васильев Владимир Владимирович, дело назначено к рассмотрению на 06.05.2013.

Опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - Закон о банкротстве) состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 19 от 02.02.2013.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2013 ООО «Проектант» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Проектант» возложено на ФИО1 до утверждения конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2013 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий должника ФИО1 15.07.2013 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) в размере 27 891 217,18 руб.

Заявление о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности мотивировано тем, что действия последнего в период его руководства ООО «Проектант» привели к увеличению кредиторской задолженности и повлекли убытки для должника и кредиторов. К таким действиям руководителя должника, по мнению конкурсного управляющего ФИО1, относятся необоснованное расторжение государственных контрактов на сумму более 10 000 000 руб.; необоснованное начисление заработной палаты и премий работникам ООО «Проектант» при отсутствии реальной финансово – хозяйственной деятельности; необоснованное заключение договоров поручительства от имени ООО «Проектант» с ФИО5 и ФИО6 при отсутствии экономической целесообразности. При этом, как указал конкурсный управляющий должника, ФИО2 своими действиями довел должника до банкротства, то есть до состояния, не позволяющего ему рассчитаться по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2013 заявление конкурсного управляющего Васильева В.В. принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Конкурсный управляющий ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал; указал, что обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании решения собрания кредиторов ООО «Проектант»; пояснил, что расчеты с кредиторами не производятся, поскольку не все требования кредиторов рассмотрены по существу; представил выписку из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 31.07.2013, которая приобщена судом к материалам дела.

Заявитель по делу о банкротстве – ФИО3, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, отзывы на заявление не представили.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть требование в отсутствие ФИО3 и ФИО7 либо их представителей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение конкурсного управляющего должника, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как было указано выше, из заявления конкурсного управляющего ООО «Проектант» следует, что ФИО2 подлежит привлечению к ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ) в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае

недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ) в определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестром требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнению текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу. На основании определения о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выдается исполнительный лист.

В рассматриваемом случае, как следует из пояснений конкурсного управляющего должника, не все требования кредиторов ООО «Проектант» рассмотрены по существу, расчеты с кредиторами не производились, имущество должника не реализовано.

При таких обстоятельствах, определить размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Проектант», равно как и определить размере субсидиарной ответственности, не представляется возможным.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование о привлечении руководителя ООО «Проектант» ФИО2 заявлено конкурсным управляющим ФИО1 преждевременно, в связи с чем, в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Проектант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) ФИО1 о привлечении ФИО2 (644010, <...>) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 27 891 217, 18 рублей отказать.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.