Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственность «Исилькульская инкубаторно-птицеводческая станция «Птицевод» (ИНН 4006144 , ОГРН 5501577034 ) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (ИНН 5504098820, ОГРН 1055507005146) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 723/3 от 09.06.2015, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Исилькульская инкубаторно-птицеводческая станция «Птицевод» (далее – заявитель, ООО «Птицевод», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (далее – административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 723/3 от 09.06.2015 о признании заведующей инкубаторием ООО «Исилькульская инкубаторно-птицеводческая станция «Птицевод» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

06.07.2015 суд, установив, что данное заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, принял его к производству в порядке упрощённого производства.

07.05.2013 от заинтересованного лица в канцелярию суда поступил письменный отзыв, в котором Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области просит прекратить производство по делу в связи с неподственностью настоящего спора арбитражному суду.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

09.06.2015 заместитель начальника Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области ФИО2, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 05.06.2015 № 723 и другие материалы дела об административном правонарушении, установив что ООО «Птицевод» не проводится обязательная дезинфекция инвентаря, оборудования и мест, где находились биологические отходы, после погрузки биологических, отходов на транспортное средство, вынес в отношении заведующего инкубаторием ООО «Исилькульская инкубаторно-птицеводческая станция «Птицевод» ФИО1, гражданки РФ, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: Омская область, Исилькульский район, г. Исилькуль; паспорт: серия 5203 №489924 выдан 04₄06.2003 Исилькульским ГОВД Омской области, зарегистрирована и проживаем по адресу: <...>), приказ «О приёме работника на работу» от 03.03.2009 №4-лс, постановление о признании последней виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, общество с ограниченной ответственностью «Птицевод» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд считает производство по делу подлежащим прекращению, основываясь на следующем.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства возникающие из административных и иных публичных отношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечённых к административной ответственности в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемым постановлением к административной ответственности привлечено должностное лицо ООО «Птицевод» - заведующая инкубаторием ООО «Исилькульская инкубаторно-птицеводческая станция «Птицевод» ФИО1.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённым юридическим лицом, или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, федеральным законом не предусмотрена возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения (постановления) о привлечении к административной ответственности должностного лица или физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат рассмотрению по подведомственности в суде общей юрисдикции, что является основанием для прекращения производства по делу по части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу № А46-7505/2015 по общества с ограниченной ответственность «Исилькульская инкубаторно-птицеводческая станция «Птицевод» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области о признании незаконным и отмене постановления № 723/3 от 09.06.2015, прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу в установленном законом порядке и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.И. Чернышев