Определение № А46-7593/10 от 04.05.2011 АС Западно-Сибирского округа

93/2011-17050(3)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Туленковой Л.В. рассмотрел заявление закрытого акционерного общества «КапиталЪ Управление активами» («Д.У.») Интервальный паевой инвестиционный фонд смешанных инвестиций «Нефтяной Фонд Промышленной Реконструкции и Развития» о принятии обеспечительной меры по делу № А46-7593/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Аркада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и открытого акционерного общества «Кузнецкий элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требований в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Аркада».

Суд установил:

определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2011 принята к производству кассационная жалоба закрытого акционерного общества «КапиталЪ Управление активами» («Д.У.») Интервальный паевой инвестиционный фонд смешанных инвестиций «Нефтяной Фонд Промышленной Реконструкции и Развития» (далее – ЗАО «КапиталЪ Управление активами»), судебное заседание назначено на 25.05.2011.

04.05.2011 от ЗАО «КапиталЪ Управление активами» поступило заявление о применении обеспечительной меры по делу в виде запрета конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Аркада» ФИО1 проводить собрание кредиторов, назначенное на 10.05.2011 на 15 часов 00 минут.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может

Информацию о движении дела можно получить на сайте суда www.faszso.arbitr.ru
Судебный акт размещен на сайте 04 мая 2011 года

затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве суд должен удостовериться в том, что непринятие именно этих обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечёт причинение значительного ущерба кредиторам должника.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

ЗАО «КапиталЪ Управление активами» заявлено о применении обеспечительной меры в виде запрета конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Аркада» ФИО1 проводить собрание кредиторов, назначенное на 10.05.2011 в 15 часов 00 минут.

В обоснование необходимости принятия указанной обеспечительной меры заявитель указывает на то, что проведение собрания кредиторов ОАО «Аркада» по требованию конкурсного кредитора – ООО «Агропродукт», обладающего 68,3320% голосов, с рассмотрением всех вопросов, включённых в повестку дня, может привести к преимущественному удовлетворению требований данного кредитора, причинению ущерба другим конкурсным кредиторам и нарушению баланса интересов сторон.

Оценив приведённые заявителем доводы, суд кассационной инстанции не находит оснований для применения обеспечительных мер.

Запрет проведения собрания кредиторов, фактически означает запрет конкурсным кредиторам осуществлять свои полномочия, закреплённые в статье 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку заявитель надлежащим образом не обосновал возможность возникновения затруднений или неисполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер, в виде запрета конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Аркада» ФИО1 проводить собрание кредиторов, назначенное на 10.05.2011 в 15 часов 00 минут, не предоставил встречного обеспечения, предусмотренного статьёй 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для принятия таких мер по заявлению ЗАО «КапиталЪ Управление активами» в порядке статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «КапиталЪ Управление активами» («Д.У.») Интервальный паевой инвестиционный фонд смешанных инвестиций «Нефтяной Фонд Промышленной Реконструкции и Развития» о применении обеспечительной меры отказать.

На определение может быть подана жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения настоящего определения.