Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы на действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПК-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644540, <...>) ФИО1

при участии в судебном заседании:

от ФНС России ? ФИО2 по доверенности от 16.09.2014, личность удостоверена служебным удостоверением,

от арбитражного управляющего ? ФИО3 по доверенности от 07.11.2014, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее - ОАО «ОмскВодоканал», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПК-Групп» (далее - ООО «ПК-Групп», должник) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2014 (резолютивная часть определения оглашена 17.11.2014) в отношении ООО «ПК-Групп» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден ФИО1, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения на 12.03.2015.

05.03.2015 в материалы дела от временного управляющего ООО «ПК-Групп» ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве.

Протокольными определениями Арбитражного суда Омской области от 12.03.2015, 09.04.2015 рассмотрение отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения отложено на 23.04.2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2015 установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование ФНС России в размере 476 509 руб. 09 коп., в том числе 431 340 руб. 91 коп. – основной долг, 45 168 руб. 18 коп. - пени, без обеспечения залогом имущества должника.

ФНС России, являясь конкурсным кредитором должника, в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) 05.03.2015 обратилась с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего ООО «ПК-Групп» ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2015 указанная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

В судебном заседании, открытом 21.05.2015, представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме, ходатайствует о признании незаконными действий (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1,

1. выразившиеся в непринятии мер к получению информации и документов, касающихся деятельности ООО «ПК-Групп» и необходимых для проведения анализа финансового состояния должника как не соответствующие пункту 1 статьи 20.3, пункту 1 статьи 66 Закона о банкротстве, по проведению инвентаризации имущества должника, как нарушающие пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве,

2 выразившиеся в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника, не соответствующими пункту 2 статьи 20.3, пункту 1 статьи 67, пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве, пунктам 3, 4, 5, подпункта «д», «е», «ж», «з». «и» пункта 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003,

3. выразившиеся в ненадлежащем проведении анализа наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, как не соответствующие пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пунктам 2, 3, 4 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855.

Представитель арбитражного управляющего возражала против удовлетворения заявленного требования, пояснила, что доказательства недостоверности либо ошибочности выводов, к которым пришел арбитражный управляющий вследствие проведения анализа финансового состояния должника в материалы дела не представлено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя и конкурсного управляющего должника, суд находит жалобу ООО «ПК-Групп» подлежащей частичному удовлетворению, исходя из следующего.

По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Пункт 2 статьи 66 Закона о банкротстве предусматривает обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Данной обязанности корреспондирует закрепленное в пункте 1 той же статьи право временного управляющего запрашивать и получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Согласно материалов дела о банкротстве ООО «ПК-Групп», при проверке обоснованности заявителя по делу ОАО «ОмскВодоканал» должник и его представитель принимали участие в судебных заседаниях, выражали сою позицию относительно заявленного требования, представляли документы, указываемые судом: Устав ООО «ПК-Групп», документы бухгалтерского учета, перечень дебиторов с указанием адресов и размера задолженности, выписку о движении денежных средств по счету должника.

Как следует из документов, приложенных к отчетам временного управляющего, арбитражным управляющим были направлены запросы в регистрирующие и иные органы: Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, в службу судебных приставов, УГИБДД УМВД России по Омской области, Гостехнадзор Омской области, ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства». ФНС России, ОАО «Сбербанк России», прочие.

Обращение временного управляющего к руководителю должника с просьбой передать бухгалтерскую и иную документацию должника является правом арбитражного управляющего, который может самостоятельно определять какие документы ему необходимы для выполнения обязанностей временного управляющего (с учетом законодательно установленных требований) и источниках их получения. Таким образом, необращение к руководителю должника с требованием передать документацию должника, либо в суд с требованием обязать руководителя должника передать документацию должника, на что указывает податель жалобы в обоснование ее доводов по пункту 1, не является нарушением требований законодательства о банкротстве, что препятствует удовлетворению жалобы уполномоченного органа поданному основанию.

Также ФНС России указано, что действия арбитражного управляющего ФИО1 свидетельствуют о ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника, не соответствующими пункту 2 статьи 20.3, пункту 1 статьи 67, пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве, пунктам 3, 4, 5, подпункта «д», «е», «ж», «з». «и» пункта 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003.

Анализ финансового состояния должника, как следует из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве, проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

Арбитражный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 3 статьи 70 Закона о банкротстве).

Из положений пунктов 1, 3 - 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее ? Правил № 367) следует, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим, в частности, собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником.

Финансовый анализ проводится на основании:

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми, в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

В пункте 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее ? Временных правил № 855) перечислены документы, подлежащие исследованию арбитражным управляющим при проведении проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период), а именно: а) учредительные документы должника; б) бухгалтерская отчетность должника; в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия; д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период; е) список дебиторов; ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки; з) перечень кредиторов должника; и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника; к) сведения об аффилированных лицах должника; л) материалы судебных процессов должника; м) материалы налоговых проверок должника; н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

Прежде чем дать соответствующее заключение о наличии либо отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника арбитражный управляющий должен осуществить проверку достаточно большого объема документов финансово-хозяйственной деятельности должника.

Необходимые для проведения такой проверки документы, как указывалось выше, запрашиваются у кредиторов, руководителя должника, иных лиц, а в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией, как следует из пунктов 3, 4 Временных правил № 855.

Поскольку анализ финансового состояния должника необходим для того, чтобы сделать вывод о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также удовлетворения требований кредиторов.

Целью анализа является, в том числе, установление как таковой достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, оценка возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

Соответственно, заинтересованность кредиторов должника в результатах проведенного арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника заключается в получении достоверной и полной информации об имуществе должника, за счет которого возможно удовлетворение их требований в процедуре банкротства.

В данном случае временным управляющим ООО «ПК-Групп» ФИО1 03.03.2015 в материалы дела представлен отчет временного управляющего о результатах наблюдения от 25.02.2015, Анализ финансового состояния должника, протокол №1 первого собрания кредиторов ООО «ПК-Групп», 05.03.2015 от арбитражного управляющего поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств должника на финансирование процедуры банкротства (том 2 л. д. 129-150, том 3 л.д. 1-25 дела а46-7619/2014 (основного)).

Согласно позиции подателя жалобы, представленный арбитражным управляющим финансовый анализ не соответствует требованиям полноты и достоверности, поскольку бухгалтерский баланс должника содержит сведения о дебиторской задолженности (1331 тыс. руб.), запасах (135 тыс. руб.), выписка содержит сведения о поступлении денежных средств на счет должника, судебном заседании руководитель должника пояснял, что у должника имеется дебиторская задолженность, однако данные сведения не отражены в представленном финансовом анализе.

Суд полагает довод кредитора обоснованным, так как судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего и разрешению ходатайства о прекращении производства по делу неоднократно откладывалось (09.04.2013, 23.04.2015) в связи с необходимостью представления в материалы дела дополнительных документов, подтверждающих в финансовое состояние должника и выводы арбитражного управляющего, отраженные в Анализе финансового состояния ООО «ПК-Групп», прежде всего в отношении активов должника (дебиторской задолженности). Арбитражным управляющим дополнительно представлялись сведения службы судебных приставов-исполнителей о возбужденных должником и в отношении должника исполнительных производствах (запросы направлены 12.03.2015, то есть после обращения ФНС России с настоящей жалобой), сведения Интернет-портала ГАЗ «Правосудие» по судебным спорам с участием должника, распечатка счетов на оплату задолженности перед ООО «ПК-Групп» физическими лицами (материалы дела а46-7619/2014 (основного)).

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что представленный временным управляющим ФИО1 Анализ финансового состояния ООО «ПК-Групп» не в полной мере соответствует принципами полноты, в нем отсутствует анализ деятельности должника за 2014 год, в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются не все данные, включая сведения о дебиторской задолженности, необходимые для оценки его платежеспособности; вследствие чего и кредиторам должника, и суду потребовалось дополнительное время для определения финансового состояния общества. Между тем, исходя из требований Закона о банкротстве, представленный Анализ изначально должен соответствовать принципам полноты, достоверности и формировать максимально полное представления о финансовом состоянии должника и последствиях применения той или иной процедуры банкротства, поэтому жалоба ФНС России в части признания действий арбитражного управляющего ФИО1 не соответствующими требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункту 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 обоснованным.

В отношении заявления ФНС России о признании ненадлежащим проведения анализа наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (пункт 3 просительной части жалобы) податель жалобы исходит из того, что при неполном объеме сведении собранных арбитражным управляющим у последнего отсутствовала возможность сделать обоснованный вывод относительно преднамеренности и фиктивности процедуры банкротства.

Между тем, как указывалось выше, в материалы дела представлены документы финансово-хозяйственной деятельности общества, включая выписки о движении денежных средств по счетам должника, ответы регистрирующих органов, анализ которых не позволяет критически отнестись к выводу об отсутствии признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства должника. Подателем жалобы довод о несогласии с выводами арбитражного управляющего не заявлялся, в связи с чем суд полагает отсутствие оснований считать права уполномоченного органа нарушенными вменяемым арбитражному управляющему нарушением.

Также допустимо указать, в силу положений пункта 2 статьи 34 Закона о банкротстве для защиты своих прав и выявления фактов преднамеренного и фиктивного банкротства конкурсные кредиторы должника наделены правом обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Федеральной налоговой службы на действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПК-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644540, <...>) ФИО1 удовлетворить частично.

Действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПК-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644540, <...>) ФИО1 по ненадлежащему проведению анализа финансового состояния должника признать не соответствующими требованиям пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), пункту 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003.

В удовлетворении жалобы в остальной части ? отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

С.А. Бодункова