Определение № А46-7674/10 от 25.04.2011 АС Омской области

191/2011-31364(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51, http://omsk.arbitr.ru, e-mail: info@omsk.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 21 апреля 2011 года. Определение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Васильевой А.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление

садоводческого некоммерческого товарищества «Радист-1»

к межрайонной ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «Осташково» о понуждении к заключению договора на оказание услуг по поставке воды, об обязании предоставить документы, о произведении перерасчета за водоснабжение, о признании недействительными решений собраний от 24 апреля 2010 года, от 05 июня 2010 года,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, председатель, лично, предъявлен паспорт; ФИО2 – председатель правления, лично, предъявлен паспорт;

от ответчика – ФИО3 – председатель Совета Ассоциации, лично, предъявлен паспорт, ФИО4 – представитель по доверенности от 12.08.2010 б/н, ФИО5 – представитель по доверенности от 20.04.2011 б/н

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Радист-1» (далее по тексту - СНТ «Радист-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к межрайонной ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «Осташково» (далее по тексту - МАСНТ «Осташково», ответчик) о понуждении к

заключению договора на оказание услуг по поставке воды между юридическими лицами - МАСНТ «Осташково» и СНТ «Радист-1»; об обязании МАСНТ «Осташково» в лице Неволина В.М. предоставить документы, подтверждающие обоснованно выставляемые суммы, устав МАСНТ «Осташково», протокол о выборе председателем МАСНТ «Осташково» Неволина В.М., договор с Омскэлектро о тарифах за потребляемую энергию по водоснабжению, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, смету затрат на стоимость воды и штатное расписание; об обязании выполнить перерасчет за водоснабжение за 2009 год; о признании решений собраний от 24 апреля 2010 года и 05 июня 2010 года недействительными.

Определением арбитражного суда от 21.06.2010 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 06.10.2010 производство по делу № А46-7674/2010 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Первомайского районного суда города Омска по делу № 2-4176/2010 по иску ФИО1 к ФИО6 о признании недействительным решения внеочередного собрания участников СНТ «Радист-1» об избрании председателем правления ФИО5

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.04.2011 производство по настоящему делу было возобновлено.

В судебном заседании 18.04.2011 объявлялся перерыв до 21.04.2011, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании ФИО2 представила выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.04.2011 № 7141А/2011, согласно пункту 82 которой председателем правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Радист-1» является ФИО2, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила отказ от иска в полном объеме, просила ранее заявленные ходатайства и уточнения не рассматривать, о чем свидетельствует запись в протоколе судебного заседания от 21.04.2011.

Ответчик не возражал против принятия судом отказа истца от иска в полном объеме, поскольку исковое заявление подано лично бывшим председателем правления СНТ «Радист-1» без решения общего собрания членов товарищества и без намерения. подавать таковой.

Рассмотрев материалы дела №А46-7674/2010, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

09.06.2010 председатель правления СНТ «Радист-1» ФИО1 обратилась в

Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о понуждению к заключению договора на оказание услуг по поставке воды между юридическими лицами - МАСНТ «Осташково» и СНТ «Радист-1»; об обязании МАСНТ «Осташково» в лице Неволина В.М. предоставить документы, подтверждающие обоснованно выставляемые суммы, устав МАСНТ «Осташково», протокол о выборе председателем МАСНТ «Осташково» Неволина В.М., договор с Омскэлектро о тарифах за потребляемую энергию по водоснабжению, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, смету затрат на стоимость воды и штатное расписание; об обязании выполнить перерасчет за водоснабжение за 2009 год; о признании решений собраний от 24 апреля 2010 года и 05 июня 2010 года недействительными.

В соответствии с выпиской из протокола общего собрания участников СНТ «Радист-1» № 52 от 27.06.2009, приложенной к исковому заявлению, ФИО1 избрана председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.07.2009 № 12947а, приложенной к исковому заявлению, председателем правления СНТ «Радист-1» является ФИО1 (пункт 105).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.09.2010 года № 18896В/2010 г. в отношении СНТ «Радист-1» постоянно действующим исполнительным органом садоводческого товарищества является Правление.

Статьей 18 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Радист-1» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) отнесен вопрос о принятии решения об обращении в суд для защиты прав, имущества или других интересов товарищества.

Решения об обращении в суд с иском к МАСНТ «Осташково», с требованиями, заявленными в рамках настоящего дела, общим собранием членов СНТ «Радист» не принималось.

Кроме того, ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Омска с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании недействительным внеочередного собрания СНТ «Радист-1» от 29.08.2010.

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 24.12.2010 по делу № 2- 4176/2010 в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным внеочередного собрания СНТ «Радист-1» от 29.08.2010 отказано.

Указанным решением суда исковые требования (по встречному иску)

Мирошникова Сергея Ивановича к Демиденко Нине Владимировне о признании недействительным внеочередного собрания СНТ «Радист-1» от 27.06.2010 удовлетворены, выборы председателем СНТ «Радист-1» Демиденко Н.В. 27.06.2010 признаны недействительными.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 24.12.2010 по делу № 2- 4176/2010 установлены следующие обстоятельства.

Решением общего собрания СНТ «Радист-1» от 27.06.2009 ФИО1 избрана председателем правления.

22.06.2010 ФИО1 написала заявление в правление СНТ «Радист-1» об увольнении по собственному желанию.

Решением правления СНТ «Радист-1» от 25.06.2010 удовлетворено заявление ФИО1 об увольнении, назначен временно исполняющий обязанности председателя правления ФИО7

Доказательств отзыва заявления об увольнении в двухнедельный срок, установленный статьей 80 ТК РФ, ФИО1 представлено не было.

Судом решение общего собрания СНТ «Радист-1» от 29.08.2010 признано законным, указанные действия членов правления признаны законными и соответствующими положениям части 3 статьи 20 Устава СНТ «Радист-1».

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30.03.2011 решение Первомайского районного суда города Омска от 24.12.2010 по делу № 2-4176/2010 оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно протоколу внеочередного собрания уполномоченных СНТ «Радист-1» от 06.04.2011 председателем правления СНТ «Радист-1» избрана ФИО2.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд считает возможным принять отказ председателя правления СНТ «Радист-1» от иска, поскольку он заявлен полномочным лицом, не противоречит

закону, а также не нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу - прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд по платежному поручению № 25 от 08.06.2010 в размере 2 000 руб. 00 коп., по платежному поручению № 28 от 18.06.2010 на сумму 14 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ садоводческого некоммерческого товарищества «Радист-1» от иска к межрайонной ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «Осташково» о понуждении к заключению договора на оказание услуг по поставке воды, об обязании предоставить документы, о произведении перерасчета за водоснабжение, о признании недействительными решений собраний от 24 апреля 2010 года, от 05 июня 2010 года.

Производство по делу № А46-7674/2010 прекратить.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу «Радист-1» из федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению № 25 от 08.06.2010.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу «Радист-1» из федерального бюджета 14 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению № 28 от 18.06.2010.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.