Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Губиной М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой П.А., рассмотрев в судебном заседании 11-17 октября 2022 года отчет финансового управляющего имуществом ФИО1 (дата рождения: 01.04.1968; место рождения: гор. Омск; адрес регистрации: 644001, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>) ФИО2 о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

ФИО1 (далее - должник, ФИО1) 29.04.2021 (почтовый штемпель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2021 заявление ФИО1 принято, возбуждено производство по делу № А46-7794/2021, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2021 (резолютивная часть от 16.08.2021) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев до 16.01.2022, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Публикация сообщения в соответствии со статьями 28, 213.7 Закона о банкротстве о признании гражданина банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете «Коммерсантъ» № 154 от 28.08.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2021 (резолютивная часть от 23.12.2021) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1, финансовым управляющим имуществом ФИО1 утвержден ФИО2.

Информация о движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом в установленном порядке в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Срок проведения процедуры продлевался судом. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом должника о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина назначено на 14.03.2022.

В судебном заседании 14.03.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.03.2022 ввиду непредставления финансовым управляющим в материалы дела отчета, ходатайства по итогам проведения процедуры.

За время перерыва в материалы дела от финансового управляющего поступил отчет, реестр требований кредиторов, ходатайство о продлении срока проведения процедуры на один месяца. Ходатайство финансового управляющего мотивировано тем, что на рассмотрении суда находится требование ПАО Банк «ФК Открытие».

Определением Арбитражного суда Омской области 21.03.2022 (протокольное) судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 04.05.2022, финансовому управляющему предложено представить в материалы дела сведения об иных мероприятиях, необходимых к проведению в процедуре.

На дату судебного заседания в материалы дела поступил отчет финансового управляющего, ходатайство о продлении срока проведения процедуры на один месяц. Ходатайство финансового управляющего мотивировано тем, что на рассмотрении суда находится требование ПАО Банк «ФК Открытие».

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2022 (протокольное) судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 30.05.2022 ввиду отсутствия мотивированного ходатайства финансового управляющего о продлении срока проведения процедуры.

На дату судебного заседания в материалы дела поступило аналогичное ходатайство финансового управляющего о продлении срока проведения процедуры на один месяц ввиду рассмотрения судом требования ПАО Банк «ФК Открытие».

В судебном заседании 30.05.2022 в порядке статьи 163 АПК объявлен перерыв до 06.06.2022. Судебное заседание продолжено 06.06.2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено.

В определении Арбитражного суда Омской области от 06.06.2022 об отложении судебного заседания суд обращал внимание финансового управляющего, что с учетом последнего определения о продлении срока проведения процедуры (резолютивная часть объявлена 15.02.2022), срок проведения процедуры продлен до 16.03.2022. Таким образом, продление срока проведения процедуры на один месяц (в случае представления финансовым управляющим мотивированного ходатайства) нецелесообразно.

Указанным определением финансовому управляющему предложено представить мотивированное ходатайство о продлении срока проведения процедуры с учетом предыдущего продления срока проведения процедуры до 16.03.2022.

Кроме того, в данном определении суд с учетом неоднократно заявляемых финансовым управляющим мотивов для продления процедуры – наличие нерассмотренного требования кредитора, разъяснил финансовому управляющему, что требование кредитора ПАО Банк «ФК Открытие» об установлении требования в размере 579 002,65 руб. к должнику ФИО1 в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника - транспортное средство: марка LEXUS RX300, год изготовления - 2004, идентификационный номер (VIN) <***>, поступившие в Арбитражный суд Омской области 18.11.2021 (дата поступления документа в сервис «Мой арбитр»), рассматривается длительный срок по не исполнения финансовым управляющим обязанностей, возложенных на него определениями суда.

Так, определениями Арбитражного суда Омской области от 25.11.2021, 23.12.2021, 31.01.2022 (протокольное), 24.02.2022, 28.03.2022, 28.04.2022, 30.05.2022 (протокольное) на финансового управляющего возложена обязанность по представлению сведений о наличии (отсутствии) залогового имущества в натуре для определения возможности установления за ПАО Банк «ФК Открытие» статуса залогового кредитора.

Также, определениями Арбитражного суда Омской области от 24.02.2022, 21.03.2022 (протокольное), 28.04.2022, 30.05.2022 (протокольное) явка финансового управляющего в судебные заседания по рассмотрению требования признавалась обязательной для установления факта наличия (отсутствия) спорного транспортного средства в натуре, определения обстоятельств выбытия транспортного средства у должника (если таковое выбыло), а также определения мероприятий, проведенных финансовым управляющим, по установлению обстоятельств выбытия транспортного средства либо фактического владения транспортного средства должником.

На дату судебного заседания по рассмотрению требования - 06.06.2022 - указанные обстоятельства не установлены, мероприятия по розыску транспортного средства (установлению его местонахождения) производятся исключительно судом путем направления соответствующих запросов в компетентные органы, финансовый управляющий фактически занимает пассивную позицию, не исполняет обязанности, установленные Законом о банкротстве, что приводит к затягиванию судебного разбирательства, а также срока проведения процедуры.

В судебном заседании 03.08.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв ввиду непредставления финансовым управляющим ходатайства по итогам процедуры либо о продлении процедуры.

Определением от 09.08.2022 (протокольное) судебное заседание по рассмотрению отчета в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 31.08.2022, финансовому управляющему к дате судебного заседания повторно предложено представить ходатайство по итогам процедуры либо мотивированное ходатайство о продлении срока процедуры с указанием на мероприятия, которые необходимо провести в процедуре (в случае направления ходатайства о продлении срока процедуры учесть, что срок процедуры истек 16.03.2022).

На дату судебного заседания в материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока процедуры на один месяц, в связи с не поступлением ответов на запросы финансового управляющего из регистрирующих органов.

Определением от 31.08.2022 (протокольное) судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ отложено 11.10.2022 в связи с непредставлением финансовым управляющим мотивированного ходатайства о продлении срока процедуры с указанием на мероприятия, которые необходимо провести в процедуре.

До начала судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего о продлении срока процедуры на один месяц аналогичное ранее представленным (финансовый управляющий ссылается на не поступление ответов из регистрирующих органов).

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.10.2022 финансовому управляющему предложено представить в материалы дела письменные пояснения и документы в подтверждение информации об обращении с запросами в регистрирующие органы, а именно: в какие регистрирующие органы направлены запросы, их содержание, а также информация о том, когда направлены данные запросы.

За время перерыва в материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего об отложении судебного заседания на два месяца.

Согласно пункту 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 Закона о банкротстве в отношении административного управляющего.

Согласно разъяснениям, данными в абзаце четвертом пункта 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», арбитражный управляющий, допускающий существенные нарушения в какой-либо процедуре банкротства, показывает свою неспособность к ведению процедур банкротства в целом. Таким образом, сомнения в способности лица осуществлять процедуры банкротства с точки зрения его знаний и навыков могут возникнуть при существенных нарушениях, допущенных им в любой из процедур. Если же речь идет о неспособности арбитражного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства в силу его недобросовестного отношения к исполнению обязанностей управляющего, то в таком случае также неважно, в какой именно процедуре такое отношение было проявлено.

В пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

В связи с изложенным, суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в компетентности или добросовестности которого у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по вопросу об отстранении арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о мероприятиях проводимых в процедуре реализации имущества должника.

Суд полагает, что в целях пресечения участвующими в деле лицами недобросовестного поведения, имеются основания для назначения судебного заседания по вопросу об отстранении арбитражного управляющего Савлучинского Владимира Ивановича от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Ерошенко Юрия Владимировича.

Выводы о наличии (отсутствии) сомнений в должной компетентности и добросовестности арбитражного управляющего ФИО2 будут сделаны судом по результатам рассмотрения вопроса об отстранении последнего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Руководствуясь статьями 145, 213.1, 213.9 Закона о банкротстве, статьями 184-188, 223 АПК РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об отстранении арбитражного управляющего Савлучинского Владимира Ивановича от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Ерошенко Юрия Владимировича на 21 ноября 2022 года в 13 часов 50 минут. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: город Омск, улица Учебная, дом 51, каб. № 120А.

Явка финансового управляющего признана судом обязательной.

2. ФИО2 представить заблаговременно (за пять дней до даты судебного заседания) письменные пояснения с приложением соответствующих доказательств о мероприятиях, проводимых в процедуре несостоятельности (банкротстве) должника; выразить позицию по вопросу об отстранении от исполнения возложенных обязанностей.

3. Должнику,конкурсным кредиторам предлагается провести собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего, либо саморегулируемой организации, из числа которой может быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве ФИО1.

Судом разъясняется право кредиторов на возможность заявления саморегулируемой организации при отсутствии принятого на собрании кредиторов решения.

4. Ассоциации Арбитражных Управляющих «Арсенал» (644122, <...> оф.1) направить в арбитражный суд способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующую требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для утверждения финансовым управляющим имуществом должника.

Кроме того, саморегулируемой организации представить сведения, позволяющие индивидуализировать арбитражного управляющего, а именно: (идентификационный номер налогоплательщика или паспортные данные и т.п.), почтовый адрес арбитражного управляющего в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять корреспонденцию.

В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

М.А. Губина