Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Омской области, Министерства труда и социального развития Омской области в интересах Омской области к бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Омской области «Кировский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (ИНН 5505011490, ОГРН 1035509000867), страховому публичному акционерному обществу «РЕСО- Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413)

о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части,

в судебном заседании приняли участие:

от прокурора – Корнеева Л.Ж. (по служебному удостоверению);

от Министерства труда и социального развития Омской области – Пузырева А.А. по доверенности от 28.12.2018 № ИСХ-18/МТСР18482;

от СПАО «РЕСО-Гарантия» - Шаломенцева О.И. по доверенности от 01.01.2019 № РГ-Д- 124/19;

от БСУСО «Кировский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» - не явились, извещены надлежаще

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области в интересах Омской области в лице Министерства труда и социального развития Омской области с исковым заявлением к бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Омской области «Кировский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (далее - БСУСО «Кировский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», ответчик), страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчик) о признании недействительным пункта 3.1 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 16.02.2019 № МММ 5016800245, заключенного между БСУСО «Кировский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» и СПАО «РЕСО-Гарантия», в части выплаты страхователем страховой суммы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего.

Определением арбитражного суда от 13.05.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением от 06.06.2019 удовлетворено заявление о вступлении в дело в качестве соистца Омской области в лице Министерства труда и социального развития

Омской области.

В судебном заседании прокурор сообщил суду, что в производстве Арбитражного суда Омской области с данными ответчиками имеется еще 4 дела, в том числе дело № А46-6458/2019, по которому 17.06.2019 принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований; ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-6458/2019.

Представитель Министерства ходатайство о приостановлении производства по делу поддержал.

Представитель ответчика возражал против приостановления производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до рассмотрения другого дела.

При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2019 по делу № А46-6458/2019 отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным пункта 3.1 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 14.02.2019 № МММ 5016800243, заключенного между бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания Омской области «Кировский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» и страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия», в части выплаты страхователем страховой суммы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, в период с 14.02.2019 по 05.04.2019.

При этом в названном решении суд сформулировал правовой подход к разрешению спора, фактические обстоятельства которого полностью аналогичны обстоятельствам настоящего дела, в том числе заключению дополнительного соглашения по исправлении описки в договоре.

Решение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2019 по делу № А46-6458/2019 не вступило в законную силу, обжаловано прокурором в Восьмой арбитражный апелляционный суд, апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 15.08.2019.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для приостановления производства по настоящему делу применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу № А46-7801/2019 приостановить до вступления в законную силу судебного акта, завершающего рассмотрение спора по существу по делу № А46- 6458/2019.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Воронов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 31.05.2019 9:28:04

Кому выдана Воронов Тимур Александрович

Код для входа в режим ограниченного доступа: