Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой М.С., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных издержек по делу А46-7847/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтехметалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Сатурн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 883 766 руб. 64 коп.,

в судебном заседании приняли участие:
от заявителя – ФИО1 (лично, по паспорту);

от публичного акционерного общества «Сатурн» - представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2019 № 670;

от общества с ограниченной ответственностью «Спецтехметалл» – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехметалл» (далее - ООО «Спецтехметалл», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сатурн» (далее - ПАО «Сатурн», ответчик) о взыскании 3 883 766 руб. 64 коп., в том числе: 3 780 036 руб. 71 коп. задолженности, 103 729 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 23.01.2018 судом принято к производству встречное исковое заявление ПАО «Сатурн» к ООО «Спецтехметалл» о взыскании 1 836 481 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2018 по первоначальному иску с ПАО «Сатурн» в пользу ООО «Спецтехметалл» взыскано 3 652 251 руб. 82 коп., в том числе: 3 552 546 руб. 18 коп. задолженности, 99 705 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 261 руб. 00 коп.; ООО «Спецтехметалл» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 158 руб. 00 коп.; по встречному иску - в удовлетворении исковых требований ПАО «Сатурн» отказано; ПАО «Сатурн» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 311 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2019 заявление принято к производству, назначено рассмотрение заявления в судебном заседании.

На основании определения от 07.02.2020 произведена замена состава суда в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), с использованием автоматизированной информационной системы дело № А46-7847/2018 передано на рассмотрение судье Уховой Л.Д.

До рассмотрения заявления по существу Носенко Н.В. представил в материалы дела ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных издержек по настоящему делу.

В обоснование ходатайства ФИО1 указал на возможность подачи заявления о взыскании судебных расходов только после 28.11.2019, поскольку 28.11.2019 между ООО «Спецтехметалл» и ФИО1 был подписан договор цессии, по условиям которого ООО «Спецтехметалл» передало заявителю право требования понесенных судебных издержек в рамках дела А46-7847/2018.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока судом удовлетворено, процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов восстановлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

ПАО «Сатурн» в удовлетворении заявления просил отказать, указал на завышенный размер взыскиваемых судебных расходов.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения

дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать факт осуществления этих платежей и связь с рассмотрением дела в суде, в свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

В подтверждение факта несения судебных расходов в заявленном размере заявителем представлены: договор возмездного оказания юридических услуг № 533 от 08.05.2018 (далее - договор), акт приемки услуг от 11.01.2019, счет на оплату № 2 от 25.11.2019., квитанция к приходному кассовому ордеру № 668 от 26.11.2019.

Согласно пункту 1.1. – 1.2. договора заказчик (ООО «Спецтехметалл») поручает, а исполнитель (ФИО3) принимает на себя обязанность оказать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором и/или дополнительными соглашениями к нему. Заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в порядке и в размере, определенном договором и/или дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с пунктом 2.1. договора услуги исполнителя состоят в выполнении действий, перечисленных в пункте 2.2 настоящего договора, направленных на защиту прав и законных интересов ООО «Спецтехметалл» в правоотношениях с ПАО «Сатурн» по договорам: договор поставки № 006 от 28.06.2017; договор поставки № 007 от 29.06.2017; договор поставки № 008 от 29.06.2017; договор поставки, фактически заключенный на основании счета № 117 от 26.09.2017; договор поставки № 1719187409322412208024769/207/001 от 03.10.2017; договор поставки № 007 от 22.11.2017.

Стороны договорились о том, что на момент заключения договора стоимость услуг составляет 100 000 руб. Оплата услуг исполнителя производится в течение 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного решения по иску, подготовленному исполнителем в интересах ООО «Спецтехметалл» в рамках настоящего договора (пункт 4.1. – 4.2. договора).

В соответствии с актом приемки услуг от 11.01.2019 исполнителем в рамках действия договора № 533 от 08.05.2018 оказаны заказчику следующие юридические услуги:

- составление искового заявления о взыскании в пользу заказчика незаконно полученных денежных средств, подготовка пакета документов, подлежащих приложению к исковому заявлению, подача искового заявления и прилагаемого пакета документов в суд – 1 исковое заявление;

- представление интересов заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Омской области по делу № А46-7847/2018 – 9 судебных заседаний;

- подготовка и подача в Арбитражный суд Омской области уточненного искового заявления по делу № А46-7847/2018 – 4 уточнения;

- подготовка и подача возражений на встречное исковое заявление ответчика по делу № А46-7847/2018 – 1 возражение;

- подготовка и подача пояснений к исковому заявлению по делу № А46-7847/2018 – 1 пояснение;

- подготовка и подача письменного ходатайства по делу № А46-7847/2018 – 1 ходатайство.

Общая стоимость оказанных услуг по договора составляет 100 000 руб. Настоящим актом утверждается, что все услуги по договору оказаны надлежащим образом и в полном объеме.

Факт оплаты оказанных услуг по договору от 08.05.2018 № 533 подтверждается счетом на оплату № 2 от 25.11.2019, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно абзацу 8 пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твёрдая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Вышеуказанная правовая позиция неоднократно высказывалась в актах высших судов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454- О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2015 № 309-ЭС14-3167).

Следовательно, право на взыскание фактически понесённых судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учётом разумных пределов и фактически совершённых исполнителем действий.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из части 2 статьи 7 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно толкованию данной нормы, приведённому Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В абзаце пятом пункта 2 названного Определения указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы ПАО «Сатурн», изложенные в отзыве на заявление, фактические обстоятельства оказания юридических услуг при рассмотрении судом спора по настоящему делу, учитывая стоимость юридических услуг, сложившиеся в регионе и являющиеся общедоступными в системе Интернет, в том числе: Постановление о размере гонорара адвоката утвержденное Советом адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016, исходя из категории рассмотренного спора и объема оказанных услуг, а также продолжительности рассмотрения дела в суде, суд полагает обоснованным требование о возмещении судебных издержек в размере 100 000 руб.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство

представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Цедент передает цессионарию все необходимые документы по акту приема-передачи (Приложение № 1), удостоверяющие и подтверждающие права требования, а именно:

- копия судебного решения по арбитражному делу № А46-7847/2018 (суд, вынесший решение по арбитражному делу - Арбитражный суд Омской области, дата изготовления мотивированного решения 09.11.2018);

- договор возмездного оказания юридических услуг № 533 от 08.05.2018;

- приложение № 1 к договору возмездного оказания юридических услуг № 533 от 08.05.2018 «Акт приемки услуг»;

- счет ООО «Норма» № 2 от 25.11.2019;
- квитанция к приходно-кассовому ордеру ООО «Норма» № 668 от 26.11.2019;

- иные документы, имеющиеся у цедента и относящиеся к уступаемому праву требования. Цедент обязан сообщить Цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав как кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120).

В качестве платы за уступаемые права требования цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в сумме 25 000 руб. Указанная сумма денежных средств выплачивается цессионарием при заключении настоящего договора (пункт 4, 5 договора).

Факт перечисления денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 28.11.2019 на сумму 25 000 руб.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Заявителем в материалы дела представлено уведомление об уступке прав требования, а также доказательства направления данного уведомления в адрес ПАО

«Сатурн».

На основании вышеизложенного суд полагает возможным удовлетворить заявление ФИО1, произвести процессуальную замену взыскателя по делу № А46-7847/2018 - общества с ограниченной ответственностью «Спецтехметалл» - на его правопреемника – ФИО1, в части взыскания 100 000 руб. судебных издержек.

Руководствуясь статьями 48, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Сатурн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644042, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехметалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646432, <...>) 100 000 руб. судебных издержек.

Произвести процессуальную замену взыскателя по делу № А46-7847/2018 - общества с ограниченной ответственностью «Спецтехметалл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646432, <...>) - на его правопреемника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 644119, <...>) - в части взыскания 100 000 руб. судебных издержек.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ухова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 29.05.2019 4:20:08

Кому выдана Ухова Лариса Дмитриевна

Код для входа в режим ограниченного доступа: