Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Рашидова Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Базановой О.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 (г. Омск) об освобождении от уплаты государственной пошлины по делу А46-7934/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Омск, адрес регистрации: 644110, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>),

лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2020 (резолютивная часть объявлена 29.06.2020) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 29.11.2020), финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Публикация о введении в отношении должника процедуры реализации имущества состоялась в газете «Коммерсантъ» № 121 от 11.07.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2021 (резолютивная часть от 24.06.2021) заявление финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки Hyundai NF, 2007 г.в., VIN <***>, заключенный 28.01.2017 ФИО2 и ФИО1, применены последствия признания недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу, формируемую в рамках дела № А46-7934/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, транспортного средства марки Hyundai NF, 2007 г.в., VIN <***>, взыскано с ФИО1 в доход федерального бюджета 6 000,00 рублей государственной пошлины.

19.04.2022 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины, взысканной с него в доход федерального бюджета определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2022 указанное заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 02.06.2022.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В обосновании своих доводов ФИО1 указал, что он является инвалидом II группы, о чем у заявителя имеется удостоверение инвалида II группы, имеющего право на льготы и преимущества, установленные законодательством для инвалидов Отечественной войны.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в частности, установлено, что от уплаты государственной пошлины при обращении за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ, освобождаются физические лица, являющиеся ветеранами и инвалидами Великой Отечественной войны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.35 НК РФ основанием для предоставления льгот по освобождению от уплаты государственной пошлины при обращении за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ, в частности, физическим лицам, являющимся ветеранами и инвалидами Великой Отечественной войны, является удостоверение установленного образца.

Иным категориям инвалидов, в том числе приравненным к инвалидам Великой Отечественной войны, данными положениями НК РФ льготы не предоставлены.

Таким образом, удостоверение инвалида II группы, имеющего право на льготы и преимущества, установленные законодательством для инвалидов Отечественной войны, не является основанием для предоставления льгот за совершение юридически значимых действий, установленных главой 25.3 НК РФ. Данное положение подтверждено Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 г. № 96-О-О и Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2011 г. № 48-В11-13.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 333.35 НК РФ, статьями 63, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.Ф. Рашидов