Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петренко О.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании 23.06.2022-28.06.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма СМУ-6» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 13.01.2022 № 03-13/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

в предварительном судебном заседании 23.06.2022-28.06.2022 приняли участие:

от заявителя – до и после перерыва: ФИО1 по доверенности от 14.12.2021 сроком действия три года, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица – до и после перерыва: ФИО2 по доверенности от 26.08.2021, удостоверение, диплом, до перерыва: ФИО3 по доверенности от 25.08.2021, удостоверение, диплом, после перерыва: ФИО4 по доверенности от 25.08.2021, удостоверение, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма СМУ-6» (далее – ООО «СФ СМУ-6», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (далее – ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.01.2022 № 03-13/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2022 заявление ООО «СФ СМУ-6» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

22.06.2022, до начала предварительного судебного заседания, ООО «СФ СМУ-6» подано в Арбитражный суд Омской области ходатайство о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании, мотивированное тем, что в рамках производства по настоящему делу подлежат исследованию документы, составляющие конфиденциальную информацию о взаимоотношениях заявителя с контрагентами, тем, что подлежащими исследованию договорами субподряда, заключёнными между ООО «СФ СМУ-6» и группой компаний НОВАТЭК, предусмотрено положение о конфиденциальном характере полученной в связи с заключением таких договоров информации, и тем, что доступ третьих лиц к информации, составляющей коммерческую тайну, в том числе к контрактам на выполнение строительно-монтажных работ на стратегических объектах нефтегазовой промышленности и к данным об оснащённости предприятий имуществом специфического производственного назначения и квалифицированным штатом сотрудников узкопрофильных профессий, может повлечь за собой негативные последствия для ООО «СФ СМУ-6».

В предварительном судебном заседании, открытом 23.06.2022, представитель ООО «СФ СМУ-6» поддержал заявленное в письменной форме ходатайство о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании.

Представители ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска возражали против удовлетворения указанного выше ходатайства, заявили о необходимости подготовки и представления в суд письменной позиции по соответствующему вопросу.

С учётом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 61), о том, что поданные лицами, участвующими в деле, ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании разрешаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, в связи с необходимостью разрешения ходатайства заявителя о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании с учётом позиций обеих сторон спора судом объявлен перерыв в предварительном судебном заседании для подготовки налоговым органом письменных возражений на соответствующее ходатайство ООО «СФ СМУ-6».

В представленном суду 28.06.2022 письменном возражении на заявление о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска указала на то, что режим коммерческой тайны (гриф «Коммерческая тайна») с указанием её обладателя в отношении документов, представленных ООО «СФ СМУ-6» при проведении налоговой проверки, отсутствовал, и на то, что какая-либо информация о наличии в подлежащих проверке документах сведений, составляющих коммерческую тайну, ООО «СФ СМУ-6» также не предоставлялась.

В предварительном судебном заседании, возобновлённом после перерыва 28.06.2022, представитель ООО «СФ СМУ-6» поддержал заявленное ранее ходатайство о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании, представил письменные дополнения к такому ходатайству, настаивал на наличии правовых оснований для его удовлетворения.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения ходатайства по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Руководствуясь положениями статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 6, 6.1, 10 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее также – Закон о коммерческой тайне), суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «СФ СМУ-6» о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в связи со следующим.

Частью 1 статьи 11 АПК РФ определено, что разбирательство дел в арбитражных судах открытое.

Разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны (часть 2 статьи 11 АПК РФ).

Отношения, связанные с установлением, изменением и прекращением режима коммерческой тайны в отношении информации, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, регулируются Федеральным законом от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне».

В статье 3 Закона о коммерческой тайне определено, что коммерческая тайна – это режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду;

информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Статьёй 4 Закона о коммерческой тайне предусмотрено, что право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации с учетом положений названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Закона о коммерческой тайне права обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, возникают с момента установления им в отношении этой информации режима коммерческой тайны в соответствии со статьей 10 названного Федерального закона.

Так, согласно части 1 статьи 10 Закона о коммерческой тайне меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя:

1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну;

2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка;

3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана;

4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров;

5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа «Коммерческая тайна» с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

При этом в силу части 2 статьи 10 Закона о коммерческой тайне режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 названной статьи.

Кроме того, частью 4 статьи 6 Закона о коммерческой тайне предусмотрено, что на документах, предоставляемых указанным в частях 1 и 3 названной статьи органам (органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления) и содержащих информацию, составляющую коммерческую тайну, должен быть нанесен гриф «Коммерческая тайна» с указанием ее обладателя (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Таким образом, буквальное толкование приведённых выше положений Закона о коммерческой тайне позволяет сделать вывод о том, что информация может квалифицироваться в качестве коммерческой тайны только при условии принятия обладателем такой информации в отношении неё всей совокупности определённых Законом о коммерческой тайне мер по охране конфиденциальности, составляющих режим коммерческой тайны.

В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 61) разъяснено, что при рассмотрении ходатайства участвующего в деле лица о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой тайны арбитражный суд проверяет, имеется ли в материалах дела (документах, приобщаемых к материалам дела) информация, в отношении которой введен режим коммерческой тайны.

Исходя из положений части 1 статьи 159 АПК РФ, пункта 2 статьи 3, статей 5 и 10 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», лицо, участвующее в деле, при подаче ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой тайны должно обосновать, что в отношении информации, разглашение которой оно считает недопустимым, приняты меры по охране ее конфиденциальности, а также то, что она не относится к сведениям, которые не могут составлять коммерческую тайну.

При этом судам надлежит учитывать следующее.

В силу части 2 статьи 10 Закона о коммерческой тайне режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, перечисленных в части 1 указанной статьи мер по охране конфиденциальности такой информации.

Согласно пункту 11 статьи 5 Закона о коммерческой тайне перечень сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну, не является исчерпывающим. При этом сведения, доступ к которым не подлежит ограничению, могут быть предусмотрены федеральным законом. Так, в соответствии с частью 11 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности не может быть установлен режим коммерческой тайны. Кроме того, эти сведения определяются в постановлении Правительства РСФСР от 05.12.1991 № 35 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 03.10.2002 № 731) «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну».

Если арбитражный суд установит отсутствие введения обладателем информации режима коммерческой тайны или введение им режима коммерческой тайны в отношении информации, содержащей сведения, которые не могут составлять коммерческую тайну, в удовлетворении ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании должно быть отказано.

В пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 61 также отмечено, что исходя из положений части 2 статьи 11 АПК РФ, Закона о коммерческой тайне сама по себе ссылка участвующего в деле лица на необходимость сохранения его деловой репутации, в том числе ввиду сохранения в тайне сведений, касающихся деятельности лица и (или) его финансового состояния, при отсутствии в материалах дела сведений, доступ к которым ограничен в установленном законом порядке, не является основанием для рассмотрения дела или его части в закрытом судебном заседании.

Проанализировав документы, представленные заявителем в обоснование ходатайства о разбирательстве настоящего дела в закрытом судебном заседании, суд приходит к выводу, что достаточные основания для вывода об установлении ООО «СФ СМУ-6» режима коммерческой тайны по смыслу Закона о коммерческой тайне в отношении сведений, предоставленных налоговому органу в связи с проведением налоговой проверки, послуживших основанием для вынесения решения ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска от 13.01.2022 № 03-13/1 и подлежащих исследованию в рамках рассмотрения настоящего дела, из материалов дела не усматриваются.

Так, само по себе наличие утверждённого ООО «СФ СМУ-6» Положения о коммерческой тайне, включающего приложение А «Перечень сведений, составляющих коммерческую тайну Общества» и устанавливающего порядок допуска к коммерческой тайне ООО «СФ СМУ-6», обязательства работников ООО «СФ СМУ-6» в связи с допуском к коммерческой тайне, а также ответственность за разглашение коммерческой тайны, как и включение в гражданско-правовые договоры ООО «СФ СМУ-6» с его контрагентами условий о конфиденциальности связанной с такими договорами информации не подтверждает установление режима коммерческой тайны в отношении информации, послужившей основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа и подлежащей исследованию в рамках судебного разбирательства по настоящему делу.

ИФНС России по Центральному административному округу г. Омска обоснованно указывает, что на документы, представленные заявителем в распоряжение налогового органа в связи с проведением соответствующей налоговой проверки и подлежащие исследованию в связи с оспариванием законности принятого по результатам такой проверки решения от 13.01.2022 № 03-13/1 (в том числе, на документы, названные заявителем в рассматриваемом ходатайстве о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании и в дополнениях к ходатайству), не нанесён гриф «Коммерческая тайна» с указанием ее обладателя.

Отсутствие такого грифа на представленных ООО «СФ СМУ-6» налоговому органу документах не позволяет оценивать их в качестве содержащих сведения, в отношении которых установлен режим коммерческой тайны, а доводы заявителя об обратном основаны на ошибочном толковании положений Закона о коммерческой тайне.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РСФСР от 05.12.1991 № 35 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 03.10.2002 № 731) «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну» коммерческую тайну предприятия и предпринимателя не могут составлять сведения по установленным формам отчетности о финансово - хозяйственной деятельности и иные сведения, необходимые для проверки правильности исчисления и уплаты налогов и других обязательных платежей в государственную бюджетную систему.

С учётом установленного выше, суд приходит к выводу, что заявленное ООО «СФ СМУ-6» ходатайство о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании не может быть признано обоснованным, в связи с чем в его удовлетворении должно быть отказано.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, объявил о готовности дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 11, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Определение обжалованию не подлежит.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

С.В. Яркова