Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Горбуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уманская О.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (644010, <...>) о взыскании с ФИО1 (г. Омск) в пользу открытого акционерного общества «Механический завод Калачинский» убытков в размере 4 021 049 руб. 08 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от ФНС России – ФИО2 по доверенности от 08.04.2019 № 01-17/05364 (удостоверение),

от ФИО1 – лично (паспорт),

от конкурсному управляющего – ФИО3 (паспорт),

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Калачинская» обратилось 26.05.2017 в Арбитражный суд Омской области с заявление к открытому акционерному обществу «Механический Завод «Калачинский» (далее по тексту - ОАО «Механический Завод «Калачинский», должник) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2017 указанное заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу № А46-8051/2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2017 заявление ООО «Тепловая компания Калачинская» признано обоснованным, в отношении ОАО «Механический Завод «Калачинский» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утверждена ФИО3.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» № 132 от 22.07.2017.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2017 ОАО «Механический Завод «Калачинский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» № 240 от 23.12.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 13.06.2019.

14.01.2019 Федеральная налоговая служба (далее по тексту - ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ФИО1 (далее – ФИО1) в пользу должника убытков в размере 4 021 049 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2019 заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 25.02.2019.

25.02.2019 в материалы дела поступил отзыв от ФИО1 на заявление ФНС России, в соответствии с которым ФИО1 просит отказать в удовлетворении заявления уполномоченного органа о взыскании убытков в размере 4 021 049 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2019 предварительное судебное заседание отложено на 25.03.2019.

20.03.2019 в материалы дела от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области по запросу суда поступили дополнительные документы.

22.03.2019 в материалы дела от ФИО1 поступило ходатайство об истребовании доказательств.

22.03.2019 от конкурсного управляющего ФИО3 в материалы дела поступили документы, запрошенные определением суда от 25.02.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2019 предварительное судебное заседание отложено на 18.04.2019, судом истребованы дополнительные документы.

16.04.2019 в материалы дела от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области по запросу суда поступили дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2019 предварительное судебное заседание отложено на 29.04.2019, в связи с удовлетворением ходатайства ФИО1 об истребовании доказательств.

29.04.2019 в материалы дела от ФИО1 поступило ходатайство об истребовании доказательств и проведении почерковедческой экспертизы.

Согласно заявленному ходатайству ФИО1 просил истребовать у ОМВД России по Калачинскому району Омской области ОГИБДД (646900, <...>), подлинники договоров по купле - продаже автомобилей УАЗ.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.05.2019 предварительное судебное заседание отложено на 03.06.2019, в связи с удовлетворением ходатайства ФИО1 об истребовании доказательств.

08.05.2019 в материалы дела от ФИО1 поступило ходатайство об истребовании доказательств из ФНС России:

разрешение (согласие), данное следователем на разглашение материалов уголовного дела № 11702520037000042;

согласие на использование персональных данных и показаний, данных в рамках уголовного дела от ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12;

справку о задолженности по НДФЛ на момент возбуждения уголовного дела, на которое ссылается истец, то есть на 27.10.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.05.2019 ходатайство ФИО1 об истребовании доказательств из ФНС России удовлетворено частично.

13.05.2019 в материалы дела от ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении заявления уполномоченного органа о взыскании убытков с ФИО1 в закрытом судебном заседании.

28.05.2019 в материалы дела от ФБУ Омской ЛСЭ Минюста России поступила информация о возможности проведения почерковедческой экспертизы, о документах необходимых для проведения данного вида экспертизы и о возможных экспертах.

31.05.2019 в материалы дела из УФНС России по Омской области поступило ходатайство об истребовании из Следственного Управления Следственного Комитета России по Омской области копий протоколов допроса в рамках уголовного дела № 11702520037000042.

31.05.2019 в материалы дела из ОМВД России по Калачинскому району в ответ на запрос суда поступила информация о том, что запрашиваемые договоры купли-продажи уничтожены 05.01.2019 в связи с истечением срока хранения данного вида документов.

В судебном заседании 03.06.2019 в установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке объявлялся перерыв до 10.06.2019. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru) в сети Интернет, в разделе «Картотека арбитражных дел». После перерыва судебное заседание продолжено.

10.06.2019 в материалы дела от ФИО1 поступили:

- возражения на ходатайство уполномоченного органа об истребовании из Следственного Управления Следственного Комитета России по Омской области, в связи с отсутствием доказательств о невозможности их получения самостоятельно;

- повторное ходатайство об истребовании доказательств (копий договоров купли-продажи из материалов дела № А46-13018/2017) и проведении почерковедческой экспертизы на основании копий договоров, при назначении почерковедческой экспертизы предлагается поставить вопрос перед экспертом – выполнена ли подпись на указанных договорах купли-продажи автомобилей УАЗ ФИО1;

- возражения на ходатайство уполномоченного органа о проведении судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании убытков с ФИО1 в закрытом режиме.

Рассмотрев материалы дела, суд отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении заявления в закрытом судебном заседании на основании следующего.

Ходатайство уполномоченного органа мотивировано тем, что в материалы настоящего дела представлены копии протоколов допроса свидетелей, копи судебно-экономической экспертизы, что, по мнению заявителя, может затронуть интересы третьих лиц.

Согласно принципу гласности, закрепленному в части 1 статьи 123 Конституции Российской Федерации, разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исключения из принципа гласности предусмотрены в части 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Закрытое судебное заседание проводится в случаях, которые можно разделить на две группы:

1) случаи, когда не требуется ходатайства лиц, участвующих в деле. В эту категорию входят дела, составляющие государственную тайну. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, приведен в ст. 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне»;

2) случаи, когда такое ходатайство необходимо. В данную категорию входят дела, связанные с необходимостью сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенностью частной жизни граждан.

Представленные в материалы дела документы являются согласно статье 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) доказательствами по уголовному делу (показания свидетелей, оформленные в порядке статьи 166 УПК РФ, заключение и допрос эксперта), которые после совершения всех предусмотренных мероприятий по УПК РФ, в составе уголовного дела могут быть направлены в суд.

При этом никаких дополнительных согласий со стороны участников уголовного судопроизводства на исследование доказательств судом не требуется.

В соответствии со статьей 241 УПК РФ разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Учитывая, что представленные копии протоколов допросов свидетелей, заключения и допроса эксперта представлены в суд, при этом само уголовное дело прекращено, представление указанных документов не противоречит интересам предварительного расследования, суд не усматривает в передаче указанных документов распространения персональных данных согласно Федеральному закону от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Заявителем также не доказан факт того, что предоставленные в материалы дела документы нарушают права и законные интересы третьих лиц.

С учетом вышеизложенного, отсутствуют основания для рассмотрения дела в закрытом судебном заседании.

В удовлетворении заявленного уполномоченным органом ходатайства об истребовании копии допросов свидетелей из Следственного Управления Следственного Комитета России по Омской области, суд отказал на основании следующего.

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство и указаны причины, препятствующие получению доказательства.

Однако, согласно ответу СУ СК России по Омской области от 17.05.2019 №201.З/1182520037000042 копии материалов уголовного дела № 11702520037000042, в том числе протоколы допросов свидетелей, направлены в адрес УФНС РФ по Омской области, в связи с чем заявителем не доказана невозможность самостоятельно получить необходимые документы.

Определением (протокольным) Арбитражного суда Омской области от 10.06.2019 предварительное судебное заседание отложено на 17.06.2019.

ФИО1 поддержал ходатайство об истребовании доказательств, и проведении почерковедческой экспертизы.

Конкурсный управляющий поддержал заявленное ходатайство.

В связи с заявленным ходатайством о проведении экспертизы и необходимостью получения информации от заявленного экспертного учреждения (общество с ограниченной ответственностью «Ново-Омск») о возможности проведения экспертизы, ее стоимости, сроках проведения от лица, обладающего специальными познаниями, об экспертах, которым она может быть поручена, суд считает возможным рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложить.

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» судебное разбирательство на основании части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Отложение судебного разбирательства после истечения срока, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела, отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Кодекса, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Таким образом, при наличии соответствующих оснований суд может отложить рассмотрение дела на срок, превышающий один месяц.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

На основании изложенного, в связи с удовлетворением ходатайства об истребовании документов, руководствуясь статьями 18, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Рассмотрение заявление Федеральной налоговой службы от 09.01.2019 № 19-15/00003 (вх. № 2667 от 14.01.2019) отложить на 24 июля 2019 года в 16 час. 25 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 115.

Заявление будет рассмотрено судьей Горбуновой Е.А. единолично.

2. Истребовать из Арбитражного суда Омской области документы, хранящиеся в материалах дела № А46-13018/2017 (том 8), копии договоров, находящихся на стр. 89-105:

Договор № 03/07/01 от 03.07.2013 купли-продажи автомобиля УАЗ 390945-421 (VIN <***>);

Договор № 03/07/02 от 03.07.2013 купли-продажи автомобиля УАЗ 390945-421 (VIN <***>);

Договор № 03/07/03 от 03.07.2013 купли-продажи автомобиля УАЗ 390945-421 (VIN <***>);

Договор № 03/07/04 от 03.07.2013 купли-продажи автомобиля УАЗ 390945-421 (VIN <***>);

Договор № 03/07/05 от 03.07.2013 купли-продажи автомобиля УАЗ 390945-421 (VIN <***>);

Договор № 03/07/06 от 03.07.2013 купли-продажи автомобиля УАЗ 390945-421 (VIN <***>);

Договор № 03/07/07 от 03.07.2013 купли-продажи автомобиля УАЗ 390945-421 (VIN <***>);

Договор № 03/07/08 от 03.07.2013 купли-продажи автомобиля УАЗ 390945-421 (VIN <***>);

Договор № 16/07/01 от 16.07.2013 купли-продажи автомобиля УАЗ 390945-421 (VIN <***>);

Договор № 16/07/02 от 16.07.2013 купли-продажи автомобиля УАЗ 390945-421 (VIN <***>);

Договор № 16/07/03 от 16.07.2013 купли-продажи автомобиля УАЗ 390945-421 (VIN <***>);

Договор № 16/07/04 от 16.07.2013 купли-продажи автомобиля УАЗ 390945-421 (VIN <***>);

Договор № 16/07/05 от 16.07.2013 купли-продажи автомобиля УАЗ 390945-421 (VIN <***>;

Договор № 16/07/06 от 16.07.2013 купли-продажи автомобиля УАЗ 390945-421 (VIN <***>);

Договор № 16/07/07 от 16.07.2013 купли-продажи автомобиля УАЗ 390945-421 (VIN <***>);

Договор № 16/07/08 от 16.07.2013 купли-продажи автомобиля УАЗ 390945-421 (VIN <***>).

3. Запросить у общества с ограниченной ответственностью «Ново-Омск» (644053, <...>) информацию о возможности проведения экспертизы по копиям договоров купли-продажи по следующему вопросу:

- выполнена ли подпись на следующих договорах купли-продажи автомобилей УАЗ ФИО1: