Определение № А46-8224/10 от 27.06.2011 АС Омской области

43/2011-50483(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omsk.arbitr.ru e-mail sud@omskarbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 20 июня 2011 года.

Текст определения в полном объеме изготовлен 27 июня 2011 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Вагановой Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крещановской М.А.,

рассмотрев в заседании суда требование ФИО1 (<...>)

к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (город Омск, ул.2-я Учхозная, 1А) ИНН <***>, ОГРН <***>,

о включении в реестр требований кредиторов

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по паспорту, после перерыва – не явился,

от заинтересованного лица- ФИО2 по доверенности от 20.05.2011 без номера, после перерыва - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее – ООО «Экострой», должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

Публикация сообщения о введении в отношении ООО «Экострой» процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» 16.10.2010.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1, кредитор) 18.11.2010 передал на рассмотрение Арбитражного суда Омской области требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «Экострой» 827 137,50 руб. – пени за уклонение застройщика от государственной регистрации договора долевого участия, 719 862,50 руб. – неустойки за нарушение срока передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства.

Определением от 19.11.2010 требование ФИО1 принято к производству и указано, что требование будет рассмотрено в течение месяца после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2011 по делу № А46- 8224/2010 ООО «Экострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вайсберг А.П.

В связи с указанным суд определением от 24.02.2011 назначил судебное заседание по рассмотрению требования ФИО1 на 24.03.2011, которое было отложено на 28.04.2011 для представления доказательств возмещения расходов конкурсного управляющего на уведомления кредиторов должника о заявленном требовании. В связи с представлением конкурсным управляющим отзыва на требование, в котором он возражает против удовлетворения требования в полном объеме, судебное заседание было отложено на 16.06.2011 для ознакомления с отзывом кредитора и подготовкой возражений.

В судебном заседании 16.06.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.06.2011.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Экострой» и ФИО1 14.09.2007 был заключен договор №1 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является квартира №91 (строительный), расположенная на четвертом этаже (подъезд 4) в девятиэтажном жилом доме №9 по адресу: г. Омск, САО, ул.Пригородная.

Согласно пункту 2.1 договора застройщик обязался построить и ввести в эксплуатацию дом в четвертом квартале 2008 года.

В соответствии с пунктом 3.1 цена договора составляет 1 547 000 руб.; согласно пункту 3.3 уплата цены договора производится путем внесения 30% от суммы договора в день его заключения.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.09.2007 №16 в кассу ООО «Экострой» ФИО1 внес 464 100 руб.

В соответствии с пунктом 8.1 договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации.

Несмотря на неоднократные обращения к ООО «Экострой» в период с 24.09.2007 по 26.03.2009, регистрация договора произведена не была в связи с уклонением должника от своих обязательств.

Решением от 26.03.2009 Советский районный суд города Омска обязал ООО «Экострой» представить в Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области на государственную регистрацию подлинник договора №1 от 14.09.2007 об участии ФИО1 в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в срок до 26.04.2009.

Поскольку в добровольном порядке решение суда не было исполнено, ФИО1 11.05.2010 предъявил исполнительный лист №2-479/09 на исполнение в Отдел судебных приставов по ЦАО №2 г. Омска УФССП по Омской области. В принудительном порядке решение суда также исполнено не было.

31.08.2010 Советский районный суд города Омска вынес решение – Управлению Росреестра по Омской области произвести государственную регистрацию договора №1 от 14.09.2007 об участии ФИО1 в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (объект долевого участия квартира 91), оформленного между ФИО1 и ООО «Экострой».

Решение вступило в законную силу 13.10.2010.

Государственная регистрация договора произведена Управлением Росреестра по Омской области 26.10.2010.

В соответствии с пунктом 6.3 договора меры ответственности, предусмотренные в настоящем договоре, подлежат применению к застройщику с 08.01.2009.

Руководствуясь названным договором, заявитель рассчитал пени за уклонение застройщика от государственной регистрации договора (пункт 5.2.2) за период с 08.01.2009 по 26.10.2010 (0,1% от суммы договора -1 547 000 руб. за каждый день просрочки) в сумме 1 005 550 руб. и неустойку за нарушение срока передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства (пункт 5.2.1) за период с 08.01.2009 по 10.11.2010 (0,07% от суммы договора – 1 547 000 руб. за каждый день просрочки) в сумме 719 862,50 руб.

Со ссылкой на то, что сумма пени и неустойки не должна превышать цены договора, заявитель просил включить его в реестр требований кредиторов ООО «Экострой» с настоящим требованием.

В судебном заседании 16.06.2011 заявитель уточнил размер заявленного требования и просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 1 547 000 руб., составляющей в том числе: неустойку за нарушение срока передачи квартиры - 717 962,70 руб. и пени за уклонение застройщика от государственной регистрации договора долевого участия – 829 037,50 руб.

В отзыве конкурсный управляющий, возражая против удовлетворения требования, указал на то, что размер требования по пункту 5.2.2 договора рассчитан заявителем неверно и составляет всего 1 547,00 руб.

Срок сдачи квартиры застройщиком не нарушен, так как в проектной декларации указан срок сдачи – четвертый квартал 2011 года.

Более того, у заявителя нет оснований для применения мер ответственности к застройщику на основании договора №1 от 14.09.2007, поскольку указанный договор расторгнут 18.01.2011.

Оценив имеющиеся в деле документы и пояснения, арбитражный суд считает требование ФИО1 подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что свои требования заявитель основывает на договоре от 14.09.2007 №1 об участии в долевом строительстве.

Пунктом 5.2.2 стороны установили, что в случае уклонения застройщика от государственной регистрации договора долевого участника, застройщик уплачивает участнику долевого строительства пени в размере 0,1% от цены договора, указанного в пункте 3.1 названного договора.

В судебном заседании заявитель подтвердил, что размер пени рассчитан им на основании пункта 5.2.2 договора.

Цена договора согласно пункту 3.1 составляет 1 547 000 руб.; размер пени исходя из условий пункта 5.2.2 составит 1 547,00 руб. (1 547 000,00 руб. х 0,1%); указанная сумма подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Во включении пени в остальной сумме следует отказать, так как данный пункт договора не предусматривает начисление пени за каждый день просрочки.

Пунктом 5.2.1 договора стороны установили ответственность застройщика за нарушение срока передачи квартиры участнику долевого строительства в виде неустойки в размере 0,07 % в день от суммы настоящего договора, указанного в пункте 3.1 настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора застройщик обязуется построить и ввести в эксплуатацию жилой дом в четвертом квартале 2008 года; после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение двух месяцев, но не позднее 2008 года.

Согласно пункту 6.3 договора меры ответственности, предусмотренные в настоящем договоре, подлежат применению к застройщику с 08.01.2009.

Расчет неустойки произведен заявителем за период с 08.01.2009 по 10.11.2010 на основании условий договора и составляет 717 962,70 руб.(уточненная заявителем сумма), что отражено в протоколе судебного заседания от 16-20.06.2011 года.

Требование в указанной сумме является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражения конкурсного управляющего не принимаются арбитражным судом во внимание в силу их несостоятельности.

Довод об отсутствии со стороны застройщика нарушения сроков передачи квартиры противоречит имеющимся в деле документам.

По утверждению конкурсного управляющего согласно проектной декларации срок сдачи объекта долевого строительства указан – четвертый квартал 2011 года, а не четвертый квартал 2008 года.

Между тем, заинтересованное лицо не представило доказательств внесения в договор с ФИО1 изменений в части срока ввода в эксплуатацию и передачи объекта участнику долевого строительства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Расторжение договора не является основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов суммы пени и неустойки, рассчитанных за период действия договора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Установить и включить требование кредитора – ФИО1 в сумме 719 509,70 руб., составляющей 717 962,70 руб. неустойку за нарушение срока передачи квартиры и 1 547,00 руб. – пени за уклонение от государственной регистрации договора об участии в долевом строительстве, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Экострой» города Омска, ИНН <***>, ОГРН <***>.

В удовлетворении требования в остальной сумме отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.