Определение № А46-8283/14 от 23.07.2014 АС Омской области

288/2014-67213(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск № дела 23 июля 2014 года А46-8283/2014

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Мартыненко Ю.В.,

рассмотрев замечания на протокол судебного заседания от 16.07.2014 по делу № А46- 8283/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «КомплектСтройсервис» (ИНН 7202147827, ОГРН 1067203242611) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская строительная компания» (ИНН 5507224896; ОГРН 1115543018612) о взывании 2 023 711 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КомплектСтройсервис» (ИНН 7202147827, ОГРН 1067203242611) (далее по тексту ООО «КомплектСтройсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская строительная компания» (ИНН 5507224896; ОГРН 1115543018612) (далее по тексту ООО «Сибирско-Уральская строительная компания», ответчик) о взывании 2 023 711 рублей 00 копеек, в том числе 1 889 480 рублей 00 копеек задолженности, 134 231 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2013 по 10.06.2014.

16.07.2014 состоялось судебное заседание по делу № А46-8283/2014, оглашена резолютивная часть решения: с общества с ограниченной ответственностью «Сибирско- Уральская строительная компания» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомплектСтройсервис» 2 023 711 рублей 00 копеек, в том числе 1 889 480 рублей 00 копеек задолженности, 134 231 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2013 по 10.06.2014, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами суд определил производить с суммы основного долга в размере 1 889 480 рублей 00 копеек, начиная с 11.06.2014 по день фактической уплаты суммы долга, по ставке рефинансирования ЦБ Российской Федерации 8,25%; а также 33 118 рублей 56 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

22.07.2014 в материалы дела от ООО «Сибирско-Уральская строительная компания» поданы замечания на протокол судебного заседания от 16.07.2014 правильности его составления, а именно:

1. не указаны заявленные представителем Ответчика ходатайства относительно вызова в суд и допроса в качестве свидетелей лиц, указанных в отзыве Ответчика на исковое заявление (кроме оперуполномоченного Агеева), а также об истребовании из ОП №1 УМВД России по г. Омску материалы об отказе в возбуждении уголовного дела № 37636;

2. ошибочно указано об оглашении письменных материалов дела и их исследовании,

данный факт не соответствует действительности в связи с отсутствием указанной процедуры судебного заседания при рассмотрении дела.

3. ошибочно указано о состоявшихся прениях сторон и обмене репликами, данный факт не соответствует действительности в связи с отсутствием указанных судебных стадий судебного заседания при рассмотрении дела.

4. ошибочно указано об окончании рассмотрения дела по существу, данный факт не соответствует действительности в связи с отсутствием указанной процедуры судебного заседания при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

В силу части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания: год, месяц, число и место проведения судебного заседания, время начала и окончания судебного заседания, наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда, наименование и номер дела, сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения, устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям, определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания, отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания, дата составления протокола.

В соответствии с частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Рассмотрев представленные замечания на протокол судебного заседания, суд, с учетом положений пункта 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает указанные замечания в части и вносит соответствующие изменения в протокол судебного заседания от 16.07.2014 по делу №А46-8283/2014.

Так, приведенные выше замечания ООО «Сибирско-Уральская строительная компания» в части ошибочного указания об оглашении письменных материалов дела и их исследовании, о состоявшихся прениях сторон и обмене репликами, об окончании рассмотрения дела по существу, судом принимаются, как обоснованные и соответствующие части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части замечания на протокол судебного заседания отклоняются в связи

со следующим.

Как следует из аудиозаписи, являющейся приложением к протоколу судебного заседания от 16.07.2014, заявленные ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей лиц, указанных в отзыве Ответчика на исковое заявление (кроме оперуполномоченного Агеева), а также об истребовании из ОП №1 УМВД России по г.Омску материалы об отказе в возбуждении уголовного дела № 37636, не были устно заявлены представителями ответчика и, соответственно, не рассматривались по существу в данном судебном заседании, в связи с чем, данные ходатайства и не отражены в протоколе судебного заседания.

Кроме того, ООО «Сибирско-Уральская строительная компания» указывает на то, что на 15 минуте 22 секунде аудиозаписи, после объявлении председательствующим об удавлении в совещательную комнату для вынесения решения, представитель ответчика напомнил суду о неразрешенных ходатайствах, но эта часть исключена из аудио протокола.

Между тем, в соответствии с пунктом 42 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7, для вынесения решения по делу арбитражный суд удаляется для принятия решения в совещательную комнату, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.

После удаления судьи в совещательную комнату, какие либо ходатайства, заявления не рассматриваются.

Ведение аудиозаписи с момента объявления судом об удалении в совещательную комнату и до оглашения резолютивной части судебного акта подлежит приостановлению, поскольку в силу части 3 статьи 167 АПК РФ решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей.

Таким образом, основания для принятия данных замечаний на протокол и на аудио протокол у суда отсутствуют.

На основании изложенного суд, руководствуясь частью 7 статьи 155, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять замечания ООО «Сибирско-Уральская строительная компания» на протокол судебного заседания от 16.07.2014 по делу № А46-8283/2014 частично.

Внести в протокол судебного заседания от 16.07.2014 по делу № А46-8283/2014 следующие изменения: исключить из содержания протокола судебного заседания от 16.07.2014 по делу № А46-8283/2014 машинописный текст следующего содержания:

«Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

Состоялись прения сторон, стороны обменялись репликами.

Председательствующим объявлено об окончании рассмотрения дела по существу».

В остальной части замечания на протокол судебного заседания от 16.07.2014 по делу № А46-8283/2014 отклонить.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».