Определение № А46-8340/13 от 24.09.2013 АС Омской области

245/2013-86597(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Погосткиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К.

рассмотрел в судебном заседании суда дело по исковому заявлению иску Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Москвы

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Омск

о взыскании 50 000 руб.,

В заседании приняли участие:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1, по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи из мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

Истец на судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания 24.09.2013 без участия его представителя.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной компьютерно-технической экспертизы устройства, при помощи которого осуществлена скрытая видеозапись от 18.04.2013 и 19.04.2013, а также самой видеозаписи.

В обоснование ходатайства ответчик указал следующее.

Сторона ответчика полагает, что факт распространения персонажей «Маша», «Медведь», «Волк» и «Заяц из мультипликационного сериала «Маша и Медведь» не может быть подтвержден представленной в материалы дела видеозаписью, так как последняя была осуществлена ,по утверждению истца, скрытым способом (абз.2 Дополнительного пояснения по иску от 26.08.2013 г. т.2. л.д.1), способом, запрещённым Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности (пункт 3. ст.64 АПК «Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона»).

В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года №3-П указано, что «производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации является незаконным».

Судом было определено, что уголовная ответственность наступает за производство, сбыт или приобретение таких специальных технических средств, которые заведомо предназначены (разработаны, приспособлены, запрограммированы) для негласного (т.е. тайного, неочевидного, скрытного) получения информации.

В диспозиции части третьей статьи 138 УК Российской Федерации нет указания на совершение деяния по неосторожности, а, следовательно, предполагается, что оно может быть совершено только с умыслом. О направленности умысла именно на незаконные

действия свидетельствует наличие термина «незаконные», который применительно к производству, сбыту и приобретению специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в системе законодательных актов и основанных на них нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, ограничивающих оборот таких технических средств, следует рассматривать как предполагающий совершение указанных действий в отношении специальных технических средств, которые разработаны, приспособлены или запрограммированы именно для целей негласного (т.е. тайного, неочевидного, скрытного) получения информации от лиц, в отношении которых они применяются; закамуфлированы под предметы (приборы) другого функционального назначения, в том числе бытовые; обладают свойствами, прямо указанными в нормативных правовых актах; обнаружение которых возможно только при помощи специальных устройств; которым приданы нужные специальные свойства (проведение специальной технической доработки, камуфлирования).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 июля 1998 года №86-0, при осуществлении оперативно- розыскной деятельности не допускается сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни проверяемого лица, если это не связано с выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием преступлений, а также выявлением и установлением лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, и другими законными задачами и основаниями оперативно-розыскной деятельности. Именно и только для такого рода специальной деятельности государственных органов, как обусловленной конституционно значимыми целями, указанными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и осуществляемой при соблюдении установленных федеральным законом условий, в том числе при наличии ведомственного контроля и прокурорского надзора, а в случаях, предусмотренных статьями 23 (часть 2) и 25 Конституции Российской Федерации, - и при наличии судебного решения, допускается использование специальных и иных технических средств, которые предназначены (разработаны, приспособлены, запрограммированы) для негласного (тайного) получения информации, т.е. специально рассчитаны на сокрытие самого факта контроля (наблюдения) за лицом, прослушивания телефонных и иных переговоров, обследования жилища, контроля и перлюстрации корреспонденции.

Во исполнение предписания части восьмой статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» Правительство Российской Федерации Постановлением от 1 июля 1996 года №770 утвердило Перечень видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно- розыскной деятельности, в который на основе определения общих видовых признаков включены специальные технические средства для визуального наблюдения и документирования.

Свойства и признаки, указывающие на предназначение таких специальных технических средств, конкретизированы в Списке видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2000 года №214), Едином перечне товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (утвержден решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27 ноября 2009 года №19 и решением Комиссии таможенного союза от 27 ноября 2009 года №132), Особых условиях приобретения радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1996 года №832), Перечне передаваемых в безвозмездное пользование федеральным органам исполнительной власти и их территориальным органам, наделенным соответствующими

полномочиями, конфискованных, а также бесхозяйных радиоэлектронных и специальных технических средств, изъятых из оборота или ограниченно оборотоспособных на территории Российской Федерации (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1998 года №111).

К видам специальных технических средств, а именно специальным техническим средствам для негласного визуального наблюдения и документирования относятся телевизионные и видеокамеры, обладающие, по крайней мере, одним из следующих признаков: закамуфлированные под бытовые предметы.

Как утверждает истец, видеозапись была осуществлена скрытый камерой, а, следовательно, подпадает под правовую позицию Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года №3-П.

Для подтверждения позиции ответчика относительно незаконных действий представителей истца при осуществлении скрытой видеосъёмки устройством, при помощи которого была осуществлена видеосъёмка от 18.04.2013, 19.04.2013 г. с записью процесса распространения предмета спора требуется проведение судебной компьютерно- технической экспертизы устройства и видеозаписи.

С учётом изложенного ответчик просит суд назначить по делу А46-8340/2013 судебно компьютерно-техническую экспертизу устройства, при помощи которого была осуществлена скрытая видеозапись от 18.04.2013 и 19.04.2013, а также саму видеозапись.

1. Для проведения экспертизы обязать истца представить устройство, при помощи которого была осуществлена скрытая видеозапись от 18.04.2013 г. и 19.04.2013 года.

2. На разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы:

3. Определить, относится ли представленное устройство к специальным техническим средствам для скрытого визуального наблюдения и документирования?

4. По видеозаписи определить, каким устройством осуществлена видеозапись от 18.04.2013 г. и 19.04.2013 г.?

5. Производилось ли перекодирование видеозаписи представленной в мате- риалы дела № А46-8340/2013?

6. Проведение экспертизы просит поручить эксперту АНО «ЦРЭ «Лаборатория экспертных Исследований» ФИО2, расположенной по адресу: 644024, <...>, тел.: + <***>, т/ф.: + 7 3812 362387, т.: 503 061. "

4. При удовлетворении ходатайства, ответчик гарантирует перечисление денежных средств в размере 12 500 рублей за проведение компьютерно-технической экспертизы на депозит Арбитражного суда Омской области.

В связи с неявкой истца и необходимостью ознакомления последнего с заявленным ответчиком ходатайством, судебное заседание откладывается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение дела в судебном заседании отложить на 08 октября 2013 года на 15 час. 10 мин.

Истцу представить возражения (при их наличии), доводы по поводу заявленного ответчиком ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Судебное разбирательство состоится в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 406.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.