Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Звягольской Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краецкой Е.М. рассмотрев в судебном заседании ходатайство финансового управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>; СНИЛС <***>; место рождения: г. Омск, адрес: 644100, <...>) ФИО2 о привлечении лица для обеспечения деятельности финансового управляющего,

лица, участвующие в деле – не явились, надлежащим образом извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 (резолютивная часть объявлена 17.01.2018) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о введении процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете «Коммерсантъ» № 20 от 03.02.2018.

15.12.2017 конкурсный управляющий ФИО1 ФИО2 (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с ходатайством о привлечении ФИО3 для обеспечения деятельности финансового управляющего с правом исполнять решения финансового управляющего о распоряжении средствами гражданина на счетах и во вкладах, об открытии и закрытии счета гражданина в кредитных организациях, на безвозмездной основе.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2017 указанное заявление принято судом к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 15.01.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области судебное заседание было отложено на 05.02.2018.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть заявление по имеющимся документам, в отсутствие лиц, участвующих в дел, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Омской области.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанностью финансового управляющего является: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных прежде всего с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Таким образом, законодательством допускается привлечение арбитражным управляющим должника специалистов для обеспечения своей деятельности при наличии обоснованности и необходимости, с учетом интересов должника и его кредиторов.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве, указанных в пунктах 1 и 3 настоящего постановления, внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет; ответственность за их соблюдение несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Финансовый управляющий просит привлечь ФИО3 для обеспечения его деятельности в деле о банкротстве ФИО1 с правом исполнять решения финансового управляющего о распоряжении средствами гражданина на счетах и вкладах, об открытии и закрытии счета гражданина в кредитных организациях, безвозмездно.

В обоснование ходатайства указано, что необходимость привлечения представителя по доверенности вызвана следующим: Необходимость личного присутствия в отделении банка для распоряжения счетами банкрота излишне и вызвано формальным отсутствием разрешения на совершение данных действий представителем финансового управляющего.

Однако суд вправе вынести определение и привлечь иное лицо действовать в интересах финансового управляющего. Получив разрешение суда, на совершение указанных выше действий через представителя финансовый управляющий будет освобожден от необходимости постоянного присутствия в отделении банков, в которых открыт расчетный счет банкрота, сможет непосредственно заниматься проведением процедуры.

Изучив доводы финансового управляющего, суд полагает, что финансовым управляющим ФИО2 доказательств невозможности выполнения указанных работ самим арбитражным управляющим в связи с большим объемом документооборота либо в связи с обширной занятостью и выполнением других обязанностей финансового управляющего в материалы дела не представлено.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ данное обстоятельство подлежит доказыванию самим арбитражным управляющим.

Суд приходит к выводу о нежелание финансового управляющим лично исполнять действия распоряжению денежными средствами должника находящимися на его счетах и вкладах, а также по открытию и закрытию счетов должника.

Кроме того, финансовым управляющим не раскрыта информация, кем является ФИО3, работник финансового управляющего или представитель по доверенности по гражданско-правовому договору.

ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явилась, свою позицию относительно привлечения ее для обеспечения деятельности финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1 с правом исполнять решения финансового управляющего о распоряжении средствами гражданина на счетах и вкладах, об открытии и закрытии счета гражданина в кредитных организациях, безвозмездно, не выразила.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 37 Конституции РФ, принудительный труд запрещен. В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Вышеуказанные обстоятельства финансовым управляющим не раскрыты, ФИО3 не выразила своего согласия на исполнения решений финансового управляющего безвозмездно.

На основании вышеизложенного суд полагает, что финансовым управляющим не доказано невозможность исполнения своих обязанностей по распоряжению денежными средствами, находящимися на счетах и вкладах должника, а так же по открытию и закрытию счетов должника лично.

Руководствуясь статьями 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство финансового управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>; СНИЛС <***>; место рождения: г. Омск, адрес: 644100, <...>) ФИО2 о привлечении ФИО3 для обеспечения деятельности финансового управляющего с правом исполнять решения финансового управляющего о распоряжении средствами гражданина на счетах и во вкладах, об открытии и закрытии счета гражданина в кредитных организациях, на безвозмездной основе, оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.С. Звягольская