Определение № А46-8545/09 от 29.08.2011 АС Омской области

170/2011-71724(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, e-mail: info@omsk.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 25 августа 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 29 августа 2011 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

судьи Мельника С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочубей Н.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1

о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительно- монтажное управление – 1 крупнопанельного домостроения» г. Омска

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 (доверенность б/н от 11.11.2010 -1 год);

от конкурсного управляющего – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2010 общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 1 крупнопанельного домостроения» г. Омска признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2010 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительно- монтажное управление -1 крупнопанельного домостроения», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Публикация сообщения о признании ООО «ПКФ «СМУ – 1 КПД» банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсант» 26.06.2010.

В порядке статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО1 04.04.2011 передала на рассмотрение Арбитражного суда Омской области требования о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 1 крупнопанельного домостроения» г. Омска задолженности в размере 81 373 руб. 60 коп.

Определением арбитражного суда от 17.06.2011 указанное требование принято к производству и назначено к рассмотрению.

До начала рассмотрения требования по существу представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование в размере 60 833 руб. 60 коп., из которых 16 013 руб. 60 коп. убытков и 44 820 руб. неустойки. Требования с учетом уточнений поддержал, представил расчет неустойки.

Конкурсный управляющий в заседание суда не явился, представил доказательства уведомления кредиторов о поступлении требования, отзыв на требование не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Как следует из представленных в материалы дела документов, требование ФИО1 в размере 60 833 руб. 60 коп. (с учетом уточнений) является убытками в сумме 16 013 руб. 60 коп., понесенными заявителем в связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление – 1 крупнопанельного домостроения» г. Омска обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 18.02.2010 № М11-16-1, и неустойкой в сумме 44 820 руб., исчисленной за период с 12.01.2011 по 04.04.2011.

В обоснование требования заявителем представлено заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 10.02.2011 по делу № 2-628/2011, которым установлен факт заключения между ООО «ПКФ «СМУ – 1 КПД» и ФИО1 договора долевого участия в строительстве от 18.02.2010 № М11-16-1, внесения участником долевого строительства денежных средств в сумме 1 800 000 руб. по квитанциям к приходным кассовым ордерам от 09.11.2007 и от 19.11.2007.

Согласно пункту 6.1 договора участия в долевом строительстве № М11-16-1 в случае нарушения Застройщиком предусмотренных настоящим договором сроков передачи Участнику долевого строительства квартиры более чем на три месяца, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку в размере 0,03 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 0,3 % от общей суммы договора.

В связи с неисполнением ООО «ПКФ «СМУ – 1 КПД» принятых по договору обязательств, ФИО1 в порядке пункта 6.1 договора от 18.02.2010 № М11-16-1 начислила неустойку в сумме 44 820 руб. за период с 12.01.2011 по 04.04.2011.

Вместе с тем, требование о включении в реестр требований кредиторов должника указанной суммы неустойки не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о признании ООО «ПКФ «СМУ – 1 КПД» банкротом и об открытии конкурсного производства принято арбитражным судом 08.06.2010. С указанной даты начисление неустоек и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств прекращается.

Предъявленная ФИО1 неустойка исчислена за период с 12.01.2011 по 04.04.2011, т.е. после принятия судом решения о признании должника банкротом. При наличии одного из последствий открытия конкурсного производства, прямо запрещающего последующее начисление неустоек, требование о включении в реестр ООО «ПКФ «СМУ – 1 КПД» неустойки за указанный период не подлежит удовлетворению.

Производство по требованию ФИО1 о включении в реестр 16 013 руб. 60 коп. убытков подлежит прекращению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что предъявленные заявителем убытки возникли в результате нарушения ООО «ПКФ «СМУ – 1 КПД» условий пункта 2.2 договора участия в долевом строительстве от 18.02.2010 № М16-11-1, согласно которому на момент передачи квартиры ее состояние должно соответствовать условиям настоящего договора.

В качестве подтверждения размера убытков заявителем представлены кассовые чеки, счет, оплата по которым произведена в апреле 2010 года.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные

обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Судом установлено, что заявление о признании ООО «ПКФ «СМУ – 1 КПД» принято к производству определением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2009, в то время как убытки возникли после принятия указанного заявления к производству, и потому относятся к текущим платежам и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. Такое требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Производство по требованию в этой части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 16, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А46-8545/2009 по требованию ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление - 1 крупнопанельного домостроения» 16 013 руб. 60 коп. убытков – прекратить.

В удовлетворении заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление - 1 крупнопанельного домостроения» 44 820 руб. неустойки – отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и в части включения требования в реестр требований кредиторов должника может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определение в части прекращения производства по требованию может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.