Определение № А46-8573/10 от 31.03.2011 АС Омской области

241/2011-24958(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51, http://omsk.arbitr.ru, e-mail: info@omsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е НИ Е

город Омск № дела 31 марта 2011 года А46-8573/2010

Резолютивная часть определения объявлена 24 марта 2011 года

Полный текст определения изготовлен 31 марта 2011 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Приваловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1

о распределении судебных расходов по делу А46-8573/2010

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – ФНС, ФИО2, по доверенности б/н от 07.02.2011

установил:

29.10.2010 Арбитражным судом Омской области постановлено решение по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Омской области (далее, истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее, ИП ФИО1, ответчик) о взыскании убытков в сумме 696 017 руб. 19 коп., причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Розовское» Русско-Полянского района Омской области (далее, ЗАО «Розовское»).

Решением суда в удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Омской области к ИП ФИО1 о взыскании убытков в сумме 690 983 руб. 42 коп. – отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2011 решение Арбитражного суда Омской области от 29.10.2010 по делу № А46-8573/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

14.02.2011 ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омкой области с заявлением о распределении судебных расходов по делу, в котором указал, что общая сумма понесенных им расходов на оплату услуг представителя по делу №А46-8573/2010 составила 37 500 руб. 00 коп. В связи с отказом в удовлетворении иска указанную сумму расходов ИП ФИО1 просит отнести на истца по делу А46-8573/2010 – ФНС, и в порядке статей 112, 110, 101, 106 вынести определение о взыскании указанной суммы расходов с ФНС в его пользу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2011 заявление ИП ФИО1 принято к производству арбитражного суда, рассмотрение заявления назначено на 24.03.2011 на 10 час.45 мин.

Представитель заявителя в судебное заседание не явилась, представила в материалы дела ходатайство о приобщении документов.

В судебном заседании представитель ответчика – ФНС возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который представила в материалы дела.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела №А46-8573/ 2010, выслушав мнение представителя ФНС, судом установлены следующие обстоятельства.

07.07.2010 между ИП ФИО1 (далее, Заказчик) и ООО «Консалтинговая группа «Авангард» (далее, Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических и консультационных услуг, а именно представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Омской области при рассмотрении дела №А46-8573/2010 по иску ФНС России к ИП ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ФНС России в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего по делу №А46-К/Э-144/05.

В соответствии с пунктом 1.2 договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги:

- по первому этапу «Общее консультирование», включает в себя: ознакомление в Арбитражном суде Омской области с материалами дела № К/Э-144/05, с материалами дела №А46-8573/2010, изучение имеющихся у Заказчика документов, относящихся к предмету спора, дача предварительного устного заключения о судебной перспективе дела, при содействии Заказчика проведение работы по подбору документов, обосновывающих возражения на исковые требования, ксерокопирование документов, необходимых для представления в Арбитражный суд Омской области, консультирование Заказчика по всем возникающим вопросам в связи с судебным процессом;

- по второму этапу «Предварительное судебное заседание», что включает в себя: обеспечение участия квалифицированных специалистов в качестве представителей Заказчика на предварительном судебном заседании, при необходимости на усмотрение Исполнителя, подготовку процессуальных документов в ходе предварительного судебного заседания в Арбитражном суде Омской области (возражений, ходатайств и т.д.);

- по третьему этапу «Судебное заседание», включает в себя: обеспечение участия квалифицированных специалистов в качестве представителей Заказчика на всех судебных заседаниях в Арбитражном суде Омской области, при необходимости, на усмотрение Исполнителя, подготовку процессуальных документов в ходе судебных заседаний (дополнений, уточнений, ходатайств и т.д.), консультирование Заказчика по всем возникающим вопросам в связи с судебным процессом, информирование Заказчика о ходе судебного разбирательства по делу и о принятом Арбитражным судом Омской области решении, контроль за получением Заказчиком текста судебного акта.

Стоимость услуг по настоящему договору в соответствии с пунктом 3.1 определена сторонами: по первому этапу – 10 000 руб. 00 коп., по второму этапу – 5 000 руб. 00 коп., по третьему этапу стороны пришли к соглашению что общая стоимость услуг данного этапа работ определяется из количества судебных заседаний. Стоимость одного судебного заседания определена сторонами – 2 000 руб. 00 коп. В случае если в судебном заседании будет объявлен перерыв (при этом судебное заседание будет продолжено в иной день) стоимость услуг судебного представителя в судебном заседании, продолженном после перерыва, определена сторонами в размере 1 000 руб. 00 коп.

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ от 07.07.2010: №1 от 11.08.2010, №2 от 12.08.2010, №3 от 29.09.2010, №4 от 19.10.2010, №5

от 26.10.2010, №6 от 28.10.2010, №7 от 28.10.2010, №8 от 29.10.2010 Исполнителем по договору от 07.07.2010 выполнено услуг всего на сумму 24 000 руб. 00 коп., стоимость определена исходя из объема выполненных работ по договору, включающего в себя: участие квалифицированного специалиста в судебных заседаниях 11.08.2010, 28.09.2010, 18.10.2010, 25.10.2010 и в судебных заседаниях 27.10.2010, 29.10.2010, 28.10.2010 продолженных после перерыва; подготовка отзыва на исковое заявление и дополнений к нему, в том числе, дополнительных письменных доводов в обоснование возражений по существу иска (относительно суммы неправомерных выплат), подготовка письменных ходатайства (о привлечении третьего лица, об истребовании доказательств (материалов дела)), ознакомление с материалами дел №К/Э -144/05 и №А46-8573/2010в Арбитражном суде Омской области, изучение искового заявления и прилагаемых к нему документов, анализ и изучение судебной практики, координация вопросов оказания юридической помощи с Заказчиком (информирование, консультирование, выработка и согласование правовой позиции).

06.12.2010 между ИП ФИО1 (далее, Заказчик) и ООО «Консалтинговая фирма «Авангард» (далее, Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических и консультативных услуг, а именно представлять интересы Заказчика в Восьмом арбитражном апелляционном суде в рамках дела №А46-8573/2010, а именно при рассмотрении апелляционной жалобы ФНС России на решение Арбитражного суда Омской области от 29.10.2010 по делу №А46-8573/2010. Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги Исполнителя в размере и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги в три этапа:

- по первому этапу «Общее консультирование», включает в себя: ознакомление в Арбитражном суде Омской области с материалами дела №К/Э-144/05; ознакомиться в Восьмом арбитражном апелляционном суде с материалами дела №А46-8573/2010; изучение имеющихся у Заказчика документов, относящихся к предмету спора, дача предварительного устного заключения о судебной перспективе дела;

- по второму этапу «Подготовка возражений на апелляционную жалобу» – включает в себя: подготовку мотивированных возражений (ходатайств, пояснений) на апелляционную жалобу ФНС России; при содействии Заказчика проведении работы по подбору документов, обосновывающих возражения на доводы ФНС России, изложенные в апелляционной жалобе, ксерокопирование документов, необходимых для представления в Восьмой арбитражный апелляционный суд; консультирование Заказчика по всем возникающим вопросам в связи с судебным процессом;

- по третьему этапу «Судебное заседание» – обеспечение участия квалифицированных специалистов в качестве представителей Заказчика в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда; при необходимости, на усмотрение Исполнителя, подготовку процессуальных документов (возражений, ходатайств и т.д.); консультирование Заказчика по всем возникающим вопросам в связи с судебным процессом; информирование Заказчика о ходе судебного разбирательства по делу и о принятом Восьмым арбитражным апелляционным судом судебном решении; контроль за получением Заказчиком текста судебного акта.

Стоимость услуг по настоящему договору определена пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.01.2011) и составляет: по первому этапу работ – 5 000 руб. 00 коп., по второму этапу работ – 5 000 руб. 00 коп., по третьему этапу работ – общая стоимость услуг данного этапа определяется из количества судебных заседаний. Стоимость услуг Исполнителя по представлению интересов заказчика в одном судебном заседании с учетом подготовки любых процессуальных документов определена сторонами в размере 2 500 руб. 00 коп. В случае если в судебном заседании будет

объявлен перерыв (при этом судебное заседание будет продолжено в иной день) стоимость услуг судебного представителя в судебном заседании, продолженном после перерыва, определена сторонами в размере 1 000 руб. 00 коп

Согласно актам выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от 06.12.2010: №1 от 17.01.2011, №2 от 20.01.2011, №3 от 01.02.2011, №4 от 07.02.2011 общая стоимость выполненных работ составила 13 500 руб. 00 коп.; включает в себя, обеспечение участия квалифицированного специалиста в Восьмом арбитражном апелляционном суде – в судебном заседании 31.01.2011, и 07.02.2011 в судебном заседании, продолженном после перерыва, подготовку возражений на апелляционную жалобу, а также дополнительных пояснений по доводам апелляционной жалобы, для чего Исполнителем также было затрачено время на ознакомление с материалами дела, на получение копий документов из материалов дела, сбор документов в обоснование позиции по делу (доказательств в обоснование возражений по доводам апелляционной жалобы), на координацию вопросов оказания юридической помощи с Заказчиком (информирование, консультирование, выработка и согласование правовой позиции относительно доводов апелляционной жалобы на решение суда по делу №А46-8573/2010).

Общая сумма расходов ИП ФИО1 на оказание юридической помощи при рассмотрении дела №А46-8573/2010 в суде первой и апелляционной инстанций составляет 37 500 руб. 00 коп.

Факт несения расходов по двум представленным в материалы дела договорам подтверждается представленными в материалы дела платежными документами: платежное поручение №19 от 09.02.2011 на сумму 24 000 руб. 00 коп., платежное поручение №20 от 09.02.2011 на сумму 13 500 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства ИП ФИО1 доказаны.

Вместе с тем, определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением юридической помощи, закрепленное в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, подлежащей установлению в каждом деле с учетом конкретных обстоятельств.

В своем определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал: вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В обоснование возражений о неразумности подлежащих взысканию расходов представителем ФНС указано, что сложившая на рынке Омской области стоимость аналогичных услуг соответствует расценкам, утвержденным Постановлением Совета адвокатской Палаты Омской области, в соответствии с которым, стоимость сложной устной консультации составляет 500 руб. 00 коп., письменной 2 000 руб. 00 коп., составление искового заявления сложного характера 5 000 руб. 00 коп.

При оценке данных доводов суд учитывает, что представленное постановление утверждено в 2006 году, то есть может не отражать действительную стоимость услуг в настоящее время, а кроме того, не носит обязательный характер.

В этой связи, при определении пределов разумности расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу №А46-8573/2010 как в суде первой, так и апелляционной инстанциях, суд учитывает, что конкретный размер расходов в каждом случае, так или иначе определяется соглашением между Заказчиком (доверителем) и Исполнителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и других имеющих существенное значение обстоятельств, которые определяются сторонами при заключении соглашения.

Вместе с тем, суд учитывает, что утвержденные постановлением Совета адвокатской палаты Омской области от 27.07.2006 ставки оплаты юридической помощи за составление искового заявления, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, стоимость одного судодня, работы адвоката по арбитражному делу учитывают и включают в себя стоимость затрат, производимых в связи с выполнением результата работы: на ознакомление с материалами дела, на сбор предметов и документов, которые могут быть признаны доказательствами, на подготовку к судебному заседанию, на подготовку проектов и подачу жалоб, ходатайств по делу и т.п.

В представленных заявителем документах в обоснование произведенных затрат на оказание юридической помощи (соглашениях об оказании юридической помощи, актах о выполненных работах) – помимо стоимости самой услуги (результата работы), в котором уже учтена стоимость затрат на ее выполнение дополнительно дана оценка и учтена в общей сумме расходов на оплату услуг представителя – стоимость каждой из произведенных исполнителем затрат на оказание юридической помощи: на ознакомление с материалами дела, на ксерокопирование документов, на изучение документов, имеющихся у заказчика и полученных при ознакомлении с материалами арбитражных дел, на изучение документов о страховании ответственности арбитражных управляющих, в том числе по выработке правовой позиции, консультированию заказчика по вопросам, возникшим в связи с судебным процессом, согласованию позиции с заказчиком, информированию Заказчика о ходе предварительного судебного заседания, что позволяет говорить о необоснованности заявленной общей величины расходов в связи с переоценкой в кратном выражении суммы произведенных Исполнителем затрат.

Также суд пришел к выводу, что приведенные в актах выполненных работ и в тексте соглашений об оказании юридической помощи затраты в связи с оказанием юридической помощи, а также их стоимость в целом ряде случаев не соответствуют требованиям разумности, соразмерности, относимости и достаточности.

Таким образом, поскольку перечисленные затраты уже оценены и учтены в общей сумме оказанной услуги по каждому из этапов работ по договору, суд пришел к выводу, что при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя следует исходить из объемов оказанной юридической помощи по каждому из представленных в материалы дела договоров:

- в суде первой инстанции: участие квалифицированного специалиста (представителя) в судебных заседаниях в арбитражном суде первой инстанции в количестве семи судодней, из них, в трех случаях, после объявления в судебном заседании перерывов, по ставкам договора на общую сумму 11 000 руб. 00 коп., подготовка отзыва на исковое заявления и дополнительных пояснений к нему – 5 000 руб. 00 коп., итого по договору от 07.07.2010 на сумму 16 000 руб. 00 коп.;

- в суде апелляционной инстанции: участие в судебном заседании в количестве двух судодней, продолженном после объявления перерыва, всего, по ставкам договора на сумму 3 500 руб. 00 коп., из расчета (2500 руб. 00 коп. + 1000 руб. 00 коп.), а также подготовка письменных возражений по существу доводов апелляционной жалобы,

дополнительных пояснений по доводам апелляционной жалобы – 5 000 руб. 00 коп., итого по договору от 06.12.2010 – 8 500 руб. 00 коп.

Исходя из характера, продолжительности рассмотрения и степени сложности спора, разумности и обоснованности расходов, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере реально понесенных и документально подтвержденных расходов в размере 24 000 руб. 00 коп.

Согласно абзацу первому части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Омской области (646880, ул. Комсомольская, 43, с. Азово, Азовский ННР, ул. Комсомольская, 43) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 24 000 руб. 00 коп. – судебные расходов на оплату услуг представителя.

Определение о взыскании судебных расходов может быт обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.