Гражданский кодекс часть 1

о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, при- влечении к участию в деле второго заинтересованного лица, назначении предварительного

судебного заседания

город Омск № делаА46-8729/2015 27 августа 2015 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., ознакомив- шись с заявлением садоводческого некоммерческого товарищества «Каучук» к Террито- риальному отделу надзорной деятельности Советского административного округа города Омска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области о признании предписания № 325/1/1-6 от 26.05.2015 частично недействительным, поступившим 27.07.2015 (регистрационный номер 53832/2015),

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Каучук» (далее – СНТ «Каучук», заяви- тель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Тер- риториальному отделу надзорной деятельности Советского административного округа города Омска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (ниже – заинтересованное лицо) о признании предписания № 325/1/1-6 от 26.05.2015 частично недействительным.

Ознакомившись с данным заявлением, документами, приложенными к нему, доку- ментами, представленными 26.07.2015 во исполнение определения об оставлении заявления без движения от 28.07.2015 дополнительно, суд, несмотря на неустранения товарище- ством всех недостатков, допущенных при обращении с заявлением, считает возможным оценить его как поданное с соблюдением требований статей 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) и принять к своему производству, возложив на СНТ «Каучук» обязанность по восполнению оставшихся недостатков.

Одновременно с этим, суд в силу статей 133-135 АПК РФ, пунктов 1, 5-9 постанов- ления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» полагает необходимым, учи- тывая разрешение вопроса о распределении судебных расходов и в случае удовлетворения заявленного товариществом требования невозможности их взыскания с иного, чем Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее – Главное управление МЧС России по Омской области, заинтересованное лицо, административный орган), территориальным подразделением которого является «Территориальный отдел надзорной деятельности Советского административного округа города Омска Главного управления МЧС России по Омской области», какой не принад- лежит к юридическим лицам и не может являться участником процесса, привлечь на ос- новании части 6 статьи 46 АПК РФ Главное управление МЧС России по Омской области вторым заинтересованным лицом, предложив участникам процесса в установленный на- стоящим определением срок совершить указанные в нём ниже действия, направленные на подготовку дела к судебному разбирательству, проведение по нему предварительного судебного заседания, завершение подготовки дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 133, 135, 136, 137, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Каучук» к Территориальному отделу надзорной деятельности Советского административного округа города Омска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области о признании предписания № 325/1/1-6 от 26.05.2015 частично недействительным принять, возбудить производство № А46-8729/2015.

Провести подготовку дела к судебному разбирательству, совершив следующие про- цессуальные действия:

– заявителю – садоводческому некоммерческому товариществу «Каучук» – пись- менные пояснения с обоснованием со ссылками на нормы арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации компетенции арбитражного суда на разрешение настоящего спора, учитывая разъяснения, данные в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об администра- тивных правонарушениях», доказательства обращения с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции в соответствии с территориальной подсудностью, прекращение судом общей юрисдикции производства по нему, доказательства направления (вручения) копии заявления Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, выписку из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений об адресе места нахождения товарищества;

– заинтересованному лицу – Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области – письменный отзыв на требование заявителя с изложением своей позиции по делу, доказательства в его обоснование в виде надлежа- щим образом заверенных копий, доказательства заблаговременного направления (вруче- ния) отзыва и отсутствующих у него доказательств заявителю.

тельств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, де- лать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возни- кающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами; обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; возможность наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в случае злоупотребления процессуальными правами, в том числе вследствие непредставления отзыва и нарушения правила о заблаговременном раскрытии перед другим лицом, участвующим в деле, доводов и доказательств в обоснование тре- бований и возражений.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья И.М. Солодкевич