Определение № А46-8743/11 от 06.03.2012 АС Омской области

222/2012-28781(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел. (3812) 31-56-51, факс (3812) 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, e-mail: info@omsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск № дела 06 марта 2012 года А46-8743/2011

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Вагановой Т.А.,

судей Бодунковой С.А., Воронова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пошиванюк Л.Ю.,

рассмотрев заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 о разъяснении судебного акта

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, должник).

На основании указанного заявления определением Арбитражного суда Омской области от 14.07.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2011 по делу № А46- 8743/2011 заявление ИП ФИО3 признано обоснованным, в отношении ИП ФИО1 введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев (до 25.01.2012); временным управляющим ИП ФИО1 утвержден ФИО4, дело назначено к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2012 ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсный управляющий ИП ФИО1 ФИО2 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Омской области от 31.01.2012 в

части неуказания судом того обстоятельства, что должник - ИП Кульков Е.Н. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Рассмотрев указанное ходатайство конкурсного управляющего ИП ФИО1, изучив материалы дела, суд находит ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении. При этом арбитражный суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

В соответствии со структурой Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Закон о банкротстве) нормы параграфа 3, регулирующие особенности банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства расположены в главе Х Закона о банкротстве, посвященной банкротству гражданина.

Следовательно, поскольку нормы о признании крестьянского (фермерского) хозяйства изложены в главе X Закона о банкротстве, регулирующей банкротство гражданина, то и к отношениям, связанным с банкротством крестьянского (фермерского) хозяйства, применяются правила о банкротстве гражданина, предусмотренные Законом о банкротстве, с учетом установленных им в § 3 особенностей.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Поскольку главы крестьянского (фермерского) хозяйства в своем правовом статусе приравнены к индивидуальным предпринимателям, то последствия признания банкротом индивидуального предпринимателя равнозначны последствиям признания банкротом глав крестьянского (фермерского) хозяйства, и дополнительного указания в тексте решения Арбитражного суда Омской области от 31.01.2012 на то, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства не требуется.

Руководствуясь статьями 179, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 о разъяснении решения Арбитражного суда Омской области от 31.01.2012 года удовлетворить.

Разъяснить решение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2012, указав, что поскольку глава крестьянского (фермерского) хозяйства в своем правовом статусе приравнен к индивидуальным предпринимателям, последствия признания банкротом индивидуального предпринимателя равнозначны последствиям признания банкротом глав крестьянского (фермерского) хозяйства, и дополнительного указания в тексте решения Арбитражного суда Омской области от 31.01.2012 на то, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства не требуется.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу http://omsk.arbitr.ru.