Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 г.Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Бескровной Т.А.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области,

взыскателя по исполнительному производству – Витковская Ирина Ивановна,

должника по исполнительному производству – Усолкин Виктор Геннадьевич,

о приостановлении исполнительного производства,

при участии в заседании:

от заявителя – Иванова К.А. на основании доверенности от 24.12.2008 №7,

от заинтересованного лица – Бескровной Т.А. по удостоверению личности,

от УФССП по Омской области – Рафальской С.А. по доверенности от 11.01.2009 №2,

от взыскателя – не явился, извещен,

от должника – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель требования не признала.

Представитель третьего лица поддержала доводы заинтересованного лица.

Взыскатель и должник по исполнительному производству, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

По правилам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных участников арбитражного процесса.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Определение Арбитражного суда Омской области от 17.10.2007, вынесенным в рамках дела №А46-6553/2007, в отношении индивидуального предпринимателя Усолкина В.Г. введена процедура банкротства – наблюдение. Требования ИНВЕСТСБЕРБАНК (ОАО) (правопредшественника ОАО “ОТП Банк”) в сумме 1 101 553,03руб. были признаны обоснованными и определением от 31.03.2008 требования ОАО “ОТП Банк” в сумме 3 850 542,43руб. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Усолкина Виктора Геннадьевича.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2008 по делу №А46-6553/2007 индивидуальный предприниматель Усолкин Виктор Геннадьевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Актами от 07.02.2007 и 08.02.2007 был наложен арест на имущество должника - индивидуального предпринимателя Усолкина Виктора Геннадьевича.

В связи с тем, что арестованное имущество в установленный законом срок не реализовано (отчёт специализированной организации о реализации/возврате от 10.09.2007) в соответствии с частью 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ “Об исполнительном производстве” взыскателю было направлено предложение о принятии данного имущества в счёт погашения долга.

Считая действия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 г.Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Бескровной Т.А. по передаче имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Усолкину Виктору Геннадьевичу, взыскателю по алиментам в счёт погашения долга незаконными, а постановление судебного пристава-исполнителя от 01.07.2008 недействительным, не соответствующими положениям Федерального закона №127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, нарушающими интересы заявителя, ОАО “ОТП Банк” обратилось в суд с заявлением за защитой нарушенного права.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО “ОТП Банк” с заявлением в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации о приостановлении исполнительного производства.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, исполнительный лист от 11.07.2001 №2-2737, на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 г.Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Бескровной Т.А. возбуждено исполнительное производство №1/6994/58/23/2008, был выдан Центральным районным судом г.Омска.

Кроме того, суд считает, что ОАО “ОТП Банк”, не являясь стороной исполнительное производство №1/6994/58/23/2008, возбужденного судебным приставом-исполнителем Бескровной Т.А. на основании исполнительного листа от 11.07.2001 №2-2737, выданного Центральным районным судом г.Омска, не имеет процессуального права на обращение в суд с заявлением в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, производство по настоящему дело подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу №А46-890/2009 по заявлению открытого акционерного общества “ОТП Банк” о приостановлении исполнительного производства №1/6994/58/23/2008, возбужденного 01.07.2008 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 г.Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Бескровной Т.А. на основании исполнительного листа от 11.07.2001 №2-2737, выданного Центральным районным судом г. Омска о взыскании алиментов с должника – Усолкина Виктора Геннадьевича – в пользу Витковской Ирины Ивановны, прекратить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья С.В. Яркова