Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Скиллер-Котуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шенгальц В.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Черлакский Нововаршавского района Омской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>; адрес пребывания: <...>, общ. 6, адрес для направления корреспонденции: 644010, <...>) об исключении из конкурсной массы денежных средств

в судебном заседании приняли участие:

ФИО1 лично, предъявлен паспорт,

представитель ФИО1 по доверенности от 03.03.18 ФИО2, предъявлен паспорт,

финансовый управляющий – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

17.01.2018 в Арбитражный суд Омской области обратилась ФИО1 с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату ежемесячных расходов на аренду жилья в размере 10 000 руб., коммунальных платежей в размере 2 550 руб., с момента введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина до её завершения.

Определением от 22.01.2018 заявление ФИО1 принято, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 28.02.2018.

В судебном заседании, открытом 28.02.2018, объявлен перерыв до 07.03.2018 до 09 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

ФИО1 заявление поддержала, приобщила к материалам дела дополнительные документы: справку о составе семьи, договор найма жилого помещения, договор подключения к сети Интернет, пояснила, что по месту пребывания фактически не проживает, в настоящее время не работает, поскольку испытывает трудности с трудоустройством, с мужем не разведены, но совместно не проживают.

Финансовый управляющий представил акт осмотра жилого помещения, разрешение заявления по существу оставил на усмотрение суда.

В связи с необходимостью представления дополнительных документов, судебное заседание было отложено в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом было предложено ФИО1 представить доказательства уплаты арендной платы, оплаты коммунальных платежей, истребована актуальная выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества в отношении ФИО1

В судебном заседании, открытом 02.04.18, ФИО1 поддержала заявление в полном объеме, пояснив, что с родителями в районе не проживает, снимает квартиру в г.Омске, поскольку занимается поиском работы.

Представитель ФИО1 ФИО2 поддержала позицию должника, пояснив, что пока идет процедура банкротства работодатели неохотно принимают или вовсе стараются не заключать трудовые договоры с гражданами, исключить денежные средства полагает возможным, поскольку денежные средства у должника имеются на счете, муж исправно платит алименты супруге на её содержание в соответствии с соглашением об уплате алиментов от 03.03.2017 г. На вопрос суда, не оспаривалось ли данное соглашение в процедуре банкротства супруга, не нарушены ли тем самым интересы кредиторов, пояснила, что не оспаривалось, процедура в отношении супруга завершена.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, должник) 09.06.2017 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 27.06.2017 заявление ФИО1 принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2017 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом); в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до 21.12.2017), финансовым управляющим утвержден ФИО3, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 18.12.2017.

Публикация сообщения в соответствии со статьями 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о признании гражданина банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете «Коммерсантъ» № 162 от 02.09.2017.

Определением суда от 12.02.2018 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина отложено на 14.03.2018.

В судебном заседании, открытом 14.03.18, финансовый управляющий ФИО3 ходатайствовал об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета до рассмотрения судом заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Судебное заседание по рассмотрению отчета отложено на 11.04.18.

Из материалов дела усматривается, что заявитель ФИО1 находится в браке с ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака <...> от 26.09.2009.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что с марта 2017 года совместное проживание семьей стало невозможно, между ФИО4 и ФИО1 составлено соглашение об уплате алиментов 55 АА 1542570 от 03.03.2017, в связи с тем, что Ш.Л.АБ. не работает.

01 марта 2017 года между ФИО1 и ФИО5 заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым жилое помещение, расположенное по адресу <...> предоставлено ФИО1 за плату во временное владение и пользование (п. 1.1, п.1.2).

В силу пункта 2.1 указанного договора оплата коммунальных услуг, оплата за электроэнергию и газ возлагается на наймодателя. Оплата за дополнительные услуги (телефон, кабельное телевидение, интернет) возлагается на нанимателя.

Данный договор действует до 31.12.2019 г. (п. 5.1.).

В качестве доказательств, подтверждающих несение расходов на аренду жилого помещения и коммунальных услуг, ФИО1 представлены в материалы дела договор оферта № 723636 на оказание услуг связи для физических лиц, перечень сумм, зачисленных на счета, соглашение об уплате алиментов 55 АА 1542570, график платежей с ФИО5, являющийся приложением № 1 к договору найма жилого помещения от 01.03.17, с отметками о получении соответствующих сумм (с подписями), выписка по счету № 723636 от ОКС. Кроме того, в материалы дела представлена копия расписки о том, что ФИО1 взяла в долг денежные средства в размерен 80 000 руб. у ФИО6 для гашения аренды жилья. Расписка датирована 1.09.2017, при том, что дело о банкротстве должника возбуждено 27.06.17.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, тот факт, что ФИО4 ежемесячно выплачивает ФИО1 алименты, приблизительно со слов заявителя, в размере 10 000 рублей.

В связи с необходимостью аренды жилого помещения и отсутствием работы в городе Омске, ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением об исключении из конкурсной массы 12 0000 руб. на оплату аренды жилья и 2500 рублей за коммунальные услуги (ориентировочно).

Лицами, участвующими в деле, не отрицается тот факт, что сумма денежных средств от супруга ФИО4 поступила на расчетный счет ФИО1.

Суд обозрел в судебном заседании основное дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 Из отчета финансового управляющего от 13.01.18 следует, что оценка имущества должника не проводилась, конкурсная масса должника не сформирована. В разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на счет должника, об источниках данных поступлений» указаны поступления алиментов в/служащего ФИО4 в общей сумме 45352 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В силу положений статей 213.9, 213.25 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества финансовый управляющий распоряжается всем имуществом должника, подлежащим включению в конкурсную массу, в том числе и денежными средствами, находящимися на его расчетных счетах, которые финансовый управляющий обязан аккумулировать на основном счете должника.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета.
В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Закона).

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательных платежей и сборов. В свою очередь, под потребительской корзиной понимается минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.

Прожиточный минимум - это стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и санкции; потребительская корзина - это необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги. В общей стоимости услуг предусмотрена сумма на оплату коммунальных услуг за жилье.

Обращаясь с настоящим заявлением, ФИО1 просит исключить из конкурсной массы денежные средства в размере, необходимом для оплаты арендных и коммунальных платежей.

Как было указано судом выше в определении, ФИО1 не работает с 2017 года, дохода от трудовой деятельности не получает, конкурсная масса не сформирована. Следовательно, исключать из конкурсной массы в настоящее время фактически нечего.

Согласно материалам дела должник зарегистрирован по месту пребывания с 17.08.16 по 30.06.17 по адресу <...>, общ 6, а также с 11.10.17 по 31.03.18 (справка № 1/1761) и, по мнению суда, имеет возможность проживать по адресу регистрации (общ 6), а также с супругом по данному же адресу в ком. 400 или родителями в районе. Отметки о снятии с регистрационного учета адресные справки № 4326 (в основном деле) и справка № 1/1761 не содержат. В связи с чем, наем квартиры по иному адресу, в период нахождения должника в процедуре банкротства, экономически не обоснован и расценивается судом, в совокупности всех установленных обстоятельств, как злоупотребление правами.

К копии договора о найме жилого помещения, заключенного в 2014 году суд относится критически, поскольку согласно адресной справке 4326 ФИО1 до 08.09.15 была зарегистрирована по адресу Омская обл. Нововаршавский р-н, с. Черлакское, на ул. Школьная. О том, кто оплачивал расходы по найму квартиры в указанный период суду не известно.

По мнению суда, финансовым управляющим приняты не все возможные меры по розыску имущества должника, в связи с чем оснований полагать, что у ФИО1 действительно отсутствуют сбережения, подлежащие включению в конкурсную массу в качестве дохода, не имеется. К данному выводу суд приходит, в том числе потому, что в материалы дела представлен акт осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В сопроводительном письме указан адрес должника – комната 6, а из приложенных фотографий следует, что осмотр произведен в комнате 400. Более того, ни заявителем, ни финансовым управляющим не представлено доказательств того, что в жилом помещении, которое снимает ФИО1, по адресу <...> отсутствует имущество, которое возможно включить в конкурсную массу должника, в целях реализации и удовлетворения требований кредиторов. Не дано пояснений суду и о возможности заключения договора займа в период процедуры банкротства должника, что может послужить основанием к обжалованию действий (бездействий) финансового управляющего.

В судебном заседании заявитель пояснил, что оплачивать расходы на аренду жилья помогают родители, а также супруг, который выплачивает алименты с 03.03.17.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт подобного содержания, в материалы дела не представлено. Выписка по счету должника, подтверждающая поступление с 03.03.17 по настоящее время 02.04.17 по 10 000 рублей, приблизительно в размере 100 000 рублей, либо расписки, подтверждающие данный факт, суду не представлены. На что расходуются денежные средства, полученные от супруга, суду конкретных пояснений не дано.

Доказательств того, что должник трудоустроен и получает заработную плату или предпринимает меры по поиску работы, факта обращения в службу занятости в материалы дела не содержат.

В трудной финансовой ситуации, о которой говорит заявитель, должник не предпринимает мер к трудоустройству не по специальности.

В соответствии со ст. 213.25 Закон о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что денежные средства от дохода должника в конкурсную массу с даты введения процедуры реализации имущества гражданина, не поступали; прожиточный минимум, установленный законом, не включался финансовым управляющим в конкурсную массу должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель, уклоняясь от официального трудоустройства, скрывает источники своего дохода от финансового управляющего, что в совокупности может быть расценено судом как злоупотребление своими правами.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, Определении от 15.07.2010 № 1064-О-О, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности.

Конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. При определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Исходя из норм Закона о банкротстве и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом названных разъяснений, денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума, в том числе, самого гражданина-должника, подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку на них не может быть обращено взыскание и выплата которых из конкурсной массы должнику обусловлена наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что, исходя из положений ст. 2, 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве, именно в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Из материалов основного дела следует, что ФИО1 имеет неисполненные обязательства перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору от 22.07.13 (заочное решение суда по делу № 2-1165/2015 от 10.03.2014) в размере 1 421 058,51 руб.

Заявляя об исключении денежных средств из конкурсной массы должника с даты введения процедуры реализации имущества, в размере установленного месячного прожиточного минимума для трудоспособного населения, мотивируя отсутствием у должника места работы и доходов, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) при этом не обосновывает и не приводит документальных подтверждений наличия объективных препятствий для трудоустройства в целях обеспечения себе минимального прожиточного минимума, необходимого для существования должника-гражданина на период проведения процедуры банкротства.

Таким образом, по мнению суда, требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере прожиточного минимума, установленного законом, подлежит удовлетворению только при условии наличия доходов у должника, при отсутствии же таковых названная сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем, при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника, погашаться за счет этого имущества.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности заявления.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ФИО1 ежемесячного дохода от трудовой деятельности, достаточного для оплаты арендных платежей и коммунальных услуг. Судом установлено, что ФИО1 не трудоустроена в настоящее время и получает алименты от супруга, ежемесячно в размере 30 % от его заработной платы. Данный факт не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Необходимость аренды отдельной квартиры, в отсутствие оформления официального развода с супругом, а также причины отсутствия желания проживать совместно с родителями в связи со сложившейся трудной финансовой ситуацией, суду не раскрыты.

Суд также учитывает, что поскольку наем жилья представляет собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, необходимо признать, что соответствующие расходы (по аренде и коммунальные платежи) уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума, который и не должен включаться в конкурсную массу, как и единственное пригодное к проживанию жилье. В принципе, по мнению суда, прожиточный минимум трудоспособного гражданина не подлежит включению в конкурсную массу должника, в связи с императивным требованием закона, в связи с чем, специального обращения в арбитражный суд с заявлением об исключении денежных средств в установленном законодательством размере из конкурсной массы не требуется.

Суд отмечает, что финансовый управляющий, при формировании конкурсной массы обязан учитывать требования закона, обращение должника с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством будет обоснованным лишь в том случае, когда оно действительно включено туда в противоречии с требованиями закона, в противном случае, такое обращение будет являться беспредметным.

Поскольку стороны спора не выносили на рассмотрение суда вопрос о возможности и необходимости исключения из конкурсной массы прожиточного минимума, в предмет настоящего обособленного спора не входит вопрос об установлении источника для обеспечения должника средствами на существование в размере прожиточного минимума, суд связан предметом заявленных требований.

Суд отмечает, что исключаемая из конкурсной массы денежная сумма не может превышать размер дохода должника от трудовой деятельности; иное будет нарушать не только права кредиторов на удовлетворение их требований за счёт конкурсной массы, но и принцип справедливости в отношении разумности размера исключаемой суммы.

Кроме того, суд отмечает, что расходы, связанные с наймом жилого помещения, расположенного по адресу <...> за период с марта 2017 г. по март 2018 г. ФИО1 уже оплачены наймодателю ФИО5, что подтверждается графиком платежей и не оспаривается лицами, участвующими в деле. В таком случае, суд приходит к выводу о том, что исключение из конкурсной массы денежных средств за прошлые периоды не является допустимым. Более того, законодательством не предусмотрено обязанности суда выносить определение, одобряющее уже совершенные должником действия.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

В частности, в абзаце восьмом пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано на невозможность обращения взыскания на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учёту судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Исходя из приведённых положений Закона о банкротстве с учётом их толкования, данного высшей судебной инстанцией, исключение из конкурсной массы должника денежных средств в размере не менее величины прожиточного минимума обусловлено наличием у должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

При этом названная сумма удержания не может аккумулироваться и погашаться за счёт средств, вырученных от реализации включённого в конкурсную массу имущества должника.

По мнению суда, исключению из конкурсной массы подлежат денежные средства на личные нужды должника исключительно из суммы дохода от трудовой (иной) деятельности ФИО1, но не более величины прожиточного минимума, установленного в Омской области для трудоспособного населения.

Поскольку разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы денежных средств на содержание должника-гражданина носит заявительный характер, по результату рассмотрения ходатайства должника выносится судебный акт, который может быть обжалован, то исключение таких денежных средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством, в данном случае – с 17.01.2018. Ранее этой даты – в отсутствие потребности разрешения этого вопроса судом предполагается его разрешение самим должником за счёт дохода супруга либо третьих лиц (родителей, др.).

В этой связи довод заявителя о том, что денежные средства на оплату коммунальных услуг и арендных платежей подлежат исключению из конкурсной массы с даты введения процедуры банкротства, суд отклоняет в связи с тем, что он не соответствует законодательству о банкротстве и является ошибочным.

Кроме того, аккумулирование суммы денежных средств, в том числе на счете должника в банке, подлежащих выплате должнику на его содержание, в отсутствие у должника дохода, позволяющего выплачивать ему прожиточный минимум, противоречит принципу баланса интересов между должником и его кредиторами и может привести к необоснованному изъятию должником из конкурсной массы имеющихся денежных средств, которые должны быть направлены на гашение требований кредиторов должника и текущие расходы финансового управляющего.

Дополнительно суд отмечает также то, что механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на сохранение необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства и не может быть использован в целях накопления денежных средств – формирования задолженности перед самим должником и впоследствии её погашения за счёт средств, вырученных от реализации имущества – конкурсной массы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 9, 41, 64, 65, 71, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке путем подачи в течение десяти дней со дня его вынесения апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.В. Скиллер-Котунова