Определение № А46-9127/10 от 12.11.2010 АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

Арбитражный суд Омской области  в составе судьи Уховой Л.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Приваловой Н.В. – до перерыва, после перерыва - судьей Уховой Л.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплолюкс Западная Сибирь», ФИО2, ФИО3

при участии в деле третьих лиц: Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области

о признании права на долю в уставном капитале ООО «Теплолюкс Западная Сибирь»,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО4 по доверенности от 02.09.2010, ФИО1 лично, предъявлен паспорт;

ответчики - не явились, извещены;

третьи лица - не явились, извещены;

от МИФНС № 12 по Омской области – ФИО5 по доверенности от 03.03.2010

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплолюкс Западная Сибирь» (далее по тексту - ООО «Теплолюкс Западная Сибирь», ответчик), ФИО2 (далее по тексту - ФИО2, ответчик), ФИО3 (далее по тексту - ФИО3, ответчик) о признании права на долю в уставном капитале ООО «Теплолюкс Западная Сибирь» в размере 25% номинальной стоимостью 3 775 рублей с одновременным лишением права на данную долю ФИО3

Определением арбитражного суда от 20.07.2010 ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статей 66, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписи ФИО1, исполненной шариковой ручкой в договоре купли-продажи от 22.10.2007 на обороте первого листа договора в графе «Продавец». Просил поставить на разрешение экспертов следующий вопрос: «Кем выполнена подпись на договоре купли-продажи от 22.10.2007 ФИО1 или другим лицом?».

Проведение экспертизы истец просил поручить экспертному учреждению - Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Как разъяснено пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при рассмотрении ходатайства о назначении экспертизы судом по согласованию с экспертным учреждением и с участвующими в деле лицами должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), о перечне документов, а также об определении фамилии, имени, отчества эксперта.

Определение суда от 04.10.2010 было направлено в адрес экспертного учреждения - Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации для получения информации о возможности проведения экспертизы по настоящему делу, ее стоимости и сроках проведения, документах, которые необходимо предоставить в распоряжение эксперта, а также об экспертах, которым она может быть поручена.

26.10.2010 в материалы дела поступил ответ экспертного учреждения, подтверждающий возможность проведения почерковедческой экспертизы.

В судебном заседании 09.11.2010 был объявлен перерыв до 12.11.2010, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

Представитель истца в судебном заседании 12.10.2010 заявленное ходатайство о проведении экспертизы поддержал, представил в материалы дела подлинник квитанции на сумму 35 000 рублей, подтверждающий оплату ориентировочной стоимости выполнения экспертизы по поставленному вопросу.

От ФИО2 в материалы дела поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки.

От Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя.

ООО «Теплолюкс Западная Сибирь», ФИО3, Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании судом были отобраны экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО1, необходимые для экспертизы, обозревались документы, предоставленные истцом в качестве свободных образцов почерка и подписи.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении почерковедческой экспертизы, суд считает возможным его удовлетворить, поручить проведение экспертизы экспертному учреждению – Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (644043, <...>) и поставить перед экспертом следующий вопрос: «Кем выполнена подпись на договоре купли-продажи от 22.10.2007 ФИО1 или другим лицом?».

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 144 и пункта 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить производство по делу до получения заключения эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 184, 185, 144, 145 процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Назначить по делу № А46-9127/2010 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплолюкс Западная Сибирь», ФИО2, ФИО3 о признании права на долю в уставном капитале ООО «Теплолюкс Западная Сибирь» почерковедческую экспертизу.

2. На разрешение экспертов поставить следующий вопрос: «Кем выполнена подпись на договоре купли-продажи от 22.10.2007 ФИО1 или другим лицом?».

3. Производство экспертизы поручить экспертному учреждению – Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (644043, <...>).

4. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

5. Предоставить в распоряжение экспертов оригиналы следующих документов:

- приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку № 100 от 08.04.2003 на 1 листе в 1 экз.;

- письмо генеральному директору ЗАО «Ачимгаз» г-ну ФИО6 от 30.04.2008 № 296 на 2 листах в 1 экз.;

- приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку б/н от 22.08.2006 на 1 листе в 1 экз.;

- служебная записка от 21.09.2009 на 1 листе в 1 экз.;

- письмо генеральному директору ЗАО «Ачимгаз» г-ну ФИО6 от 08.05.2008 № 308 на 1 листе в 1 экз.;

- доверенность от 12.01.2009 № Д-09-01 на 1 листе в 2 экз.;

- договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Теплолюкс Западная Сибирь» от 22.10.2007 на 1 листе в 1 экз.;

- экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО1, выполненные истцом для экспертизы на 4 листах в 1 экз. каждый.

6. Обязать эксперта обеспечить сохранность указанных документов и их возврат после проведения экспертизы в Арбитражный суд Омской области по адресу: 644024, <...>, с указанием на номер дела А46-9127/2010.

7. Разрешить эксперту изъятие части штрихового материала из представленных на экспертизу документов.

8. Разъяснить эксперту, что его заключение должно соответствовать требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

9. Производство по делу № А46-9127/2010 приостановить до получения заключения эксперта.

Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Определение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определение в части назначения экспертизы вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.