Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Дистрибьюшн компани» (далее по тексту - ООО «Дистрибьюшн компани», заявитель) 29.06.2016 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют инвест» (далее по тексту - ООО «Абсолют инвест», должник) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2016 указанное заявление принято судом к производству, судебное заседание по проверке его обоснованности назначено на 01.08.2016.

26.07.2016 в материалы дела от ООО «Дистрибьюшн компани» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Абсолют инвест» на ФИО4 (далее по тексту - ФИО4) в части требования в размере 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.08.2016 произведена замена заявителя по делу № А46-9199/2016 - ООО «Дистрибьюшн компани» на ФИО4 в части требования в размере 500 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.08.2016 заявление ООО «Дистрибьюшн компании», ФИО4 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 01.12.2016), временным управляющим ООО «Абсолют инвест» утвержден ФИО5, дело назначено к рассмотрению на 30.11.2016.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» № 147 от 13.08.2016.

Решением Арбитражного суда от 16.01.2017 ООО «Абсолют инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца; конкурсным управляющим утвержден ФИО5; судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 03.05.2017.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» № 16 от 28.01.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2017 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 11.11.2017, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 08.11.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2017 конкурсное производство в отношении ООО «Абсолют инвест» завершено.

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, заявитель) обратился 06.12.2017 в Арбитражный суд Омской области с заявление к ООО «Торговый дом № 3» о взыскании судебных расходов в размере 90 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2017 заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 29.01.2018.

До рассмотрения заявления по существу в материалы настоящего спора от ООО «Торговый дом № 3» поступили письменные возражения.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дал пояснения в обоснование своих доводов.

Представитель ООО «Торговый дом № 3» против удовлетворения требования возражал, высказался согласно представленному отзыву, полагал, что размер заявленных ко взысканию расходов является чрезмерным и необоснованным.

Рассмотрев материалы настоящего спора, заслушав мнение явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2016 требование ООО «Торговый дом № 3» в размере 3 375 500 руб. 00 коп. задолженности признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Абсолют инвест» как обязательство, не обеспеченное залогом имущества должника.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 вышеуказанное определение Арбитражного суда Омской области отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО «Торговый дом № 3» о включении требования в размере 3 375 500 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО «Абсолют инвест», в рамках дела о признании ООО «Абсолют инвест» несостоятельным (банкротом) отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2017 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу № А46-9199/2016 оставлено без изменения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.03.2017 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязан по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве заявителя жалобы в Арбитражном суде Омской области, Восьмом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Западно-Сибирского округа по обособленному спору в деле о банкротстве № А46-9199/2016 о признании незаконным определения Арбитражного суда Омской области от 04.10.2016 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Торговый дом № 3» в размере 3 375 500 руб. 00 коп, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1.2. договора стороны определили перечень услуг и их стоимость:

- 45 000 руб. – проведение предварительного досудебного анализа перспектив решения спора на основании документов и материалов, представленных заказчиком; сбор доказательств; подготовка проекта необходимых процессуальных документов, в том числе: апелляционной жалобы, ходатайства, возражения на кассационную жалобу; передача проектов на согласование заказчику;

- 5 000 руб. – подача искового заявления и всех необходимых документов, прилагаемых к заявлению с соблюдением порядка, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ);

- 10 000 руб. – информирование заказчика о дате судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; участие в качестве представителя заказчика в судебном заседании в Восьмом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Западно-Сибирского округа; получение постановления, принятого при рассмотрении дела по существу Восьмым арбитражным апелляционным судом; контроль за сроком вступления в силу постановления; информирование заказчика о таком сроке, передача решения заказчику, консультация о порядке и сроке обжалования;

- 5 000 руб. – участие в судебных заседаниях (за каждое участие в судебном заседании).

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Законом.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее по тексту – постановление № 35) даны разъяснения о том, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Учитывая специфику рассмотрения дел о банкротстве, возможность применения при рассмотрении возникающих споров, как норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и положений Закона о банкротстве, законодатель разделяет расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора. Последние могут быть понесены участниками обособленного спора, порядок их взыскания определяется общими нормами процессуального законодательства.

В связи с этим в абзаце третьем пункта 18 постановления № 35 разъяснено, что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, документального подтверждения размера расходов. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункты 3, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате юридических услуг является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с оказанием услуг, участием представителя в споре.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов заявленных требований каждый раз определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д. Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает ни минимального, ни максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 90 000 руб.

В качестве подтверждения обоснованности указанной стоимости оказанных юридических услуг заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 15.03.2017, акт к договору на оказание юридических услуг от 17.11.2017, расписка от 17.04.2017 о получении денежных средств.

Как следует из акта от 17.11.2017, исполнитель оказал заказчику следующие услуги:

- предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора, сбор доказательств (ознакомление с материалами дела), подготовка проекта необходимых процессуальных документов, в том числе апелляционной жалобы, ходатайства об истребовании доказательств, ходатайства о приобщении документов к материалам дела, возражения на кассационную жалобу, ходатайства о восстановлении пропущенного срока (45 000 руб.);

- подача жалобы и всех необходимых документов, прилагаемых к жалобе, заявление ходатайств, подача возражений на кассационную жалобу (5 000 руб.);

- контроль за сроками вынесения постановления суда, контроль за сроком вступления в силу постановления суда, информирование заказчика о таких сроках, передача постановления заказчику, консультация о порядке исполнения постановления (10 000 руб.);

- участие в четырех судебных заседаниях в Восьмом арбитражном апелляционном суде (20 000 руб.);

- участие в судебном заседании в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа (10 000 руб.).

Всего оказано услуг на сумму 90 000 руб.

Услуги оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО2 от 17.04.2017.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, если другая сторона заявляет возражения относительно чрезмерности расходов.

Представитель ООО «Торговый дом № 3», возражая против удовлетворения ходатайства, ссылался на то, что расходы являются завышенными по сравнению с ценами на аналогичные виды юридических услуг в регионе, полагал, что при определении подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, следует исходить из сложившихся в регионе цен на соответствующие услуги, в размере не более двух тысяч рублей в день.

Как было указано выше, при определении «разумных пределов» расходов суд может руководствоваться сложившейся в регионе стоимостью оплаты услуг адвокатов, а также сведениями статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В соответствии с пунктом 11 постановления о размере гонорара адвоката, утвержденного Советом Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016, ссылка на которое приведена заявителем, работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя оценивается в размере от 30 000 руб., составление искового заявления – от 10 000 руб., составление искового заявления по сложным спорам – от 15 000 руб., письменная консультация – от 3 000 руб., письменная консультация по сложным вопросам – от 5 000 руб., составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб адвокатом, не участвующим в рассмотрении дела – от 15 000 руб.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из фактических обстоятельств дела с учетом названных норм права, можно сделать вывод о том, что цена оказываемых услуг в договоре определяется сторонами по своему усмотрению, поскольку в силу закона стороны вправе между собой устанавливать любые суммы оплаты услуг.

В то же время предусмотренное гражданским законодательством право сторон договора устанавливать цену услуг исполнителя по собственному усмотрению не означает, что противная сторона по спору обязана безусловно возмещать выигравшей стороне именно определенную цену услуг в договоре, стороной которого проигравшая сторона не является.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет размер подлежащих возмещению выигравшей стороне судебных расходов в разумных пределах в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон спора.

При этом, профессиональная квалификация представителей, их количество, не имеют значения для определения стоимости услуг по делу, не влияют на размер этой стоимости.

Важно, каков был спор между сторонами, прежде всего его категория, сложность, продолжительность рассмотрения судом спора, фактический объем услуг исполнителя.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, уменьшение размера судебных расходов не может быть произвольным. Безусловно, критерий разумности является оценочным, однако, чрезмерность предъявленных к возмещению расходов может и должна устанавливаться с учетом представленных суду сведений об обстоятельствах, которые существуют объективно.

Оценив представленные документы, суд полагает возможным уменьшить сумму взыскиваемых расходов до 25 000 руб.: 5 000 руб. – за подготовку и подачу апелляционной жалобы и документов, прилагаемых к жалобе; 10 000 руб. - участие в судебных заседаниях в Восьмом арбитражном апелляционном суде; 5 000 руб. – за подготовку и подачу возражений на кассационную жалобу, 5 000 руб. - участие в судебном заседании в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Суд полагает необоснованным включение в состав судебных издержек расходов по предварительному досудебному анализу перспектив разрешения спора, поскольку они относятся к стадии досудебной подготовки в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности по оценке правовых рисков, связанных с обращением в суд с соответствующим требованием, что является неотъемлемой и необходимой частью работы при составлении заявления (жалобы) и не может рассматриваться в качестве самостоятельной юридической услуги.

Кроме того, из состава подлежащих взысканию судебных расходов следует исключить сбор доказательств (ознакомление с материалами дела), а также контроль за сроками вынесения постановления суда, за сроком вступления в силу постановления суда, информирование заказчика о таких сроках, передача постановления заказчику, так как расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, в том числе расходы на ознакомление с материалами дела, на получение и отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы по общему правилу входят в цену оказываемых услуг.

Такие услуги не могут существовать и быть оказанными вне связи с подготовкой процессуальных документов, их подачей и сопровождением заявления (жалобы) в арбитражном суде. Взимание платы за указанные работы (услуги) по отдельности, равно как и их отдельный учет при определении объема оказанных юридических услуг не может быть признано разумным.

Относительно возмещения расходов за участие представителя в судебных заседаниях, суд считает необходимым отметить следующее.

Заявитель полагает, что возмещению подлежат расходы за участие в четырех судебных заседаниях в Восьмом арбитражном апелляционном суде (05.07.2017, 12.07.2017, 05.09.2017, 07.09.2017) и в одном судебном заседании в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа (13.11.2017).

Между тем, из материалов дела следует, что представитель ФИО1 принимал участие фактически в двух судебных заседаниях в Восьмом арбитражном апелляционном суде (05.07.2017 с перерывом до 12.07.2017, 05.09.2017 с перерывом до 07.09.2017) и в одном судебном заседании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (13.11.2017).

Суд отмечает, что объявление перерыва в судебном заседании, вопреки мнению заявителя, не образует два отдельных судебных заседания, ввиду чего признает установленным факт оказания юридических услуг участием представителя в трех судебных заседаниях и полагает возможным удовлетворить заявление в части возмещения расходов за участие в судебных заседаниях из расчета: 10 000 руб. - участие в двух судебных заседаниях (05.07.2017 с перерывом до 12.07.2017 и 05.09.2017 с перерывом до 07.09.2017) в Восьмом арбитражном апелляционном суде; 5 000 руб. - участие в одном судебном заседании (13.11.2017) в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая характер спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем и качество оказанных услуг, разумность понесенных расходов, объем фактически выполненной представителем заявителя работы в целом, учитывая, что достаточно большой объем документов, необходимых для рассмотрения апелляционной жалобы, был истребован определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017, а не представлен заявителем, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанции, является разумной и обоснованной в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о взыскании судебных расходов по делу № А46-9199/2016 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) судебные расходы в размере 25 000 руб. на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

О.Ю. Брежнева