Гражданский кодекс часть 1

к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Омское продовольствие» города Омска (ИНН 5507244388, ОГРН 1135543057330; 644016,г. Омск, ул. Комбикормовой завод, д. 5)

при участии третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства финансов Омской области и Министерства имущественных отношений Омской области,

о признании должника несостоятельным (банкротом),

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – Чиник Е.С. по доверенности от 06.04.2015 № 174/15, сроком на 1 год, личность удостоверена паспортом;

от должника – Савлучинский В.И. по доверенности № 13-08 от 01.10.2014, сроком на 3 года, личность удостоверена паспортом; Шалаева И.Б. по доверенности от 17.10.2014, сроком на 1 год, личность удостоверена паспортом;

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Омское продовольствие» Черкасов Аркадий Анатольевич лично, личность удостоверена паспортом (после перерыва);

от Управления Росреестра – Яценко Н.И. по доверенности от 10.12.2014 № 183, личность удостоверена служебным удостоверением;

от Министерства финансов Омской области - Нагорная И.С. по доверенности от 10.07.2014 № 10-1-08/6805, сроком на 1 год, личность удостоверена служебным удостоверением; Каурова С.А. по доверенности от 29.04.2015 № 10-1-08/3386, сроком на 1 год, личность удостоверена служебным удостоверением № 79 от 25.02.2010 (после перерыва);

от Министерства имущественных отношений Омской области - Огнева Е.А. по доверенности от 12.01.2015 № 03-01/19, личность удостоверена служебным удостоверена удостоверением № 266; Магденко А.Ю. по доверенности от 05.02.2015 № 03-01/1074, сроком по 31.12.2015, личность удостоверена служебным удостоверением № 324 от 02.03.2015; Панков Д.Ю. по доверенности от 16.03.2015 № 06/2663, сроком по 31.12.2015, личность удостоверена паспортом (после перерыва);

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области – Караулов И.Т. по доверенности от 29.01.2014 № ИСХ-14/МСХ-2642, сроком до 01.06.2015, личность удостоверена служебным удостоверением № 302;

от КУ «ЦУС» - Кудряшова М.В. по доверенности от 08.05.2015 № 35, сроком по 31.12.2015, личность удостоверена паспортом;

Газета «Деловой Омск» - Пантелеев А.Ю., личность удостоверена паспортом;

Издательский дом «Триэс» - Панков Д.Ю. на основании служебного удостоверения от 12.05.2015 (после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2014 по делу № А46-9392/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Омское продовольствие» города Омска (далее по тексту - ООО «Омское продовольствие», должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утверждён Черкасов Аркадий Анатольевич.

Опубликование сообщения о введении наблюдения в отношении ООО «Омское продовольствие», в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 227 от 13.12.2014.

Временным управляющим Черкасовым Аркадием Анатольевичем в арбитражный суд представлен отчёт о результатах проведения процедуры наблюдения от 16.04.2015 б/н и протокол первого собрания кредиторов ООО «Омское продовольствие» от 16.04.2015, из которых следует, что общая сумма требований кредиторов составляет 60 333 973,07 рублей.

22.04.2015 в материалы дела от временного управляющего ООО «Омское продовольствие» поступило ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев, в соответствии с которым в результате проведенного анализа финансового состояния должника установлена невозможность восстановления платежеспособности должника, целесообразно открытие конкурсного производства, покрытие судебных расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего возможно за счет средств должника.

05.05.2015 от временного управляющего ООО «Омское продовольствие» Черкасова Аркадия Анатольевича поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В судебном заседании представители должника, Министерства имущественных отношений Омской области, Министерства финансов Омской области ходатайствовали об отложении судебного заседания. В обоснование ходатайств заявителями приведены следующие доводы:

- первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве;

- временный управляющий нарушил интересы кредиторов по ознакомлению с материалами дела;

- действия временного управляющего обжалованы кредиторами;

- рассматривается вопрос о приватизации должника и переходе по ее итогам к финансовому оздоровлению должника;

- кредиторами рассматривается вопрос о заключении мирового соглашения с должником;

- анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Омское продовольствие», подготовленный временным управляющим ООО «Омское продовольствие» Черкасовым Аркадием Анатольевичем, содержит некорректные экономические расчеты и не соответствует Правилам проведения финансового анализа арбитражными управляющими.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения ходатайств об отложении судебного заседания, пояснил, что срок для рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), предусмотренный статьёй 51 Закона о банкротстве, истек, собрания кредиторов проведено.

В удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания судом отказано на основании следующего.

09.07.2014 закрытое акционерное общество «ВИТАЛМАР АГРО» города Москвы обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением б/д, б/н о признании общества с ограниченной ответственностью «Омское продовольствие» города Омска (далее по тексту - ООО «Омское продовольствие», должник) несостоятельным (банкротом).

На дату судебного заседания, с даты поступления заявления кредитора, истекло 10 месяцев.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) дело о несостоятельности (банкротстве) должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего закона.

В пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указано, что в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок рассмотрения дела в суде первой инстанции может быть продлен до шести месяцев, то есть увеличен на три месяца. При этом какие-либо специальные положения, регулирующие продление срока рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), не предусмотрены ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Законом о банкротстве.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание особую сложность таких дел и значительное число участвующих в них лиц, семимесячный срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) может быть продлен до десяти месяцев, то есть увеличен на три месяца применительно к части 2 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, даже учитывая возможность продления предусмотренного статьей 51 Закона о банкротстве 7-ми месячного срока до 10-ти месяцев, предельно допустимый срок рассмотрения дела о банкротстве ООО «Омское продовольствие» уже истек.

Представитель заявителя поддержал ходатайство временного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Омское продовольствие»; в материалы дела представил ходатайство об открытии конкурсного производства. В обоснование ходатайства указал на то, что иные кредиторы при голосовании по вопросу о выборе применяемой следующей процедуры банкротства к должнику от реализации своего права проголосовать за выбор определенной процедуры отказались; всем кредиторам была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела – 09.04.2015, кредиторы – органы власти - могли ознакомиться с материалами и документами, подлежащими представлению собранию кредиторов как 09.04.2015 так и в иное время и день; отсутствуют основания полагать, что у должника имеется возможность восстановить платежеспособность.

Лица, участвующие в судебном заседании, возражали против удовлетворения ходатайств закрытое акционерное общество «ВИТАЛМАР АГРО» и временного управляющего должника.

Представитель должника пояснил, что предприятие ведет активную хозяйственную деятельность, за ним зарегистрированы объекты недвижимости, возможно восстановлении платежеспособности ООО «Омское продовольствие», для представления в материалы дела доказательств вышеуказанных доводов заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель заявителя возражал против объявления перерыва в судебном заседании, пояснил, что ходатайство направлено на затягивание процесса.

Лица, участвующие в судебном заседании, поддержали ходатайство должника об объявлении перерыва в судебном заседании.

В заседании суда 05.05.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 13.05.2015 до 14 часов 00 минут.

Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

07.05.2015 в материалы дела от Министерства финансов Омской области поступило уведомление о созыве собрания кредиторов ООО «Омское продовольствие».

12.05.2015 от Министерства финансов Омской области поступило ходатайство о введении в отношении ООО «Омское продовольствие» процедуры внешнего управления.

13.05.2015 некоммерческим партнерством «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве для утверждения внешним управляющим должника представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Нужных Сергея Анатольевича требованиям Закона о банкротстве.

13.05.2015 в материалы дела от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области поступило ходатайство о введении в отношении ООО «Омское продовольствие» процедуры внешнего управления, утверждении в качестве внешнего управляющего Нужных Сергея Анатольевича, члена НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

После перерыва судебное заседание возобновлено в 15 часов 33 минуты 13.05.2015.

В судебном заседании 13.05.2015 представитель заявителя ходатайствовал об отложении судебного заседания либо объявлении перерыва в судебном заседания для ознакомления с новыми документами, поступившими в материалы дела, заявил ходатайство о приобщение дополнительных документов в материалы дела.

Лица, участвующие в судебном заседании, разрешение ходатайства представитель ЗАО «ВИТАЛМАР АГРО» оставили на усмотрение суда, возражений против приобщения дополнительных документов не представили.

В удовлетворении ходатайства ЗАО «ВИТАЛМАР АГРО» об отложении судебного заседания, либо об объявлении перерыва судом отказано по основания изложенным выше, а также ввиду отсутствия процессуальной возможности; дополнительные документы судом приобщены.

Представители Министерства финансов Омской области и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области поддержали ходатайства о введении в отношении ООО «Омское продовольствие» процедуры внешнего управления.

Представитель Министерства имущественных отношений Омской области заявил ходатайство о введении в отношении ООО «Омское продовольствие» процедуры внешнего управления.

Представитель ЗАО «ВИТАЛМАР АГРО» возражал против приобщения к материалам дела ходатайства Министерства имущественных отношений Омской области, пояснил, что с ним не ознакомлен, в адрес ЗАО «ВИТАЛМАР АГРО» ходатайство не направлялось.

Представитель должника поддержал заявленные ходатайства о введении в отношении ООО «Омское продовольствие» процедуры внешнего управления на 18 месяцев, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительные документов, подтверждающих платежеспособность должника.

Лица, участвующие в судебном заседании возражений против приобщения дополнительных документов не представили.

Представитель ЗАО «ВИТАЛМАР АГРО» пояснил, что с ними не ознакомлен; полагает невозможным ознакомление с вновь представленными документами в судебном заседании.

В свою очередь от ознакомления с представленными документами в ходе судебного заседания (снятия копии) отказался.

Временный управляющий ООО «Омское продовольствие» Черкасов Аркадий Анатольевич поддержал ходатайство об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника; пояснил, что организация является убыточной, с протоколом собрания кредиторов от 12.05.2015 ознакомлен в ходе судебного заседания; собраннее кредиторов проведено незаконно.

Представитель должника на вопрос суда пояснил, что у должника отсутствует допуск к государственной тайне.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в процессе, суд установил следующее.

После введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Омское продовольствие» временным управляющим Черкасовым Аркадием Анатольевичем, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), опубликовано сообщение об этом в газете «Коммерсантъ» № 227 от 13.12.2014. организован прием требований кредиторов к должнику.

Временным управляющим Черкасовым Аркадием Анатольевичем в арбитражный суд представлен отчет о результатах процедуры наблюдения от 16.04.2015, а также протокол первого собрания кредиторов от 16.04.2015, в соответствии с которым решение о введение дальнейшей процедуры банкротства собрание кредиторов не принято.

Из представленного временным управляющим Черкасовым Аркадием Анатольевичем отчета о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО «Омское продовольствие» следует, что общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет 60 333 973,07 рублей.

На основании анализа финансового состояния предприятия временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразно открытие конкурсного производства, средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В связи с тем, что в результате проведения процедуры наблюдения выявлена невозможность восстановления платежеспособности должника, на основании положений статей 73, 74 Закона о банкротстве на повестку дня собрания кредиторов ООО «Омское продовольствие» 16.04.2015 вынесен вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

В собрании кредиторов, состоявшегося 16.04.2015, приняли участие кредиторы с общей суммой требований 58 385 308 рублей, что составляет 96,00 % от общего количества голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов.

Собранием кредиторов ООО «Омское продовольствие» от 16.04.2015 приняты следующие решения: комитет кредиторов не образовывать, предъявить дополнительное требование к кандидатуре арбитражного управляющего – осуществление деятельности на территории города Омска.

Учитывая положения статьи 12 Закона о банкротстве, решение по вопросу о применении дальнейшей процедуры банкротства в отношении ООО «Омское продовольствие» не было принято.

Пунктом 2 статьи 72 названного Закона предусмотрено, что участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона и внесены в реестр требований кредиторов.

К компетенции первого собрания кредиторов относится вопрос о введении в отношении должника конкретной процедуры банкротства (пункт 1 статьи 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии со статьёй 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о несостоятельности (банкротстве) должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

По окончании процедуры наблюдения арбитражный суд принимает соответствующее решение в порядке, установленном статьей 75 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьёй 2 Закона о банкротстве, внешнее управление процедура, применяемая в деле о банкротстве, в целях восстановления ее платежеспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

По смыслу пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьёй 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит судебный акт о введении конкретной процедуры банкротства (финансового оздоровления, внешнего управления либо конкурсного производства).

Таким образом, в силу закона вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения, как правило, определяет первое собрание кредиторов.

Следовательно, введение судом внешнего управления зависит по общему правилу от наличия волеизъявления большинства кредиторов. Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 2 статьи 75, пунктом 6 статьи 88, пунктом 1 статьи 92, пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 194 Закона о банкротстве.

Порядок принятия решений собранием кредиторов установлен статьёй 15 Закона о банкротстве. В силу пункта 2 данной статьи большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о введении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд, а также о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Выражение кредитором своей воли на собрании кредиторов должника путем голосования является правом кредитора, который руководствуется исключительно своими интересами.

Более того, анализ статьи 75 Закона о банкротстве, позволяет сделать вывод, что при решении вопроса о введении процедуры банкротства, следующей за наблюдением, законодатель отдает предпочтение процедурам финансового оздоровления и внешнего управления по сравнению с конкурсным производством.

В силу пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве даже при отсутствии решения первого собрания кредиторов о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, решение об открытии конкурсного производства может быть принято судом лишь при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления и наличии признаков банкротства должника.

Таким образом, само по себе отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства предусмотрена самим Законом о банкротстве.

Между тем, 12.05.2015 состоялось повторное собрание кредиторов ООО «Омское продовольствие» на котором приняли участие кредиторы с общей суммой требований 54 136 058,29 рублей, что составляет 89,72 % от общего количества голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов.

Собранием кредиторов ООО «Омское продовольствие» от 15.10.2014 приняты решения об обращении в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о введении в отношении ООО «Омское продовольствие» процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев и о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению внешним управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Омское продовольствие» - Нужных Сергей Анатольевич, член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Таким образом, собрание кредиторов проведено в соответствии с требованиями статьи 12 Закона о банкротстве и является правомочным.

Решение собрания кредиторов о введении в отношении должника процедуры внешнего управления принято в соответствии с требованиями статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Указанное решение собрания кредиторов не было признано недействительным, не обжаловалось, итоги голосования не оспаривались.

Принимая решение о целесообразности введения в отношении Должника процедуры внешнего управления большинство кредиторов решили, что их законные права будут защищены в случае введения в отношении Должника именно внешнего управления.

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 и статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения первого собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку в данном деле имеется не признанное недействительным решение собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, правовые основания для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства отсутствуют.

Исходя из того, что решение о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Омское продовольствие» процедуры внешнего управления принято собранием кредиторов должника, что подтверждается протоколом собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Омское продовольствие» от 12.05.2015, и соответствует требованиям закона, суд считает возможным ввести процедуру внешнего управления в отношении общества с ограниченной ответственностью «Омское продовольствие» сроком на восемнадцать месяцев.

Довод о том, что платежеспособность Должника не сможет быть восстановлена, не принимается судом во внимание, исходя из следующего.

Должник обладает на праве собственности недвижимым имуществом, а также оборудованием, расположенным на данных объектах недвижимости. Имущество составляет не основную часть имущества, необходимого для производственного процесса. Помимо этого план внешнего управления может предусматривать различные способы восстановления платежеспособности Должника и они могут абсолютно не зависеть от наличия или отсутствия данного имущества.

В материалы дела также представлены договоры, подтверждающие осуществление хозяйственной деятельности должника, осуществляется погашение текущей задолженности.

На стадии введения следующей за процедурой наблюдения процедуры банкротства невозможно оценить какие конкретно способы и с использованием какого имущества позволят восстановить платежеспособность Должника и удовлетворить требования кредиторов.

В свою очередь, отказ во введении в отношении должника процедуры внешнего управления, нарушил бы его право на проведение реабилитационной процедуры, направленной на восстановление платежеспособности.

В соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве собранием кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Омское продовольствие» выбрана кандидатура арбитражного управляющего, подлежащего утверждению внешним управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Омское продовольствие» - Нужных Сергея Анатольевича, члена некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Некоммерческим партнерством «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве для утверждения внешним управляющим должника представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Нужных Сергея Анатольевича требованиям Закона о банкротстве.

Поскольку представленная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить внешним управляющим должника Нужных Сергея Анатольевича.

Также суд утверждает вознаграждение внешнему управляющему общества с ограниченной ответственностью «Омское продовольствие» в размере 45 000,00 рублей в месяц, определив источником его выплаты имущество должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 52, 72, 75, 93 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ввести внешнее управление в отношении общества с ограниченной ответственностью «Омское продовольствие» города Омска (ИНН 5507244388, ОГРН 1135543057330) сроком на восемнадцать месяцев.

2. Внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью «Омское продовольствие» города Омска (ИНН 5507244388, ОГРН 1135543057330) утвердить Нужных Сергея Анатольевича (ИНН 550407132951), члена некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (адрес для направления корреспонденции: 644024, г.Омск, ул. Декабристов 45, офис 429А).

3. Утвердить вознаграждение внешнему управляющему в порядке и размере, установленном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

4. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Обязать внешнего управляющего представить в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов план внешнего управления.

6. Обязать внешнего управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности и информацию о ходе внешнего управления.

7. Обязать внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Омское продовольствие» города Омска (ИНН 5507244388, ОГРН 1135543057330) в срок до 20.10.2016 представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения внешнего управления с приложением документов, предусмотренных статьями 106, 117 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение четырнадцати дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Н.А. Макарова