Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Омская обл., Черлакский район, с. Южно-Подольск; зарегистрирована по адресу: 644010, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>) ФИО2

о разрешении разногласий между финансовым управляющий и должником,

в судебном заседании приняли участие:

от финансового управляющего – ФИО3 по доверенности от 16.05.2018 сроком на 3 года (паспорт),

от должника – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2017 (резолютивная часть определения оглашена 26.09.2017) в отношении ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Публикация сообщения, в соответствии со статьями 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, состоялась в газете «Коммерсантъ» № 187 от 07.10.2017.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2018 (резолютивная часть решения оглашена 15.02.2018) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 15.08.2018), финансовым управляющим утверждена ФИО5 (изменена фамилия на Житник, в связи с вступлением в брак).

Публикация сообщения о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) и открытия в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина, состоялась в газете «Коммерсантъ» № 33 от 22.02.2018.

Никифоровой Н.Л. в порядке исключения денежных средств из конкурсной массы подлежат выплате денежные средства в размере 3 024,49 рублей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.01.2019 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также 07.02.2019, через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр», от должника поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, в связи с невозможностью обеспечить явку.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал заявленные требования в полном объеме, возражал против удовлетворения ходатайства об объявлении перерыва.

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

В приведенной норме права не указаны причины, при наличии которых суд объявляет перерыв. Поэтому суд считает, что в таком случае следует руководствоваться положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей основания для отложения рассмотрения дела.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В связи с тем, что ФИО1 в нарушение требований статей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновала невозможность рассмотрения заявления в ее отсутствие по материалам дела, а также не указала о намерении совершить какие-либо процессуальные действия, суд не находит правовых оснований для удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя финансового управляющего, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.04.2018 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с учетом уточнений; из конкурсной массы, формируемой в деле № А46-9438/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1 исключены в течение всего срока проведения процедуры реализации имущества гражданина, денежные средства - пособие на малолетнего ребенка на каждого несовершеннолетнего ребенка, до достижения им восемнадцатилетия, действующего на территории проживания должника, ежемесячно, при условии фактического поступления

таких денежных средств в конкурсную массу с июля 2018 года.

Судебный акт вступил в законную силу.

За июль 2018 года на расчетный счет № <***>, открытый в Филиале № 5440 Банка ВТБ, поступили денежные средства в размере 9 343,49 рублей, из которых 375,00 рублей - ежемесячная денежная выплата многодетным семьям, 957,78 рублей - пособие на ребенка в сумме, 783,36 рублей - МСП на оплату ЖКХ многодетным семьям, 7 227,35 рублей – ежемесячное пособие по уходу за ребенком не подлежащие ООС.

Обращаясь с настоящим заявлением, финансовый управляющий ФИО2 указала, что в июле 2018 года ФИО1 израсходовала денежные средства в размере 6 319,00 рублей (01.07.2018 – 23,40 рублей, 01.07.2018 – 5 850,00 рублей, 02.07.2018 – 146,60 рублей, 08.07.2018 – 50,00 рублей, 26.07.2018 – 249,00 рублей).

Полагая, что должник, с учетом ранее израсходованных денежных средств, имеет право получить денежные средства только в размере 3 024,49 рублей (9 343,49 рублей6 319,00 рублей), финансовый управляющий ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Разрешая разногласия, возникших между финансовым управляющим ФИО2 и ФИО1, суд указывает следующее.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Пунктом 6 указанной статьи также предусмотрено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Из материалов дела следует, что в процедуре реализации имущества гражданина ФИО1 были получены денежные средства в размере 6 319,00 рублей, из которых 5 850,00 рублей – оплата за субаренду нежилого помещения по адресу: <...> за июнь 2018 (ООО «Эталон»), 23,40 рублей – комиссия за

межбанковский перевод, 146,60 рублей – платеж в ПАО «МТС», 50,00 рублей – отражение операций ФЛ с использованием МС, в том числе по пластиковой карте Профайл, 249,00 рублей – погашение начисленной комиссии за сервисный пакет в рамках ДКО (постоплата).

Отказывая в зачете указанных сумм, суд исходит из вступившего в законную силу судебного акта – определения Арбитражного суда Омской области от 21.08.2018, которым установлено наличие необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств на содержание несовершеннолетних детей, а также определения арбитражного суда от 20.12.2018 о признании недействительной сделки по перечислению ФИО1 в пользу ООО «Эталон» города Омска денежных средств на общую сумму 5 850,00 рублей по платежному поручению № 595238 от 01.07.2018; применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Эталон» города Омска возвратить в конкурсную массу ФИО1) денежные средства в размере 5 850,00 рублей.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Перечень имущества гражданина, которое

исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

При этом в соответствии со статьями 213.9, 213.25 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества финансовый управляющий распоряжается всем имуществом должника, подлежащим включению в конкурсную массу, в том числе и денежными средствами находящимися на его расчетных счетах, которые финансовый управляющий обязан аккумулировать на основной счете должника.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ФИО1 просила исключить из конкурсной массы в течение всего срока проведения процедуры реализации имущества гражданина денежные средства - пособия на малолетних детей.

Согласно положениям, содержащимся в статьи 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье человека, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38).

Политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; материнство и детство, семья находятся под защитой государства; мужчины и женщины имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации (статья 7, часть 3 статьи 19, часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Приведенным положениям Конституции Российской Федерации, обусловливающим необходимость обеспечения на основе общепринятых в социальных государствах стандартов родителям и другим лицам, воспитывающим детей, возможности достойно выполнять соответствующие социальные функции, корреспондируют требования Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), которая исходя из принципа приоритета интересов и благосостояния детей во всех сферах жизни обязывает подписавшие ее государства принимать все законодательные и административные меры к тому, чтобы обеспечить детям необходимые для их благополучия защиту и заботу, принимая во внимание права и обязанности родителей, опекунов и других лиц, несущих за них ответственность по закону (пункт 2 статьи 3 Конвенции).

В соответствии со статьей 2 Семейного Кодекса Российской Федерации к членам семьи относятся супруги, родители, дети (усыновители и усыновленные), независимо от того, проживают ли они совместно.

Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного Кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Семейного Кодекса Российской Федерации

родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает решение родителями вопросов, в том числе и по материальному обеспечению детей.

Иждивение несовершеннолетних детей родителей презюмируется и не требует доказательств. Презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18 лет на иждивении родителей следует из норм семейного права. Согласно Семейному Кодексу Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80). Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его воспитание и содержание несут родители.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; с тем, чтобы обеспечить самому должнику и членам его семьи, лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление КС РФ от 12.07.2007 № 10-П).

В соответствии со статьей 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, родители же не имеют права собственности на его имущество.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 14-О-О, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что денежные средства в размере 9 343,49 рублей имеют целевое назначение и направлены на содержание, воспитание и образование несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удержания финансовым управляющий спорных денежных средств.

Суд полагает необходимым отметить, что неправомерное расходование денежных средств должником может являться предметом рассмотрения самостоятельного обособленного спора.

Более того, как указывалось выше определением арбитражного суда от 20.12.2018 разрешено заявление финансового управляющего о признании недействительной сделки по перечислению ФИО1 в пользу ООО «Эталон» города Омска денежных средств на общую сумму 5 850,00 рублей по платежному поручению

№ 595238 от 01.07.2018. Указанная сделка признана недействиетльной, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Эталон» города Омска

возвратить в конкурсную массу Никифоровой Натальи Леонидовны) денежные средства в размере 5 850,00 рублей. Расходование должником денежных средств в сумме 469,00 рублей финансовым управляющим не оспорено.

Принимая во внимание вышеизложенного, суд полагает возможным разрешить разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО1 ФИО2 и должником, по вопросу распределения денежных средств, и указать, что денежные средства, поступившие в конкурсную массу в июле 2018 года в сумме 9 343,49 рублей, из которых 375,00 рублей - ежемесячная денежная выплата многодетным семьям, 957,78 рублей - пособие на ребенка в сумме, 783,36 рублей - МСП на оплату ЖКХ многодетным семьям, 7 227,35 рублей – ежемесячное пособие по уходу за ребенком не подлежащие ООС – должны быть выплачены ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 60, 126, 138 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статей 184-186, 223, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

разрешить разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Омская обл., Черлакский район, с. Южно-Подольск; зарегистрирована по адресу: 644010, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>) ФИО2 и должником, по вопросу распределения денежных средств, и указать, что денежные средства, поступившие в конкурсную массу в июле 2018 года в сумме 9 343,49 рублей, из которых 375,00 рублей - ежемесячная денежная выплата многодетным семьям, 957,78 рублей - пособие на ребенка в сумме, 783,36 рублей - МСП на оплату ЖКХ многодетным семьям, 7 227,35 рублей – ежемесячное пособие по уходу за ребенком не подлежащие ООС – должны быть выплачены ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Омская обл., Черлакский район, с. Южно-Подольск; зарегистрирована по адресу: 644010, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Макарова

Код для входа в режим ограниченного доступа: