Определение № А46-9969/19 от 18.11.2020 АС Омской области

002008:20

25 ноября 2020 года

№ дела

А46-9969/2019

Резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шабаршиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании заявления конкурсных управляющих общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ВСП Сервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Промышленная транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кортеж» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании недействительным план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов от 11.03.2020, в рамках дела № А46-9969/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВСП КРУТОГОРСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании присутствовали:

от ФНС России – ФИО1 по доверенности от 27.02.2020 №01-17/03065(удостоверение),

от к/у ООО «ВСП Траст» - ФИО2 по доверенности от 02.12.2019 (паспорт)

от ИП ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 01.07.2020 (паспорт),

к/у ООО «КАПИТАЛ», ООО «ПТК» - ФИО5 (лично),

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

после перерыва в судебное заседание явились:

от ФНС России – ФИО1 по доверенности от 27.02.2020 №01-17/03065(удостоверение),

от ИП ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 01.07.2020 (паспорт),

к/у ООО «КАПИТАЛ», ООО «ПТК» - ФИО5 (лично),

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2019 (резолютивная часть оглашена 17.07.2019) заявление ФИО3 (далее по тексту - ИП ФИО3, заявитель) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВСП КРУТОГОРСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД» (далее - ООО «ВСП КРУТОГОРСКИЙ НПЗ», должник) введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев (15.06.2019), временным управляющим должника утверждена ФИО6.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» от 27.07.2019 № 132.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2019 в отношении ООО «ВСП КРУТОГОРСКИЙ НПЗ» введено внешнее управление сроком на восемь месяцев, внешним управляющим должника утверждена ФИО6.

Публикация сообщения о введении процедуры внешнего управления состоялась в газете «Коммерсант» № 77033192422 от 23.11.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2020 (резолютивная часть оглашена 10.09.2020) срок внешнего управления продлен на 8 месяцев (до 13.05.2021), судебное заседание по рассмотрению отчёта внешнего управляющего о результатах проведения процедуры внешнего управления назначено на 05.05.2021.

04.09.2020 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее по тексту - ООО «Капитал») ФИО5 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным плана внешнего управления в рамках дела № А46-9969/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВСП КРУТОГОРСКИЙ НПЗ».

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2020 заявление ООО «Капитал» (вх. № 127236) принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

02.10.2020 в Арбитражный суд Омской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кортеж» в лице конкурсного управляющего ФИО7 (далее по тексту - ООО «ЧОП «Кортеж») о признании недействительным плана внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов от 11.03.2020, в рамках дела № А46-9969/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВСП КРУТОГОРСКИЙ НПЗ».

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2020 заявление ООО «ЧОП «Кортеж» (вх. № 145290) принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

05.10.2020 в Арбитражный суд Омской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ВСП Сервис» (далее по тексту - ООО ««ВСП Сервис») и общества с ограниченной ответственностью «Промышленная транспортная компания» (далее по тексту - ООО «Промышленная транспортная компания») ФИО5 о признании недействительным плана внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов 11.03.2020, в рамках дела №А46-9969/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВСП КРУТОГОРСКИЙ НПЗ».

Определениями Арбитражного суда Омской области от 12.10.2020 заявления ООО ««ВСП Сервис» (вх. № 146286) и ООО «Промышленная транспортная компания» (вх. №146295) приняты к рассмотрению, назначены судебные заседания.

В судебном заседании, открытом 13.10.2020, суд поставил на разрешение сторон вопрос об объединении обособленных споров по рассмотрению заявлений о признании недействительным плана внешнего управления, утвержденного решением собрания кредиторов от 11.03.2020, в одно производство для их совместного рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, не возражали относительно объединения обособленных споров в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

По смыслу приведенных норм права объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение дел допускается в случае, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанными выше нормами права.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и принципа целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ, одной из которых является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок.

Рассмотрев материалы дела и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел целесообразным на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ объединить их в одно производство для совместного рассмотрения заявления ООО «Капитал» (вх. № 127236), ООО «ЧОП «Кортеж» (вх. № 145290), ООО ««ВСП Сервис» (вх. № 146286), ООО «Промышленная транспортная компания» (вх. № 146295).

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Капитал» и ООО «Промышленная транспортная компания» поддержал заявления в полном объеме, по доводам изложенным в заявлении а также в дополнительных доводах № 1 и № 2, пояснил, что:

1. В плане внешнего управления отсутствуют меры направленные на восстановление платежеспособности должника, установленные статьей 109 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закона о банкротстве).

2. Вывод о необходимости продолжить основную деятельность, сделан в Плане с нарушением полученных значений коэффициента восстановления платежеспособности компании. Полученный в Плане показатель 0,138 указывает на невозможность компании восстановить свою платежеспособность от продолжения текущей деятельности.

3. В плане отсутствует аргументация и обоснование причин снижения расходной части Должника при продолжении деятельности во внешнем управлении в сравнении с предыдущими периодами работы.

4. В Плане в составе расходов не учтены кредиторы, задолженность которых имеется по балансу должника, но до настоящего времени не включенная в реестр, например ООО «Капитал». То есть по Плану иным кредиторам Должника не планируется гашение задолженности, что недопустимо.

5. Предложенная в Плане конструкция получения заемных денежных средств Должником, направлена на искусственное увеличение текущей задолженности у ООО «ВСП КРУТОГОРСКИЙ НПЗ». Заемные денежные средства направляются на ремонт актива иного лица ООО «ВСП Траст» (находится в конкурсном производстве), а долги аккумулируются на ООО «ВСП КРУТОГОРСКИЙ НПЗ», что не соответствует интересам кредиторов.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ВСП Траст» возражает, полагает, что заявления не обоснованы, указывает на то, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в случаях:

если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

При этом указывает, что согласно протоколу собрания кредиторов должника № 3 от 11.03.2020 года количество голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов: 59 344 327,43 руб., количество голосов кредиторов, присутствующих на собрании (согласно журналу регистрации): 58969954,70. На собрании присутствовали кредиторы, обладающие 99,38% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Кворум имелся, собрание было правомочно принимать решения.

Также указывает, что доказательств нарушений установленного законом порядка созыва и проведения собрания в материалы дела не представлено. Считает, что срок оспаривания решения собрания кредиторов истек. Обращает внимание суда на то, что показатели 2016-2018 года (даже при том, что коэффициенты за 2018 год не нашли своего отражения в плане) хотя и характеризуют деятельность должника в указанный период, однако, не свидетельствуют о безусловной невозможности восстановления платежеспособности должника при наличии соответствующих мер восстановления в будущем. Таким образом, на момент составления соответствующего плана внешним управляющим учтены вышеуказанные обстоятельства, проанализированы размер кредиторской задолженности, необходимость текущих затрат и расходов, возможные меры восстановления платежеспособности, сделаны выводы об их целесообразности/нецелесообразности (стр. 43-45 Плана). Относительно мер по восстановлению платежеспособности должника, полагает, что в плане внешнего управления отражены необходимые позиции по привлечению дополнительных инвестиций, взысканию дебиторской задолженности, проведению восстановительных мероприятий, найму работников, выплате заработной плате, заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями на подачу газа, электричества и воды. Поясняет, что мера по возобновлению деятельности должника по переработке нефтепродуктов не является убыточной. Выход должника на безубыточную деятельность в первую очередь обусловлен возобновлением основной деятельности, а также существенным сокращением расходов на обеспечение текущей деятельности. План внешнего управления предусматривает выход на 50% мощности установок, что составляет 100 000 тонн/год перерабатываемого сырья. Между тем, общая производительность переданных должнику в аренду нефтеперабатывающих установок (НПУ-50 и НПУ-150) составляет 200000 тонн/год. Таким образом, за счет увеличения производительности возможно увеличение доходов должника.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.11.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено, представитель ООО «Капитал», ООО «Промышленная транспортная компания» поддержал свою позицию.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявления подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2019 (резолютивная часть объявлена 13.11.2019) в отношении ООО «ВСП КРУТОГОРСКИЙ НПЗ» введено внешнее управление сроком на восемь месяцев, внешним управляющим должника утверждена ФИО6.

В соответствии со статьей 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

План внешнего управления должен:

соответствовать требованиям, установленным федеральными законами;

предусматривать срок восстановления платежеспособности должника;

содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.

Также должен предусматривать разграничение компетенции между собранием кредиторов и комитетом кредиторов в части утверждения сделок должника, если такое разграничение не установлено собранием кредиторов или имеются основания для перераспределения компетенции между собранием кредиторов и комитетом кредиторов.

Внешний управляющий по требованию собрания кредиторов или комитета кредиторов отчитывается перед кредиторами о ходе внешнего управления и реализации плана внешнего управления.

Исходя из положений подпункта 1,2 статьи 107 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

11.03.2020 по инициативе внешнего управляющего ООО «ВСП Крутогорский НПЗ» ФИО6 было созвано собрание кредиторов, на повестку дня которого был вынесен вопрос об утверждении плана внешнего управления в соответствии с пунктом 3 статьи 107 Закона о банкротстве.

По результатам проведенного собрания кредиторов вынесено решение об утверждении плана внешнего управления, при участии кредиторов, обладающих количеством голосов в размере 58 969 954,70 %. Относительно голосования по повестке дня установлено за утверждение плана внешнего управления - 94,26% голосов, против - 5,12% голосов. Недействительных бюллетеней нет, решение принято большинством голосов. Внешним управляющим произведен подсчет голосов и объявлены результаты голосования, по первому вопросу повестки дня.

Как следует из пункта 6 статьи 107 Закона о банкротстве, план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.

Основанием для принятия судебного акта о признании плана внешнего управления недействительным являются как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение положениями этого плана гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Обязанность по доказыванию наличия приведенных обстоятельств возлагается на заявителя.

В результате анализа плана внешнего управления заявителями были поданы заявления о признании плана внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов от 11.03.2020, недействительным, суд считает заявления ООО «Капитал» (вх. № 127236), ООО «ЧОП «Кортеж» (вх. № 145290), ООО «Промышленная транспортная компания» (вх. № 146295), ООО ««ВСП Сервис» (вх. № 146286) обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании следующего:

Суд признает довод конкурсного управляющего ООО «ВСП Траст» о правомочности принятия решений собранием кредиторов об утверждении плана внешнего управления несостоятельным, поскольку ООО «ЧОП «Кортеж», ООО «Капитал», ООО «Промышленная транспортная компания», ООО ««ВСП Сервис» не оспаривается правомочие собрания кредиторов на утверждение плана внешнего управления, а оспаривается план внешнего управления как локальный (внутренний) акт должника.

Отклоняя довод о недоказанности заявителями нарушение их прав и интересов утвержденным планом внешнего управления и как следствие не правомерности подачи таких заявлений в арбитражный суд, исходит из следующего.

В силу положений абзаца 7 статьи 2 Закона о банкротстве кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ООО «ЧОП Кортеж», ООО «Капитал», ООО «ВСП Сервис» и ООО «Промышленная транспортная компания» обратились в Арбитражный суд Омской области с требованиями о включении требования кредиторов в реестр требований кредиторов задолженности. Данные требования приняты к производству.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве 4. в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из смысла механизма процедуры внешнего управления, целями которой являются восстановление платежеспособности должника, одним из результатов достижения которой является удовлетворение в полной мере всех требований кредиторов, в том числе, не включенных в реестр требований кредиторов должника. При рассмотрении бухгалтерского баланса должника арбитражным управляющим должны быть учтены интересы потенциальных кредиторов.

И поскольку при рассмотрении вопроса о судьбе деятельности должника, а также распределения доходов и планомерное удовлетворение требований кредиторов, права потенциальных кредиторов затрагивается, такие кредиторы правомерно участвуют в процессе, заявляют свои возражения, правомочны оспаривать решения собрания кредиторов, в том числе, локальные акты, принимаемые таким собранием.

Относительно пропуска срока на оспаривание суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, на следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

ООО «ВСП Траст» заблуждается в понимании правовой природы решения собрания кредиторов. Правила об оспаривании судебных актов не подлежат применению по аналогии к оспариванию решений собраний кредиторов.

Отличие заключается в том, что начало течения срока на оспаривание решения, в отличие от срока на обжалование судебного акта, привязано к моменту, когда заинтересованное лицо узнало о принятии незаконного решения. Следовательно, если заинтересованное лицо направило в суд заявление о признании решения недействительным с соблюдением установленного законом срока относительно момента возникновения осведомленности о решении, то необходимости в восстановлении срока нет.

При этом не имеет самостоятельного правового значения тот фат, что сведения о решении были опубликованы на ЕФРСБ еще 12.03.2020. На тот момент ООО «Капитал» не было подано заявление о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, а значит, оно не имело материально-правового интереса в деле и не должно было быть осведомленным о событиях, которые в нем происходят.

С учетом того, что заявление ООО «Капитал» о включении его требований в реестр принято к производству 27.08.2020, то к 04.09.2020 - дню подачи заявления о признании решения собрания кредиторов по утверждению плана внешнего управления недействительным, установленный законом двадцатидневный срок еще не истек.

ООО «ЧОП «Кортеж» при изучении протокола собрания кредиторов, представленного в материалы дела, путем ознакомления 02.07.2020 узнало о признаках недействительности плана внешнего управления, на подачу настоящего заявления срок соблюден.

Относительно пропуска срока предъявления ООО «ВСП Сервис» и ООО «Промышленная транспортная компания» доводы конкурсного управляющего ООО «ВСП Траст» также являются необоснованными, поскольку кредиторы допущены к участию в арбитражном процессе 07.09.2020, о порочности плана внешнего управления узнали 10.09.2020.

ООО «Промышленная транспортная компания» узнала о порочности плана внешнего управления 17.09.2020, в результате допуска к участию в деле 14.09.2020 и ознакомления с материалами дела.

Кроме того, следует учесть, что ООО «ЧОП «Кортеж», ООО «ВСП Сервис», ООО «Капитал», ООО «Промышленная транспортная компания» находятся в процедуре банкротства, для изучения бухгалтерской документации арбитражным управляющим в процедуре требуется время, при выявлении управляющим дебиторской задолженности были предъявлены требования в арбитражный суд о включении в реестр требования ООО «ВСП КРУТОГОРСКИЙ НПЗ».

При рассмотрении плана внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов 11.03.2020, и приведенного ООО «Капитал» подробного экономического анализа Плана внешнего управления, суд пришел к следующим выводам.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 106 Закона о банкротстве, план внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Устанавливается, что в плане внешнего управления должны предусматриваться положения, касающиеся конкретных мер по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок их реализации, расходы на их реализацию, срок восстановления платежеспособности должника, обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.

Помимо экономических параметров план внешнего управления должен содержать и некоторые организационные моменты, как-то: возможность совершения сделок, влекущих за собой получение или выдачу займов, выдачу поручительств или гарантий, уступку прав требований, перевод долга, отчуждение или приобретение акций, долей хозяйственных товариществ и обществ, учреждение доверительного управления без согласия собрания (комитета) кредиторов (пункт 4 статьи 101 Закона о банкротстве); разграничение компетенции между собранием кредиторов и комитетом кредиторов в части утверждения сделок должника, если такое разграничение не установлено собранием кредиторов или имеются основания для перераспределения компетенции между собранием кредиторов и комитетом кредиторов. К числу таких сделок относятся, например, крупные сделки и сделки, в отношении которых имеется заинтересованность (пункт 1 статьи 101 Закона о банкротстве), сделки, влекущие новые денежные обязательства должника в случае превышения установленного пункт 1 статьи 104 Закона о банкротстве лимита и не предусмотренные планом внешнего управления.

На странице 27-29 Плана внешнего управления произведен расчет коэффициента восстановления платежеспособности должника. Расчет указанного коэффициента позволяет сделать вывод о возможности/невозможности восстановления платежеспособности должника в ближайшее время.

По состоянию на 01.01.2018 получено значение 0,138; на 01.01.2017 - 0,635.

Показатель ниже 1 указывает на отсутствие у компании возможности в ближайшее время восстановить свою платёжеспособность путем осуществления текущей деятельности. В Плане внешнего управления на странице 28-29 сделан аналогичный вывод.

Кроме значения коэффициента отсутствие возможности восстановления платежеспособности подтверждается обстоятельствами, приведенными ниже.

Так на странице 29 План внешнего управления в разделе «выводы по анализу финансовых показателей и коэффициентов», содержатся следующие выводы:

- по данным отчетности 2015-2017 года предприятие находилось на грани платежеспособности;

- величина коэффициента абсолютной ликвидности равна 0, т.е. должник не в состоянии немедленно исполнить свои обязательства в связи с отсутствием денежных средств в кассе и на счетах;

- значение коэффициента текущей ликвидности свидетельствует, что предприятие, реализуя свои активы может погасить только 38,8% текущих обязательств;

- значение обеспеченности обязательств должника его активами свидетельствует о снижении платежеспособности должника;

- коэффициент обеспеченности собственными активами предприятия свидетельствует, что собственных средств предприятия не хватает даже на покрытие внеоборотных активов.

- доля просроченной кредиторской задолженности увеличилось в период с 01.01.2016 по 01.01.2018. Состояние расчетов с дебиторами за аналогичный период ухудшилось.

Продолжение текущей деятельности должника только увеличивает текущую задолженность и не направлено на восстановление платежеспособности должника.

При разработке плана внешнего управления не учтены финансовые показатели деятельности должника за 2018 год.

Согласно подпункту д пункта 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 №367 в документе, содержащем финансовый анализ деятельности должника указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

В соответствии с данным пунктом в финансовом анализе по ООО «ВСП Крутогорский НПЗ», с учетом того что заявление о банкротстве подано в июне 2019 года, должен содержаться анализ показателей за 2018 год. Финансовый анализ в нарушение данного пункта за 2018 год не учитывается.

Данное обстоятельство приводит к искажению коэффициентов, содержащихся в финансовом анализе и в последующем перенесенных в план внешнего управления.

В Плане и финансовом анализе должны быть отражены, согласно Правил, показатели платежеспособности и коэффициент текущей ликвидности.

Коэффициент текущей ликвидности показывает, достаточно ли у предприятия средств, которые могут быть использованы им для погашения своих краткосрочных обязательств в течение года, и определяется как отношение ликвидных активов к текущим обязательствам должника.

В таблице 1 представлено сравнение данных фактически отображенных в финансовом анализе и плане внешнего управления с данными, которые должны были быть отображены.

Наименование показателя

01.01.2016

01.01.2017

01.01.2018

01.01.2019

Согласно данных фин. анализа и плана внешнего управления

0,067

0,693

0,388

Показатель в соответствии с Правилами

0,067

0,693

0,388

0,341

Из представленного расчета видно, что динамика снижения коэффициента текущей ликвидности при учете периода в соответствии с Правилами значительно ниже. Коэффициент за весь анализируемый период демонстрирует падение, в отличие от варианта, представленного в Анализе и Плане.

Показатель обеспеченности обязательств должника его активами и показатель обеспеченности обязательств должника его активами характеризует величину активов должника, приходящихся на единицу долга, и определяется как отношение суммы ликвидных и скорректированных внеоборотных активов к обязательствам должника.

При этом значение данного показателя должно быть близко к 1,0 или выше. Показатель свидетельствует о том, насколько собственные активы предприятия покрывают долговые обязательства.

В материалы дела представлен следующий расчет показателя обеспеченности обязательств должника его активами.

Наименование показателя

01.01.2016

01.01.2017

01.01.2018

01.01.2019

Согласно данных фин. анализа и плана внешнего управления

0,688

0,755

0,453

-

Показатель в соответствии с Правилами

0,688

0,755

0,453

0,394

Из представленного расчета видно, что динамика снижения показателя обеспеченности обязательств активами при учете периода 2018 года в соответствии с Правилами значительно ниже. Показатель весь анализируемый период демонстрирует падение, в отличие от варианта, представленного в Анализе и Плане.

Степень платежеспособности по текущим обязательствам определяет текущую платежеспособность организации, объемы ее краткосрочных заемных средств и период возможного погашения организацией текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки.

Степень платежеспособности определяется как отношение текущих обязательств Должника к величине среднемесячной выручки. Из этой формулировки следует, что чем меньше этот показатель, тем выше способность Должника погасить текущие обязательства за счет собственной выручки.

В материалы дела представлена таблица степени платежеспособности по текущим обязательствам.

Наименование показателя

01.01.2016

01.01.2017

01.01.2018

01.01.2019

Согласно данных фин. анализа и плана внешнего управления

0,000

2,154

10,824

Показатель в соответствии с Правилами

0,000

2,154

10,824

241,972

Из расчета данного показателя в Анализе и Плане был сделан вывод о том, что организация может погасить текущей задолженность за счет текущей выручки за 10,824 месяца (страница 22 Плана). По состоянию на 01.01.2019 года, то есть с учетом итогов 2018 года, указанный показатель снизился до 241,972, то есть погашение текущих обязательств возможно только за счет выручки за 241,972 месяца.

По результату анализа показателей платежеспособности в финансовом анализе и плане внешнего управления формируется вывод об отсутствия существенного ухудшения показателей в анализируемом периоде. В случае включения в расчет, в соответствии с Правилами, данных за 2018 год ситуация меняется и значения показатели существенно ухудшается.

Коэффициент автономии (финансовой независимости) показывает долю активов должника, которые обеспечиваются собственными средствами, и определяется как отношение собственных средств к совокупным активам. Нормальным принято считать значение больше 0,5.

В материалы дела представлена таблица 4 Коэффициент автономии.

Наименование показателя

01.01.2016

01.01.2017

01.01.2018

01.01.2019

Согласно данных фин. анализа и плана внешнего управления

-0,135

-0,002

-0,544

Показатель в соответствии с Правилами

-0,135

-0,002

-0,544

-0,776

Из представленного расчета видно, что динамика снижения коэффициента при учете периода в соответствии с Правилами значительно ниже. Коэффициент за весь анализируемый период демонстрирует падение, в отличие от варианта, представленного в Анализе и Плане. Зависимость организации от кредиторов с каждым годов увеличивается.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами определяет степень обеспеченности организации собственными оборотными средствами, необходимыми для ее финансовой устойчивости.

Этот показатель является одним из основных коэффициентов, используемых при оценке несостоятельности предприятия. Нормальное значение этого коэффициента больше или равно 0,1 или 10% собственных средств в оборотных активах. Если же К <0,1, особенно если значительно ниже, необходимо оценить, как, в какой мере, собственные оборотные средства покрывают затраты на приобретение производственных запасов и товаров.

В материалы дела представлена Таблица 5 Показатель обеспеченности собственными оборотными средствами.

Наименование показателя

01.01.2016

01.01.2017

01.01.2018

01.01.2019

Согласно данных фин. анализа и плана внешнего управления

-3,060

-0,077

-0,847

Показатель в соответствии с Правилами

-3,080

-0,077

-0,847

-1,222

Норматив, установленный для данного коэффициента, составляет значение большое или равное 0,1. Из представленной выше таблицы видно, что значение показателя на протяжении всего анализируемого периода не достигало нормативного значения. Данный факт указывает на отсутствие у организации достаточного количества собственных оборотных средств, необходимыми для финансовой устойчивости. Собственные оборотные средства не покрывают затраты на приобретение производственных запасов и товаров.

Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам определяется как отношение суммы долгосрочной дебиторской задолженности, краткосрочной дебиторской задолженности и потенциальных оборотных активов, подлежащих возврату, к совокупным активам организации.

Нормальное значение коэффициента менее 0,4, значение показателя 0,4 и более является нежелательным, тревожным считается значение 0,7 и более.

В материалы дела представлена Таблица 6 Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам.

Наименование показателя

01.01.2016

01.012017

01.01.2018

01.01.2019

Согласно данных фин. анализа и плана внешнего управления

91,681%

97,188%

153,238%

Показатель в соответствии с Правилами

91,681%

97,188%

153,238%

174,292%

При анализе представленной таблицы и расчета видно, что доля дебиторской задолженности начиная с 2018 года превышает 100%, что говорит о критическом состоянии баланса, при этом значение показателя продолжает увеличиваться в 2018 году и по состоянию на 01.01.2019 года значение показателя достигает 174,292%.

Таким образом исключение из анализа данных за 2018 год привело к искажению показателей и их динамики, что привело в итоге к некорректному формированию выводов по итогу анализа указанных показателей.

Из представленных в материалы дела документов и данных бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2019 следует, что размер непокрытого убытка составил 45 846 тыс. руб. Данная сумма фактически указывает на размер превышения обязательств над размером активов компании.

Таким образом, учитывая вышеизложенное следует вывод, что предыдущая текущая деятельность должника убыточная, в связи с этим нужно учитывать, какие мероприятия предлагает разработчик Плана внешнего управления (ст. 109 Закона о банкротстве), чтобы изменить текущие производственные процессы и из убыточной деятельности должника получить безубыточную.

На странице 45-46 отражены набор меры, предлагаемые для восстановления платёжеспособности должника, а именно: в качестве основной меры указано на возобновление хозяйственной деятельности по оказанию услуг по переработке сырья и производству нефтепродуктов с последующим увеличением объема перерабатываемого сырья до необходимого уровня с учетом имеющихся мощностей. В качестве вспомогательных мер: оспаривание сделок должника; отказ от исполнения сделок должника; оказание услуг по хранению нефти и продуктов её переработки; оптовая торговля нефтепродуктами, произведенными из собственного сырья.

Между тем утверждение об использовании в качестве основной меры по восстановлению платежеспособности должника, меры, в виде возобновления деятельности по переработке нефтепродуктов, противоречит финансовым показателям должника за 2017, 2018, 2019 годы и не аргументировано.

План внешнего управления не раскрывает, каким образом измениться основная деятельность должника, что именно позволит уйти от многолетней убыточной деятельности в безубыточную и получать прибыль, которая за 2 года позволит закрыть такую существенную сумму в реестре, что не позволяет кредиторам и суду убедиться в правильности предложенной меры, её реалистичности исполнения в короткий промежуток процедуры внешнего управления, основываясь только на предложении просто продолжить основную деятельность должника.

На странице 45 (абз. 8) Плана внешнего управления, указано, что особенность тактики восстановления строится на многолетнем опыте ведения производственной деятельности должника.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами тот факт, что деятельность должника значительный период была убыточной, из чего не представляется возможным прийти к выводу что многолетний опыт убыточной работы должника может восстановить его платежеспособность.

В плане не раскрыта предложенная тактика восстановления платёжеспособности через механизм «многолетнего опыта работы» должника, что затрудняет оценку судом и кредиторами возможность восстановления платежеспособности.

На странице 45 (последний абз.) Плана внешнего управления, указано, что на первоначальном этапе должнику для ремонтно-восстановительных и пусконаладочных работ, будет предоставлен заем или аванс до 12 млн. руб.

Согласно отчету внешнего управляющего от 31.08.2020 должнику предоставлен заем по итогам 2 квартала 2020 года на сумму более 8 млн. руб.

Таким образом, должник за 2 года внешнего управления уже должен получить прибыль на погашение 67,9 млн. руб. реестровых требований (включенных в реестр) и 8 млн. руб. на погашение текущих требований по займу.

Данная задолженность установлена без учета размера требований включающихся кредиторов, но не рассмотренных судом, которые в Плане не учтены. Кроме того, по балансу отражены и невыплаты аренды во внешнем управлении в адрес ООО «ВСП ТРАСТ» за 2 квартал 2020 года в размере 3,140 тыс. руб.

Данные обстоятельства не позволяют установить за счёт каких ресурсов, новых технологий от основной убыточной деятельности должника, будет достигнута прибыльность, позволяющая погасить сформировавшуюся у должника сумму обязательств.

План внешнего управления не содержит конкретных мер, которые можно оценить на предмет их исполнимости.

Так на странице 46 Плана внешнего управления, общим списком перечислены вспомогательные меры, без раскрытия порядка их реализации, а, следовательно, возможности их оценки судом и кредиторами.

В плане не указано какие именно сделки должника планируется оспорить для восстановления платежеспособности Должника, от каких именно сделок должник откажется и тем самым будет восстанавливать свою платежеспособность, не указано какой именно размер средств планируется получить должником от хранения и складирования нефтепродуктов, на какие средства и когда по срокам (с учетом 2-летнего периода внешнего управления планируется оптовая торговля нефтепродуктами, произведенным из собственного сырья.

Не указание данных не представляется возможным дать объективную оценку исполнимости предложенных мер по восстановлению платежеспособности должника.

Сам факт перечисления списком мер, которые будут направлены на восстановление платежеспособности должника, без раскрытия деталей их реализации, свидетельствует о несоответствии Плана внешнего управления требования статей 106, 109 Закона о банкротстве.

На странице 45 Плана внешнего управления в качестве факторов, которые предопределили возможность продолжение основной операционной деятельности должника в рамках внешнего управления, указано: наличие лицензии; наличие права аренды на имущественный комплекс для производства нефтепродуктов; наличие необходимой инфраструктуры и подъездных путей; наличие спроса на представление услуг по производству нефтепродуктов.

Согласно информации, полученной в судебном заседании 03.09.2020, а также из данных картотеки арбитражных дел, договор аренды между ООО «ВСП Траст» и ООО «ВСП КНПЗ» в настоящее время заключен на неопределенный срок и может быть расторгнут любой стороной.

ООО «ВСП Траст» находится в процедуре конкурсного производства, предмет аренды, является конкурсной массой и подлежит реализации. Арендная плата длительный срок со стороны Должника не выплачивается, что также является основанием для расторжения договора.

ООО «Капитал», считает несостоятельным утверждение в плане, что договор аренды заключенный с банкротом ООО «ВСП Траст», который может быть расторгнут в любой момент, предмет аренды продан, является фактором, который может способствовать принятию решения о продолжении хозяйственной деятельности должника.

План внешнего управления не содержит конкретных аргументов в подтверждение наличие спроса на представление услуг по производству нефтепродуктов данного фактора, способствовавшего принятию решение о продолжении, текущей деятельности должником.

В Плане внешнего управления без какой-либо аргументации занижены статьи расходов от основной деятельности должника во внешнем управлении в сравнении с основной деятельностью должника в предыдущие периоды. При этом размер доходов оставлен на прежнем уровне.

Занижение расходов в Плане внешнего управления, демонстрирует не позволяет достоверно установить возможность восстановления платежеспособности должника.

Так в табличном виде на странице 54 Плана внешнего управления, представлены расходы должника во внешнем управлении от операционной деятельности.

Общая сумма расходов за период внешнего управления (со 2го квартала 2020 года по 4 квартал 2021 года) составляет 194 800 тыс. рублей. Исходя из этого сумма расходов в среднем в квартал составляет 32 470 тыс. рублей, в среднем в год 129 900 тыс. руб.

При этом, согласно отчету о доходах и расходах, сумма затрат на текущую деятельность должника за 2016 год составила 189 983 тыс. рублей, за 2017 год 153 634 тыс. рублей. То есть, согласно Плану, происходит снижение расходов по операционной деятельности в среднем на 42 000 тыс. рублей в год.

При этом доходы от операционной деятельности должника по плану на 2021 год составляют 175 000 тыс. руб., что выше показателя доходов должника в 2017 года и почти соответствует показателю по доходам 2016 года.

Таким образом, демонстрируя снижения расходов в Плане внешнего управления, должен быть указан механизм, за счет которого это происходит. На данный момент, указанный факт не подтвержден, не аргументирован в Плане внешнего управления.

Сумма доходов, отражённая в среднем за год в плане внешнего управления на 64 350 тыс. рублей или на 58% выше фактических доходов 2017 года и на 15 279 тыс. рублей ниже доходов 2016 года. За счёт чего происходит рост плановых доходов по сравнению с 2017 годом в плане не указано.

Расходы, отображённые в плане внешнего управления, ниже суммы фактически понесённых расходов за 2016 года на 60 373 тыс. рублей или на 31,7% и ниже суммы расходов за 2017 года на 16 172 тыс. рублей. Объяснение причин снижения расходов план внешнего управления не содержит.

На странице 40 Плана, указано: «Пока ситуация видится уравновешенной: избыток текущих ресурсов над текущим потреблением достаточен для финансирования недостатка собственных оборотных средств и даёт некоторый остаток денежных средств».

Данное утверждение не соответствует действительности, противоречит произведённым в Плане расчётам.

Так на странице 39 Плана, приведена неверная трактовка стоимости собственных оборотных средств (СОС) и суммы текущих финансовых потребностей (ТФП). Ввиду допущенной ошибки формируется неверный итоговый вывод.

На странице 41 Плана указана стоимость собственных оборотных средств - 51 234 тыс. руб. Данный факт указывает на то, что у компании сумма текущих обязательств выше стоимости текущих активов.

Согласно расчёта, представленного на странице 39 Плана, ТФП по итогу 2017 года составил минус 50 767 тыс. рублей, что говорит о том, что компания испытывает дефицит собственных оборотных средствах и полностью подтверждает наличие отрицательного значения СОС.

Указанные расчёты подтверждают, что должник в процедуре внешнего управления финансируется только за счёт кредиторов (займов), собственных оборотных средств недостаточно для обеспечения текущих расчётов.

Между тем, в Плане (стр. 39) формулирует следующий вывод: «Приходится обращаться к другому источнику финансирования - излишку текущих ресурсов над текущими потребностями».

Данный вывод опровергается произведёнными в Плане расчётами, которые в полном объёме указывают на отсутствие излишка текущих ресурсов, и свидетельствуют о дефиците данных ресурсов. Также данный факт подтверждается расчётами, представленными на странице 28 Плана.

На странице 41 Плана указано: «Предприятие не ставит никаких ограничений в наращивании текущих активов, держит значительные денежные средства, имеет значительные запасы сырья и готовой продукции и, стимулируя покупателей, раздувает дебиторскую задолженность».

Утверждение не соответствует действительности, противоречит расчётным данным, отражённым в Плане внешнего управления.

Так на странице 41 в Таблице 8, доля текущих активов в структуре баланса на 01.01.2018 года по сравнению с 01.01.2017 года снизилась с 92,78% до 76,27%. Данное обстоятельство указывает на снижение доли текущих активов в структуре баланса на 16,51% и как следствие на снижение ликвидности и платёжеспособности должника.

Данный факт подтверждается расчётами показателей платёжеспособности и ликвидности, представленными на странице 19 Плана, согласно которым коэффициент текущей ликвидности по состоянию на 01.01.2018 года по сравнению с 01.01.2017 года снизился на 44,01 %.

Таким образом, представленный вывод является не корректным и не соответствует отображённым в Плане внешнего управления информации и расчётам.

В Плане указано, что предприятие (должник) держит значительные денежные средства.

Согласно бухгалтерскому балансу, представленного на странице 31-32 Плана, остаток денежных средств по состоянию на 01.01.2017 года составил 8 тыс. руб., остаток денежных средств по состоянию на 01.01.2018 года составил 11 тыс. рублей. Данный остаток занимает 0,023% и 0,017% в составе активов и не является «значительным».

На странице 29 Плана указано, что величина коэффициента абсолютной ликвидности как на 01.01.2016, так и на 01.01.2018 равна нулю.

Учитывая данные, выражение «предприятие держит значительные денежные средства» является не достоверным и противоречит расчётам и выводам, представленным в Плане внешнего управления.

Согласно данным бухгалтерского баланса, представленного на страницах 31-32 Плана, стоимость запасов по состоянию на 01.01.2017 составляла 8 207 тыс. руб., по состоянию на 01.01.2018 - 8 170 тыс. руб., что соответствует 23,794% и 12,579% в структуре активов и не является значительной величиной. Кроме того, стоимость запасов не увеличивается.

Таким образом, представленный вывод о наличие значительных запасов является не корректным и не соответствует отображённым в Плане информации и расчётам.

Рассматривая довод ООО «Капитал» о том, что сформулированная мера – умышленное занижение расходов опри осуществлении нефтепереработки должника, направленная на восстановление платежеспособности по плану, не содержит сведений о расходах в части исполнения налоговых обязательств – уплаты акцизов суд считает обоснованным на основании следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения для оплаты акциза признаются операции по передаче на территории Российской Федерации лицами произведенных ими из подакцизных товаров собственнику указанного сырья (материалов) либо другим лицам, в том числе том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации. В целях настоящей главы передача прав собственности на подакцизные товары одним лицом другому лицу на возмездной и (или) безвозмездной основе, а также использование их при натуральной оплате признаются реализацией подакцизных товаров.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизами признаются операции по реализации лицами произведенных ими подакцизных товаров. В связи с этим налогоплательщиками акцизов являются производители подакцизных товаров (Письмо ФНС России от 13.08.2020 № СД-4-3/13023 «Об акцизах»).

Исходя из указанной нормы права в момент передачи переработанного сырья от должника давальцу у должника возникает обязанность исчислить и уплатить акциз за весь объем произведенной издавальческого сырья подакцизной продукции.

В силу подпункта 13.1 части 1 статьи 181 НК РФ подакцизными товарами признается - нефтяное сырье.

Нефтяным сырьем - это смесь углеводородов, состоящая из одного компонента или нескольких следующих компонентов: нефть; газовый конденсат стабильный;вакуумный газойль (при температуре 20 градусов Цельсия и давлении 760 миллиметров ртутного столба плотностью более 845 кг/м3 и с кинематической вязкостью при температуре 80 градусов Цельсия более 3 сантистоксов); гудрон (при температуре 20 градусов Цельсия и давлении 760 миллиметров ртутного столба плотностью более 930 кг/м3); мазут.

Согласно материалам дела нефтеперерабатывающие установки должника перерабатывают два основных вида сырья (факт подтвержден регламентом на установку НПУ – 150М, НПУ-50): газовый конденсат смесевой; нефть легкая малосернистая.

Из указанного сырья, посредством традиционного нагрева сырья в печи и его дальнейшей первичной прямогонной ректификации, происходит получение трех видов продукции:

-прямогонная бензиновая фракция (температура выкипания в пределах начало кипения ЗОС, конец кипения 215С) (подакцизный товар согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 181 НК РФ);

-дизельная прямогонная фракция (температура выкипания в пределах начало кипения от 150С, конец кипения 360С) (подакцизный товар подпункт 11 пункта 1 статьи 181 НК РФ), а именно средние дистилляты - смеси углеводородов в жидком или твердом состоянии (при температуре 20 градусов Цельсия и атмосферном давлении 760 миллиметров ртутного столба), полученные в результате первичной и (или) вторичной переработки нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, горючих сланцев, значения показателя плотности которых не превышают 1015 кг/м3 при температуре 20 градусов Цельсия, за исключением иных продуктов, представляющих собой смесь углеводородов в жидком состоянии (при температуре 20 градусов Цельсия и атмосферном давлении 760 миллиметров ртутного столба), содержащих более 30 процентов ароматических, непредельных и (или) кислородсодержащих соединений.

-мазут (кубовые остатки с температурой начала кипения около 360С).

Процесс перегонки линеен ивсё физические и термические (температурное) воздействия оказываются на весь поток входящего сырья, который попадая в колонну разделяется за счёт тепломассообмена на несколько видов продукции.

Позиция заявителей строится на том, что посредством только физического нагрева нефти (а только такие есть установки в КНПЗ), невозможно получить продукт, который будет содержать в себе более 30% ароматических соединений.

Заявители также поясняют, что согласно изменениям в подпункте 11 пункта 1 статьи 181 НК РФ, вступающие в силу с 01.01.2021, законодатель ужесточил требования к признакам относимости иного производимого продукта, не являющегося подакцизным товаром, а именно:

средние дистилляты - смеси углеводородов в жидком или твердом состоянии (при температуре 20 градусов Цельсия и атмосферном давлении 760 миллиметров ртутного столба), полученные в результате первичной и (или) вторичной переработки нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, горючих сланцев, значения показателя плотности которых не превышают 1015 кг/м3 при температуре 20 градусов Цельсия, за исключением

иных продуктов, представляющих собой смесь углеводородов в жидком состоянии (при температуре 20 градусов Цельсия и атмосферном давлении 760 миллиметров ртутного столба), содержащих более 30 процентов ароматических, непредельных и (или) кислородсодержащих соединений, за исключением: продуктов, произведенных российскими организациями, не имеющими свидетельства о регистрации лица, совершающего операции по переработке средних дистиллятов, предусмотренного статьей Г/'Я6 настоящего Кодекса, и (или) свидетельства о регистрации лица, совершающего операции по переработке нефтяного сырья, предусмотренного статьей I797 настоящего Кодекса, и имеющими производственные мощности на праве собственности и (или) ином законном основании, необходимые для осуществления технологического процесса по первичной или первичной и вторичной переработке нефти

и (или) газового конденсата стабильного;

продуктов, произведенных российскими организациями, не имеющими свидетельства о регистрации лица, совершающего операции по переработке средних дистиллятов, предусмотренного статьей 179.6 настоящего Кодекса, и (или) свидетельства о регистрации лица, совершающего операции по переработке нефтяного сырья, предусмотренного статьей 179.7 настоящего Кодекса, и имеющими производственные мощности на праве собственности и (или) ином законном основании, необходимые для осуществления технологического процесса по первичной или первичной и вторичной переработке нефти и (или) газового конденсата стабильного.

Суд отклоняет довод заявителей о не отражении в плане внешнего управления расходов налогообложения, в связи неизбежностью уплаты акцизов на производимое сырье в не зависимости от процентного содержания в продукте ароматических, непредельных и (или) кислородсодержащих соединений, поскольку при утверждении плана внешнего управления 11.03.2020 внешний управляющий не мог предположить о возможности внесения изменений в норму налогового закона.

Суд считает обоснованным довод о невозможности освобождения должника от акциза, в связи с поставкой всех продуктов на экспорт, поскольку в плане внешнего управления не отражены контрагенты об осуществлении реализации продукции за пределы Российской Федерации, не представлено доказательств в обоснование существования контрагентов, реального исполнения ранее контрактов по поставкам нефтепродуктов за пределы Российской Федерации.

Налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при совершении операций, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 пункта 1 статьи 183 настоящего Кодекса, при представлении банковской гарантии в налоговый орган либо без представления банковской гарантии в случаях, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.2 настоящей статьи. Банковская гарантия представляется в налоговый орган не позднее 25-го числа месяца, в котором у налогоплательщика в соответствии со статьей 204 настоящего Кодекса возникает обязанность представления в налоговый орган налоговой декларации по акцизам за налоговый период, на который приходится дата совершения указанных операций, определяемая в соответствии со статьей 195 настоящего Кодекса. Банковская гарантия, представленная налогоплательщиком в налоговый орган позднее указанного срока, не принимается налоговым органом в целях настоящей статьи (пункт 2 статьи 184 НК РФ).

Право на освобождение от уплаты акциза при совершении операций, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 пункта 1 статьи 183 настоящего Кодекса, без представления банковской гарантии имеют налогоплательщики - организации, у которых совокупная сумма налога на добавленную стоимость, акцизов, налога на прибыль организаций и налога на добычу полезных ископаемых, уплаченная за три календарных года, предшествующих налоговому периоду, на который приходится дата совершения освобождаемых от налогообложения акцизами операций, без учета сумм налогов, уплаченных в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации и в качестве налогового агента, составляет не менее 2 миллиардов рублей, если со дня создания соответствующей организации до дня подачи налоговой декларации по акцизам прошло не менее трех лет (пункт 2.1 статьи 184 НК РФ).

Доказательства наличия банковской гарантии в материалы дела не представлено, в плане внешнего управления возможность ее получения, как меры по восстановлению платежеспособности должника, не отражена, сведения о поручителе за должником также отсутствуют в плане внешнего управления.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о несоответствии плана внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов 11.03.2020., требованиями ст. 106, 109 Закона о банкротстве. План внешнего управления по содержанию является формальным, не содержит экономического обоснования возможности восстановления платёжеспособности, планируемых мероприятия, которые должны обладать признаками исполнимости конкретных сроков по реализации мер, направленных на восстановление платёжеспособности должника с учетом установленных сроков проведения процедуры внешнего управления, установленных Законам о банкротстве.

В плане внешнего управления отсутствуют обоснования того, что в результате предпринятых мер у должника на момент окончания внешнего управления, будут отсутствовать признаки банкротства.

Изучив план внешнего управления и представленный финансовый анализ ООО «Капитал», суд считает, что План внешнего управления является формальным, в содержании утвержденного документа не указаны меры по снижению расходной части деятельности должника, в Плане не учтены финансовые показатели за 2018 год, что свидетельствует об искажении данных деятельности должника, перечисленные меры по восстановлению платежеспособности не содержат порядок их реализации. При указании вспомогательных мер к мерам об оказании услуг по переработке сырья и производства нефтепродуктов об оспаривании сделок должника, не идентифицированы сделки, которые должны быть оспорены, не указаны контрагенты по совершенным сделкам, а также размер оспариваемой суммы по сделкам. Относительно вспомогательной меры отказ от исполнения сделок должника в Плане не определено, какие именно сделки планируются оставить без исполнения, на какую сумму, правовые основания для отказа от исполнения. Вспомогательная мера по оказанию услуг по хранению нефти и продуктов ее переработки, оптовая торговля нефтепродуктами – План не содержит информации о прогнозировании доходах от данной деятельности с учетом технической возможности хранения нефтепродуктов должником, не указан объем нефтепродуктов для передачи на хранение должнику, источник происхождения нефтепродуктов, не перечислены заказчики предполагаемой услуги. Основное мероприятие, направленное на восстановление платежеспособности должника, согласно плану внешнего управления, это нефтепереработка, при которой по всем видам выпускаемой продукции должен быть уплачен акциз. План внешнего управления не содержит данных расходов, что позволяет суду констатировать признаки, свидетельствующие о недействительности плана внешнего управления.

В этой связи, разработанный внешним управляющим план внешнего управления не имеет фактического и экономического обоснования приведенных данных о возможности экономического эффекта от ведения хозяйственной деятельности. По этой причине его невозможно оценивать как прогнозный план, так в нем отсутствуют указания получения оборотных средств, необходимых для восстановления производства и систематического ведения деятельности в планируемых объемах.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд соглашается с доводами заявителей о том, что план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов от 11.03.2020, не соответствует требованиям Закона о банкротстве, не предусматривает срок восстановления платежеспособности должника и не содержит экономического обоснования возможности ее восстановления, не отражает реальные расходы на его выполнение, не отвечает признакам исполнимости, влечет затягивание процедуры банкротства, увеличение текущих расходов на ее проведение и, как следствие, уменьшение конкурсной массы, за счет которой погашаются требования кредиторов, что не может не нарушать права и законные интересы ООО «Капитал», ООО «ЧОП «Кортеж», ООО «ВСП Сервис», ООО «Промышленная транспортная компания», как кредиторов общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 106,107 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявления конкурсных управляющих общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ВСП Сервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Промышленная транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кортеж» (ИНН <***>; ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов от 11.03.2020, в рамках дела № А46-9969/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВСП КРУТОГОРСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Т.В. Шабаршина