Определение № А47-10013/10 от 01.04.2011 АС Оренбургской области

140/2011-20284(2)

Арбитражный суд Оренбургской области
ул. Володарского, 39 г. Оренбург, 460000
e-mail: info@orenburg.arbitr.ru
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Н.Ю. Лапшиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Тимофеевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», г.Саратов в лице Производственного отделения «Западные электрические сети» филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - «Оренбургэнерго», г.Бузулук Оренбургской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф», г.Бузулук Оренбургской области

о взыскании 545 306 руб. 07 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: Черкова Т.П. – представитель, доверенность от 28.02.2011 г., пост.; Иванова О.А. - представитель, доверенность от 16.03.2011г., пост.

от ответчика: Рыжов С.А. - представитель, доверенность от 20.12.2010г., пост., Жукова А.С. - представитель, доверенность от 20.12.2010г., пост.

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о взыскании 704 353 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 23.09.2009г. по 27.09.2010г.

Истцом заявлено устное ходатайство об уменьшении суммы иска до 545 306 руб. 07 коп.

Ответчик не возражал против заявленного истцом ходатайства.

Часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что ходатайство истца соответствует части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исковые требования рассматриваются судом в размере 545 306 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость

бездоговорного потребления электрической энергии за период с 23.09.2009г. по 27.09.2010г.

Истец поддержал свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом произведенного уточнения; представил дополнительные документы в обоснование исковых требований, а именно: расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту № Буз-1-22/1 от 22.09.2010г., акт № 27/9/1 от 27.09.2010г. об ограничении / прекращении отпуска электрической энергии потребителю, журнал учета работ по нарядам и распоряжениям мастера Свиридова А.В. Бузулукского РЭС ОАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго».

Суд, с учетом мнения ответчика, приобщил вышеуказанные документы к материалам дела в порядке ст.ст. 65, 66, 75, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представителем ответчика заявлено устное ходатайство об отводе свидетелей Свиридова и Хамзина М.К. в соответствии со ст. 23, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с тем, что они являются представителями истца и, следовательно, заинтересованными в исходе дела лицами.

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрен отвод свидетеля, ответчик имеет право при несогласии с показаниями свидетелей об обстоятельствах дела, пояснить суду свои доводы и возражения.

В судебном заседании 28.03.2011г. объявлен перерыв в пределах дня судебного заседания до 14 час. 10 мин. в соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание продолжено, заслушаны показания свидетеля Хамзина М.К., предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ. Показания упомянутого свидетеля записаны с его слов секретарем судебного заседания и приобщены к протоколу судебного заседания.

В судебном заседании 28.03.2011г. в порядке частей 1, 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 01.04.2011г., 14 час. 15 мин.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик возражал против исковых требований по мотивам, указанным в письменном отзыве на исковое заявление.

После заслушивания пояснений сторон, свидетеля, исследования материалов дела, суд перешел к судебным прениям, однако, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования новых документов суд в порядке ст. 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновил исследование доказательств.

Истцом заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных документов в обоснование исковых требований.

Ответчик возражал против заявленного истцом ходатайства.

Рассмотрев ходатайство истца в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд ходатайство удовлетворил.

Как установлено частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание на 29.04.2011г., на 10 час. 00 мин.,

заседание состоится в помещении суда по адресу: г. Оренбург, ул.

Володарского, 39, зал заседаний № 513. Почтовую корреспонденцию

направлять по адресу: г. Оренбург, ул. Володарского, 39, для сдачи

нарочно обращаться в отдел экспедиции (г. Оренбург, ул.

Володарского, 39, каб. 109).

2. Истцу предлагается представить дополнительные документы в

обоснование заявленных требований, доказательства нахождения

земельного участка, на территории которого выявлен факт безучетного

потребления электроэнергии, в собственности либо во владении на

законном основании у ООО «Триумф», г.Бузулук Оренбургской

области.

3. Ответчику предлагается представить почтовое уведомление о вручении

истцу отзыва на исковое заявление заказным письмом, дополнительные

документы в подтверждение имеющихся возражений на иск.

4. Документы, отсутствующие у лиц, участвующих в деле, предлагается

направить заблаговременно.

Сторонам предлагается урегулировать спор в порядке ст. 138, 139

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.