Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бигалиевой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горнотехническая Сервисная Компания» (г.Бузулук Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр сервис бурение Самара» (г.Самара, ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерному обществу «Нефтегазрезерв» (г.Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании солидарно задолженности в размере 9 903 320, 35 руб. за работы, указанные в актах выполненных работ № 2 от 31.08.2016 и № 3 от 30.09.2016.

В судебном заседании приняли участие:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.06.2017,

от ответчиков (до перерыва): ФИО2, законный представитель ООО «Центр сервис бурение Самара»; ФИО3, представитель АО «Нефтегазрезерв» по доверенности от 20.04.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис крепления скважин - Технологии» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с 11.10.2017 до 18.10.2017 объявлялся перерыв.

Общество с ограниченной ответственностью «Горнотехническая Сервисная Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр сервис бурение Самара» о взыскании задолженности в размере 9 903 320, 35 руб. за выполненные работы.

Определениями суда от 25.04.2017 и 29.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены акционерное общество «Нефтегазрезерв» и общество с ограниченной ответственностью «Сервис крепления скважин – Технологии».

Определением от 24.08.2017 суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении к участию в деле соответчика и привлек к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика акционерное общество «Нефтегазрезерв» , исключив его из состава третьих лиц по настоящему делу. Этим же определением судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточенные требования истца, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Центр сервис бурение Самара» и акционерного общества «Нефтегазрезерв» задолженность в размере 9 903 320, 35 руб. за работы, указанные в актах выполненных работ № 2 от 31.08.2016 и № 3 от 30.09.2016.

Ответчики требования истца не признают по основаниям, изложенным в представленных отзывах на иск, указывая на некачественное выполнение работ по договору подряда.

Акционерным обществом «Нефтегазрезерв» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению качества выполненных работ, а также платежным поручением № 440 от 22.05.2017 на депозитный счет Арбитражного суда Оренбургской области внесены денежные средства в размере 390 000 руб. за проведение судебной экспертизы, проведение которой предложено поручить экспертам автономной некоммерческой организации «Центр технических экспертиз» (г.Москва). Из письма автономной некоммерческой организации «Центр технических экспертиз» от 10.05.2017 следует, что экспертная организация готова провести инженерно – технологическую экспертизу в срок 20 рабочих дней, стоимость составит 390 000 руб.

В качестве экспертов автономная некоммерческая организация «Центр технических экспертиз» указала следующие кандидатуры:

- ФИО4; стаж работы по инженерной специальности с 2004 года, в качестве эксперта – с 2010 года; имеет образование по специальности «Гидравлические машины, гидроприводы и гидропневмоавтоматика»; дополнительное образование по следующим курсам: «Совершенствование энергоаудита: современные мероприятия и технические средства энергосбережения и повышения эффективности», «Исследование изделий из металлов и сплавов», «Работы по осуществлению строительного контроля застройщиком или привлекаемым застройщиком на основании договора юридическим лицом или ИП в том числе на особо

опасных, технически сложных и уникальных объектах», «Техническая эксплуатация и проектирование инженерных систем зданий»,

- ФИО5, стаж работы по инженерной специальности с 2006 года; имеет образование по специальностям «Роботы и робототехнические системы», «Прикладная информатика в экономике»; дополнительное образование по следующим курсам: «Компьютерная экспертиза», «Электроснабжение промышленных предприятий», «Совершенствование энергоаудита», «Организация строительной деятельности, строительный контроль», «Экспертные обследования, направленные на определение видов, объема, качества и стоимости выполненных строительно-монтажных и пусконаладочных работ»,

- ФИО6, стаж работы по инженерной специальности с 2007 года, в качестве эксперта – с 2011 года; имеет образование по специальности «Ракетостроение»; дополнительное образование по следующим курсам: «Электрооборудование и электрохозяйство предприятий, зданий, сооружений», «Правила работы в электроустановках для персонала энергоснабжающих организаций», «Ценообразование и сметное нормирование. Определение стоимости строительства в условиях рынка инвестиций», «Работы по осуществлению строительного контроля застройщиком или привлекаемым застройщиком на основании договора юридическим лицом или ИП, в том числе на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах», «Техническая эксплуатация и проектирование инженерных систем зданий», «Экспертные обследования, направленные на определение видов, объема, качества и стоимости выполненных строительно-монтажных и пусконаладочных работ», «Актуальные вопросы экспертизы проектной документации в части пожарной безопасности, гражданской обороны и предупреждения чрезвычайных ситуаций», «Особенности проектирования гражданских и промышленных объектов на современном этапе».

Обществом с ограниченной ответственностью «Центр сервис бурение Самара» также заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению качества выполненных работ, проведение которой предложено поручить экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» (г.Уфа). Из представленного ответчиком письма Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» № 047-408/14 от 10.10.2017 следует, что университет готов провести инженерно – техническую экспертизу в срок 20 рабочих дней, стоимость составит 250 000 руб.

В качестве экспертов Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уфимский

государственный нефтяной технический университет» указало следующие кандидатуры:

- ФИО7, имеющий образование – горный инженер, доктор технических наук, профессор кафедры: «Бурение нефтяных и газовых скважин», специалист в области: заканчивание скважин, повышение качества крепления скважин, тампонажных материалов, стаж работы в указанной отрасли 45 лет,

- ФИО8, имеющий образование – горный инженер, заведующий лабораториями кафедры «Бурение нефтяных и газовых скважин», специалист в области бурения нефтяных и газовых скважин, стаж работы в данной области 40 лет.

Представитель истца возражал против назначения судебной экспертизы по делу, между тем, в случае удовлетворения судом заявленных ходатайств, предложил в качестве экспертной организации автономную некоммерческую организацию «Центр судебных экспертиз» (г.Оренбург). Из письма автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» № 975 от 05.10.2017 следует, что экспертная организация готова провести инженерно – техническую экспертизу в срок от 15 до 20 рабочих дней, стоимость которой составит 350 000 руб.

К письму автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» № 975 от 05.10.2017 приложены сертификаты соответствия в системе добровольной сертификации компетентности негосударственных судебно-экспертных лабораторий по следующим специальностям: «Исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости», «Исследования домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом; разработка вариантов указанного раздела», «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», «Исследования помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта», «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением границ на местности».

Представитель истца также представил в материалы дела письмо общества с ограниченной ответственностью «Полиграм-Эксперт», из которого следует, что готовы провести экспертизу по поставленным

вопросам в срок от 15 рабочих дней, стоимость которой составит 210 000 руб.

В качестве экспертов общество с ограниченной ответственностью «Полиграм-Эксперт» указало следующие кандидатуры:

- ФИО9, стаж работы в качестве эксперта с 2014 года, имеющий сертификаты в системе добровольной сертификации «Консалтинг, аудит, экспертиза, оценка, предъявляемым к судебным экспертам» со сроком действия до 12.10.2017 по следующим направлениям: «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», «Исследование объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением их границ на местности», «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости», «Исследования домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом; разработка вариантов указанного раздела», «Исследования помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром), с целью определения стоимости их восстановительного ремонта»,

- ФИО10, имеющий стаж работы в качестве эксперта с 2014 года и образование по специальности «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства», имеющий сертификат в системе добровольной сертификации «Консалтинг, аудит, экспертиза, оценка» по направлению: «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий»,

- ФИО11, имеющий стаж работы в качестве эксперта с 2014 года и образование по специальности «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства», сертификат в системе добровольной сертификации «Консалтинг, аудит, экспертиза, оценка» по направлению: «Исследование следов орудий, инструментов, механизмов, транспортных средств».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд, с учетом предмета заявленных требований и подлежащих установлению обстоятельств для правильного разрешения спора, считает необходимым удовлетворить ходатайства ответчиков о назначении экспертизы и назначить по делу судебную инженерно – техническую экспертизу.

Рассмотрев кандидатуры экспертов и экспертных организаций, учитывая квалификацию, стаж работы, образование и опыт работы экспертов в соответствующих сферах деятельности, специфику работы экспертных

организаций, вид выполненных истцом подрядных работ и стоимость экспертизы, суд считает необходимым поручить проведение судебной экспертизы экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» Агзамову Фариту Акрамовичу и Нущику Александру Николаевичу.

В соответствии с частью 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Суд считает, что на разрешение эксперту необходимо поставить следующие вопросы:

а) определить качество работ, выполненных в соответствии с договором подряда № ГТСК/ЦСБ/2016 от 04.03.2016 на строительство скважин по скважине 21 Балаковского месторождения, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Центр сервис бурение Самара» и обществом с ограниченной ответственностью «Горнотехническая Сервисная Компания»

б) в случае выявления некачественно выполненных работ определить:

- причины некачественного выполнения работ по строительству скважины;

- возможность устранения выявленных недостатков и стоимость их устранения,

- указать, препятствуют ли выявленные недостатки использованию скважины по назначению.

Срок проведения экспертизы судом устанавливается в 20 рабочих дней с момента получения Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» копии определения суда и полного пакета документов, необходимых для проведения судебной экспертизы. Стоимость проведения экспертизы устанавливается судом в размере 250 000 руб.

Также суд полагает подлежащим удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 83 АПК РФ, п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство истца о присутствии при проведении экспертизы (осмотра).

В соответствии с пунктом 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит приостановлению на срок проведения судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу № А47-1004/2017 судебную инженерно-техническую экспертизу по результату бурения скважины № 21 на Балаковском месторождении Саратовской области.

б) в случае выявления некачественно выполненных работ определить:

- причины некачественного выполнения работ по строительству скважины;

- возможность устранения выявленных недостатков и стоимость их устранения,

- указать, препятствуют ли выявленные недостатки использованию скважины по назначению.

бурение Самара», АО «Нефтегазрезерв», ООО «Сервис крепления скважин - Технологии» о проведении экспертных действий.

Лицам, участвующим в деле, в срок до 01.11.2017 предлагается представить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» список лиц, уполномоченных для участия в экспертизе, и их координаты для связи.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения определения (изготовления его в полном объеме).

Судья Н.А.Третьяков