Определение № А47-1013/11 от 30.01.2012 АС Оренбургской области

1171/2012-9481(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского, 39, г. Оренбург, 460046
e-mail: info@orenburg.arbitr.ru
http: //www.Orenburg.arbitr.ru

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца –

Крестьянского (фермерского) хозяйства «Талап» п. Полевой Домбаровский район Оренбургской области

о взыскании судебных расходов в размере 191 112 руб.

по иску Крестьянского (фермерского) хозяйства «Талап» п. Полевой,

Домбаровский район Оренбургской области

к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» г. Москва в лице Оренбургского филиала

3 лицо на стороне ответчика - открытое акционерное общество «Российский

Сельскохозяйственный банк», г. Москва в лице Оренбургского филиала, г.

Оренбург

о взыскании 1215652 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, (доверенность б/н от 09.03.11 на 3 года)

от ответчика: не явились, после перерыва ФИО3 (доверенность б/н от 01.12.11 по 31.12.12)

В судебном заседании объявлялись перерывы в силу АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 191 112 рублей.

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 17.05.11 года по делу № А47- 1013/2011 иск удовлетворён. Со страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Москва в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства «Талап», п. Полевой, Домбаровский район Оренбургской области взыскано 1215652 руб. 60 коп., из которых 1157764 руб. 60 коп. страховое возмещение, 57888 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 25156 руб. 52 коп.

Постановлением восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 18 августа 2011 года решение суда оставлено без изменения апелляционная жалоба без удовлетворения.

Ответчик возражает против удовлетворения судебных издержек в заявленном объёме и просит уменьшить их размер до 18 612 рублей с учётом баланса прав лиц и чрезмерности взыскиваемых расходов.

В обоснование своих возражений ссылается на сложившиеся средние цены за оказание юридических услуг, п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», Решение Совета Адвокатской Палаты Оренбургской области от 26.03.2010 года протокол № 4. По решению Совета Адвокатской палаты просит применить установленные минимумы расценок в связи с тем, что спор не представлял большой сложности.

Исследовав материалы дела, заслушав сторон, суд находит, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении спора истец не заявлял о судебных издержках на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Руководствуясь ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Ходатайство истца о взыскании с ответчика 191 112 рублей судебных издержек из которых 186 000 руб. сумма выплаченная представителю, а 5 122 руб. – расходы, связанные с проездом, проживанием в гостинице заявитель подтверждает соглашением об оказании юридических услуг от 25 января 2011 года, актом выполненных работ по оказанию юридических услуг, расходными кассовыми ордерами от 28.08.2011 года, от 09.08.2011 года, от 09.05.2011, от 14.05.2011 года, от 01.04.2011 года, от 15.03.2011 года, от 25.01.2011 года, квитанциями, квитанцией – договором № 068705, автобусными билетами.

Суд, применяя принцип «разумные пределы», удовлетворяет заявление в сумме 65 862 рубля. Из которых – 11 000 руб., как и просит истец, весь комплекс мероприятий по составлению иска (5000 руб. + 6000 руб.), что соответствует расценкам, представленным сторонами. С учётом 5 заседаний в первой инстанции (включая перерывы), суд удовлетворяет издержки по 10 000 руб. на первые 2 заседания (основные) (на каждое по 10 000 руб.), с учётом предоставления дополнительных документов, выработки позиции. И по 5 000 руб. на последующие 3, с учётом, кроме того, уменьшения истцом исковых требований на основании дополнительно представленных документов по ходатайству именно - ответчика.

В общей сумме по первой инстанции- 35 000 руб.

Данные суммы суд считает разумными с учётом того, что решением Совета Адвокатской палаты Оренбургской области рекомендуемый минимум по каждому заседанию 2 500 руб., наряду с этим, судом оценивается сложность спора весь комплекс услуг и, то, что истец иногородний.

Сумма издержек за составление возражений на апелляционную жалобу взыскивается в сумме 3000 руб. (так как это не выработка позиции, как по иску; а письменное изложение продублированных с первой инстанции доводов).

Судебные издержки по участию в апелляционной инстанции суд удовлетворяет в сумме 8 750 руб. (25% от суммы издержек в первой инстанции)( Рекомендации согласно Решения Совета Адвокатской Палаты Оренбургской области от 26.03.2010 года протокол № 4.

Судебные издержки по получению исполнительного листа и выполнение действий по его предъявлению удовлетворяется в сумме 3000 руб. Судебные издержки по проезду и проживанию, как фактически понесённые – 5 112 руб. (ответчиком не оспариваются), являются разумными и удовлетворяются в полном объёме. Общая сумма удовлетворённых издержек - 65 862 руб.

В остальной части заявления отказать. Доводы истца о том, что сумма издержек в 191 112 руб. соразмерна к цене иска, как гонорар, судом отклоняются по следующим основаниям.

Право нанимателя выплатить представителю гонорар в каком угодно (в сверх большом) размере. Но это не означает, что весь обозначенный размер должна компенсировать вторая сторона.

При оценке принципа разумных пределов, судом оцениваются именно- размер судебных издержек, который надлежит отнести на иную сторону (разумный предел). Уменьшение судом издержек, отнесённых на сторону, не умаляет размера всей полученной представителем суммы и его права на её получение от доверителя.

Большее уменьшение судебных издержек повлечёт нарушение законных прав истца на защиту, в связи с чем доводы ответчика об уменьшении издержек до 18 612 руб. судом отклоняются.

Руководствуясь ст. ст. 101-112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Талап» (ИНН <***>, ОГРН <***>) п. Полевой Домбаровский район, Оренбургская область 65 862 рубля судебных

издержек.

2. В остальной части заявления отказать.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления судебного акта в

законную силу.