Гражданский кодекс часть 1

Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Скрипниковой И.А. рассмотрел в предварительном судебном заседании ходатайство акционерного общества "Далгакыран-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о назначении технической судебной экспертизы с целью определения причин выхода из строя оборудования, истец - акционерное общество "Новотроицкий завод хромовых соединений" (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис",

при участии представителей:

от истца – ФИО1, начальник юридического отдела, доверенность от 25.05.2016 года № 68, постоянная, паспорт; ФИО2, юрисконсульт, доверенность от 20.05.2016 года № 65, постоянная, паспорт; ФИО3, главный металлург, доверенность от 10.03.2017 № 35, разовая, паспорт;

от ответчика – ФИО4, адвокат, доверенность от 28.10.2016 года № 28-10/16, постоянная, удостоверение;

от третьего лица – ФИО5, доверенность от 07.02.2017 года № 07-02/17, разовая, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Новотроицкий завод хромовых соединений" (истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской

области с исковыми требованиями к акционерному обществу "Далгакыран-М" (ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 277 748 евро (в рублях по курсу ЦБ на дату осуществления платежа) за поставку некачественного оборудования по договору поставки оборудования от 05.03.2015 года № 020-03/2015/149/07 (приложение № 3), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 684,86 евро в рублях по курсу ЦБ на дату осуществления платежа), возложении на ответчика судебных расходов.

Определением суда от 09 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис".

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы. В предварительном судебном заседании представителем ответчика поддержано заявленное ранее ходатайство о назначении судебной экспертизы в отношении поставленного по договору поставки оборудования от 05.03.2015 года № 020- 03/2015/149/07 (приложение № 3), оборудования - компактного охладителя воды Ангара Special EBHV 300Y.2.

Проведение судебной экспертизы ответчик просит поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых технических исследований» ФИО6, имеющему стаж экспертной работы с 2004 года, либо ФИО7, имеющему стаж экспертной работы с 2012 года.

На разрешение эксперту ответчик просит поставить следующие вопросы:

- какова причина выхода из строя теплообменника компактного охладителя воды Ангара Special EBHV 300Y.2?

- является ли причиной выхода из строя теплообменника компактного охладителя воды Ангара Special EBHV 300Y.2 производственный брак?

Согласно информации, предоставленной обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимых технических исследований» (т. 2, л.д. 68, т. 3, л.д. 111-112), стоимость экспертизы составляет 250 000 рублей, срок проведения экспертизы ориентировочно 30 календарных дней после поступления материалов.

Макаров Сергей Александрович в 2003 году окончил ФГОУ ВПО "Российский государственный аграрный заочный университет", ему присуждена квалификация инженер-механик по специальности "Сервис и техническая эксплуатация транспортных и технологических машин и оборудования в сельском хозяйстве". Макаров С.А. в 2010 году прошел квалификационную аттестацию на экспертную специальность "Исследование промышленных (не продовольственных) товаров, в том числе с целью их оценки», в 2011 году прошел квалификационную аттестацию на экспертную специальность "Исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трассологическая диагностика)". Срок действия свидетельства № 00366 от 08.09.2005 года на проведение автотехнической экспертизы по специальности «Исследование транспортных средств, в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» истек 09.09.2010 года.

ФИО7 в 1996 году окончил Ростовское высшее военное командно-инженерное училище ракетных войск им.Главного маршала артиллерии ФИО8, ему присуждена квалификация инженер по специальности "Эксперементальная ядерная физика и физика плазмы". В 2012 году ФИО7 присуждена квалификация юрист по специальности "Юриспруденция" после окончания автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Московский гуманитарно- экономический институт. ФИО7 в 2012 году прошел квалификационную аттестацию на экспертную специальность "Исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения". ФИО7 имеет сертификаты соответствия судебного эксперта по экспертным специальностям «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью их оценки», «Исследование изделий из металлов и сплавов», «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утратой ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов,

инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки». В соответствии с дипломами профессиональной переподготовки Личману С.Н. присвоена квалификация эксперт-товаровед с правом ведения профессиональной деятельности в сфере товароведческой экспертизы, квалификация строительный эксперт с правом ведения профессиональной деятельности в сфере судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости.

Истец просит суд поставить на разрешения эксперту следующие вопросы (с учетом уточнения вопросов в предварительном судебном заседании):

какова причина выхода из строя оборудования - компактного охладителя воды Ангара Special EBHV 300Y.2 при проведении пуско- наладочных работ?

соответствует ли оборудование - компактный охладитель воды Ангара Special EBHV 300Y.2 требованиям ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования"?

В материалы дела 06 марта 2017 года от истца поступило ходатайство о предложении экспертных учреждений. В качестве экспертных организаций для проведения технической экспертизы истцом предложены: ООО «Экспертно-консультационное агентство «Оценка и экспертиза», АНО «Центр технических экспертиз», являющееся членом НП «Федерация Судебных Экспертов».

Согласно информационному письму ООО «Экспертно- консультационное агентство «Оценка и экспертиза», стоимость производства экспертизы составляет 40 000,0 рублей, срок проведения экспертизы составит 30 календарных дней с даты получения материалов дела. ООО «Экспертно-консультационное агентство «Оценка и экспертиза» в качестве эксперта предложило ФИО9. ФИО9 в 1983 году окончил Челябинский политехнический институт им.Ленинского комсомола по специальности гусеничные и колесные машины. Согласно диплому о профессиональной переподготовке от 2012 года, ФИО9 получил право на ведение профессиональной деятельности в сфере технической экспертизы транспортных средств, является членом союза экспертов-техников,

действительным членом некоммерческого партнерства "Палата судебных экспертов".

Согласно информационных писем АНО "Центр технических экспертиз" срок проведения инженерно-технологической экспертизы составляет 20 рабочих дней с даты получения материалов дела, стоимость проведения экспертизы - 192 000 рублей. В качестве экспертов АНО "Центр технических экспертиз" предложило экспертов ФИО10, имеющего стаж работы экспертом с 2010 года, и ФИО11, имеющего стаж работы экспертом с 2011 года.

ФИО10 в 2004 году окончил Московский государственный технический университет им. Н.Э.Баумана, присуждена квалификация инженер по специальности "Гидравлические машины, гидроприводы и гидропневмоавтоматика". Имеет свидетельство о прохождении обучения по программе повышения квалификации судебных экспертов «Исследование изделий из металлов и сплавов», свидетельство о повышении квалификации по программе «Работы по осуществлению строительного контроля застройщиком или привлекаемым застройщиком на основании договора юридическим лицом или ИП в том числе на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах», удостоверения о краткосрочном повышении квалификации по курсу «Совершенствование энергоаудита: современные мероприятия и технические средства энергосбережения и энергоэффективности» и программе "Техническая эксплуатация и проектирование инженерных систем зданий".

ФИО11 в 2010 году окончил ГОУВПО "Московский государственный технический университет имени Н.Э.Баумана", присуждена квалификация инженер по специальности "Ракетостроение". ФИО11 имеет свидетельства о повышении квалификации по программам «Электрооборудование и электроснабжение предприятий, зданий и сооружений», "Ценообразование и сметное нормирование. Определение стоимости строительства в условиях рынка инвестиций», «Работы по осуществлению строительного контроля застройщиком или привлекаемым застройщиком на основании договора юридическим лицом или ИП в том числе на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах», «Техническая эксплуатация и проектирование инженерных систем зданий», свидетельства о прохождении специальной

подготовке по темам «Экспертные обследования, направленные на определение видов, объемов, качества и стоимости выполненных строительно-монтажных и пусконаладочных работ», «Актуальные вопросы экспертизы проектной документации в части пожарной безопасности, гражданской обороны и предупреждения чрезвычайных ситуаций», сертификат о прохождении обучения на семинаре по теме "Особенности проектирования гражданских и промышленных объектов на современном этапе».

Установление причины выхода из строя компактного охладителя воды Ангара Special EBHV 300Y.2 является юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора, требуется применение специальных знаний, поскольку указанное оборудование является технически сложным.

На основании положений части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С учетом предмета заявленного требования, в целях принятия законного и обоснованного решения по делу арбитражный суд находит ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению, по делу подлежит назначению судебная инженерно-технологическая экспертиза.

В соответствии с частью 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Арбитражным судом на разрешения эксперту выносятся следующие вопросы:

Какова причина выхода из строя компактного охладителя воды Ангара Special EBHV 300Y.2?

Является ли причиной выхода из строя компактного охладителя воды Ангара Special EBHV 300Y.2 производственный брак?

Предложенный истцом вопрос о соответствии оборудования - компактного охладителя воды Ангара Special EBHV 300Y.2 требованиям

ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования" арбитражным судом отклоняется, поскольку спор возник в связи с выходом указанного оборудования из строя. По мнению истца, оборудование вышло из строя по причине производственного брака, по мнению ответчика причина выхода оборудования из строя - нарушения, допущенные при монтаже оборудования.

Оснований для отвода предложенных сторонами экспертов не имеется.

Оценив предложенные сторонами экспертные учреждения и кандидатуры экспертов, приложенные документы, с учетом специфики рассматриваемого спора, суд считает необходимым назначить в качестве эксперта для проведения судебной инженерно-технологической экспертизы эксперта автономной некоммерческой организации «Центр технических экспертиз» ФИО10. При выборе кандидатуры эксперта и экспертной организации суд учитывает совокупность следующих факторов: образование и полученная специальность, стаж работы экспертом, квалификация, стоимость и срок проведения судебной экспертизы.

Отводов указанному эксперту ответчиком не заявлено. предоставленные возражения и дополнительные возражения не свидетельствуют о проведении ФИО10 экспертиз по делам, названным в предоставленных документах.

Обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимых технических исследований» для АО «Далгакыран-М» выполнялась рецензия на заключение эксперта № 117 01 00201 от 08 сентября 2016 года (л.д. 29-32, том 2). Ввиду чего могут возникнуть сомнения в беспристрастности данной организации при проведении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 4 статьи 82, частью 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Размер вознаграждения за проведение экспертизы составляет

момента поступления настоящего определения и материалов дела в распоряжение эксперта.

Ответчиком на депозитный счет арбитражного суда зачислено

Пунктом 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 82, 144, 159, 176, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

На разрешение эксперту поставить следующие вопросы:

Какова причина выхода из строя компактного охладителя воды Ангара Special EBHV 300Y.2?

Является ли причиной выхода из строя компактного охладителя воды Ангара Special EBHV 300Y.2 производственный брак?

- договор поставки оборудования № 020-03/2015/149/07 от 05.03.2015 года с приложениями №№ 1-3 к нему;

- инструкцию по эксплуатации компактного охладителя воды Ангара Special EBHV 300Y.2;

- декларации о соответствии с протоколами испытаний давлением от 10.12.2015 года, заводские номера аппаратов 15-OST-1087-R, 15-OST- 1087-L;

- технические паспорта на гидравлический модуль чиллера (гарантийные талоны № 03/16-01, 03/16-03);

- технический паспорт на промышленный охладитель жидкости EBHV 300Y.2;

- декларация о соответствии ТС № RU D-TR.A301.B.00259;
- декларации о соответствии драйкулеров от 10.12.2015 года;
- принципиальная схема холодоснабжения;
- принципиальная схема холодоснабжения;

- схема монтажа холодильного оборудования в цехе элетролитического хрома;

- письма акционерного общества "Далгакыран-М" в адрес акционерного общества "Новотроицкий завод хромовых соединений"

№ 39 от 11.04.2016 года, № 43 от 15.04.2016 года, № 45 от 28.04.2016 года, № 50 от 25.05.2016 года, № 51 от 26.05.2016 года, № 52 от 03.06.2016 года, № 53 от 17.06.2016 года, № 54 от 27.06.2016 года,

№ 58/1 от 05.08.2016 года, № 64 от 16.08.2016 года, № 80 от 12.09.2016 года, № 004 от 28.09.2016 года;

- письма акционерного общества "Новотроицкий завод хромовых соединений" в адрес акционерного общества "Далгакыран-М" от 11.04.2016 года № 07/583, от 12.04.2016 года № 588, от 19.04.2016 года

№ 14/1959, от 20.04.2016 года № 14/1969, от 04.05.2016 года № 07/662, от 02.06.2016 года № 02/793, от 09.06.29016 года № 14/2812, от 28.06.2016 года № 903, от 16.08.2016 года № 14/4030, от 19.08.2016 года № 14/4162, от 25.08.2016 года № 14/1221, от 14.09.2016 года № 14/4781;

- письма акционерного общества "Далгакыран-М" в Магнитогорскую торгово-промышленную палату от 14.09.2016 года

№ 84, от 10.10.2016 года № 91;

- техническое заключение ООО «Энергосервис» от 14.06.2016 года №№ б/н;

- заключение эксперта № 117 01 00201 от 08.09.2016 года;

- рецензия автономной некоммерческой организации «Самараэкспертиза» от 17.10.2016 года;

- рецензия общества с ограниченной ответственностью «ЦНТИ» на заключение № 117 01 00201 от 08.09.2016 года;

- акт осмотра теплообменников чиллера EBHV 300Y.2;

- акты ООО «Энергосервис» о проведении технического обслуживания оборудования от 31.03.2016 года № 141583, от 01.04.2016 года № 141580, от 01.04.2016 года № 141582, от 06.04.2016 года

№ 141584, от 06.04.2016 года № 141586, от 07.04.2016 года № 141588, от 08.04.2016 года № 140814, от 04.08.2016 года № 143 679, от 05.08.2016 года № 143 677, от 06.08.2016 года № 140772 и № 140813, от 11.08.2016 года № 140785.

8. Акционерному обществу "Новотроицкий завод хромовых

соединений" обеспечить доступ эксперту для осмотра оборудования.

проведения экспертизы.

Определение суда в части приостановлении производства по делу может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья В.И.Сиваракша