Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука Вкуса» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого здания от 01.08.2014 г., из которых 699 658 руб.- задолженность по арендной плате, 1 381 581 руб. - ущерб, причиненный арендованному имуществу в период его использования до договору аренды.

Определением суда от 27.08.2018 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

04.03.2019, истец обратился с заявлением об обеспечении иска, в котором просит суд запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области до вступления в законную силу решения по делу №А47-10148/2018, производить какие-либо регистрационные действия, связанные с внесением изменений сведений об ООО «Азбука Вкуса» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), 462429 <...>, содержащихся в ЕГРЮЛ, в части изменения состава участников ООО «Азбука Вкуса», внесением изменений, связанных с ликвидацией (прекращением) общества, выходом директора из общества (прекращение полномочий).

Предметом спора по настоящему делу является взыскание истцом с юридического лица (общества с ограниченной ответственностью «Азбука Вкуса») задолженности по договору аренды нежилого здания находящегося в собственности арендодателя от 01.08.2014 в размере 2 081 239 руб. 86 коп.

Необходимость принятия обеспечительных мер заявитель обосновывает затруднительным характером исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения в связи с отсутствием имущества у должника и действиями, предпринимаемыми им для уменьшения объема имущества.

Заявитель полагает, что непринятие обеспечительных мер может привести к ситуации, при которой на момент вынесения решения суда доли могут быть отчуждены третьим лицам, ответчик может обратиться с заявлением о ликвидации общества, в целях ухода от долговых обязательств.

Заявитель указывает, что в случае отчуждения спорных долей, ликвидации общества, выхода директора из общества - затрагивается интерес истца в защите своих прав.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в обоснование заявления доказательства в совокупности, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника и (или) действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ, обеспечительные меры могут быть приняты в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

В силу пункта 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В силу п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Ликвидация организации, являющейся участником по делу, означает, что юридическое лицо, занимающее процессуальное положение лица, участвующего в деле, прекратило свое существование без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Данное обстоятельство исключает возможность рассмотрения арбитражным судом каких-либо требований с участием либо в отношении ликвидированного юридического лица.

Таким образом, процедура ликвидации и исключение общества с ограниченной ответственностью «Азбука Вкуса» из ЕГРЮЛ приведут к наступлению одного из следующих последствий: либо к невозможности рассмотрения обособленного спора по существу в связи с ликвидацией лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которого может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, либо к невозможности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего спора о взыскании задолженности по договору аренды.

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на Федеральную налоговую службу России постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе» возложены функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти по государственной регистрации юридических лиц, ведению государственного реестра, в том числе внесения в реестр записи о ликвидации юридического лица.

Статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрен порядок исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, прекратившего свою деятельность, согласно которому такое юридическое лицо может быть исключено из Реестра на основании решения регистрирующего органа о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

После публикации соответствующего решения регистрирующего органа в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, могут быть направлены заявления.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер в части запрета Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Азбука Вкуса» до принятия судебного акта по настоящему спору и вступления его в законную силу.

В части заявленных обеспечительных мер связанных с запретом МИФНС России № 10 по Оренбургской области производить какие-либо регистрационные действия, связанные с внесением изменений сведений об ООО «Азбука Вкуса» в отношении изменения состава участников общества, выходом директора из общества (прекращение полномочий) суд считает необходимым отказать. Доводы заявителя в указанной части обеспечительных мер носят предположительный характер, не относятся к предмету спора и, кроме того, прекращение полномочий директора и изменение состава участников общества не прекращают обязательственных отношений между сторонами.

В связи с изложенным, в указанной части заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Принятые меры в части запрета Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Азбука Вкуса» связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, носят временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю ущерба до разрешения спора по существу, направлены на обеспечение исполнимости судебного акта по делу, приняты с соблюдением баланса интересов участников судебного разбирательства и не могут привести к неблагоприятным последствиям участников возникших правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 18, 90, 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Запретить Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Азбука Вкуса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) до принятия судебного акта по настоящему спору и вступления его в законную силу.

В остальной части заявления о принятия обеспечительных мер отказать.

Исполнительный лист выдать заявителю немедленно.

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья Миллер И.Э.