Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании требование открытого акционерного общества «Погроминский элеватор», ст. Погромное Тоцкого района Оренбургской области

об установлении кредиторской задолженности в размере 519 201 руб. 95 коп. и включении ее в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Умновъ», п. Красногвардеец Бузулукского района Оренбургской области,

при участии в судебном заседании представителей:

кредитора – ФИО1(доверенность от 04.02.2009 действ. один год),

конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3(доверенность от 08.05.2008 действ. один год),

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 10.12.2007 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Умновъ», п. Красногвардеец, Бузулукского района, Оренбургской области введено наблюдение. Определением суда от 20.12.2007 временным управляющим утвержден ФИО4

Сообщение временного управляющего о введении в отношении ООО «Умновъ» наблюдения опубликовано в «Российской газете» № 22 от 02.02.2008.

Решением арбитражного суда от 08.05.2008 года должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Открытое акционерное общество «Погроминский элеватор», ст. Погромное Тоцкого района Оренбургской области 05.03.2008 обратилось в арбитражный суд с требованием об установлении кредиторской задолженности в размере 519 201 руб. 95 коп. за оказанные услуги по договорам ответственного клиентского хранения зерна и масличных культур № 33 от 08.09.2004, № 15 от 25.05.2005, № 11 от 01.08.2006 и включении его в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Умновъ» (с учетом принятого судом в соответствии с определением от 10.04.2008 (т. 1 л.д. 115) уточнения кредитором размера требований).

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.02.2009 до 11 час. 30 мин. 10.02.2009 г.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявленные требования.

Представитель конкурсного управляющего возражал против включения требований ОАО «Погроминский элеватор» в сумме 519 201 руб. 95 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Умновъ», полагая, что договоры ответственного клиентского хранения зерна и масличных культур не являются заключенными, факт оказания услуг кредитором документально в соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден: акты № 236, 9, 63, 88, 124, 130, 131, 175, 6, 7, 37, 50, 52, 58, 59, 92 подписаны лицами, не имеющими права подписи первичных документов, предусмотренные Порядком учета зерна и продуктов его переработки, утвержденным приказом Государственной хлебной инспекции № 29 от 08.04.2002, и договорами первичные документы кредитором не представлены (отзыв и дополнения к нему – т. 1 л.д. 132, т. 2 л.д. 1,60, т. 3 л.д. 65, т. 4 л.д. 126).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 1, 2 ст. 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

В соответствии с п. 6 Порядка учета зерна и продуктов его переработки, утвержденного Приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации от 08.04.2002 № 29, все хозяйственные операции с зерном и продуктами его переработки оформляются документами, которые должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным – непосредственно по ее окончании. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется количественно-качественный учет. Приложением № 1 к Порядку учета зерна и продуктов его переработки предусмотрен перечень отраслевых форм учетных документов, в том числе: реестр товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе (форма ЗПП-3), акт на перечисление принятого зерна из одного вида поступлений в другой (форма ЗПП-12), квитанция на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (форму ЗПП-13), приказ на отпуск (отгрузку) хлебопродуктов (форма ЗПП-16), товарно-транспортная накладная (форма СП-31).

Как следует из материалов дела, между кредитором и должником заключены договоры ответственного клиентского хранения зерна и масличных культур: договор № 33 от 08.09.2004 сроком действия до 30.05.2005 (т. 1 л.д. 65), договор № 15 от 25.05.2005 сроком действия до 01.06.2006 (т. 3 л.д. 121), договор № 11 от 01.08.2006 сроком действия до 01.06.2007 (т. 1 л.д. 69).

В силу п. 3.3 договоров после определения физического веса товара лаборатория «хранителя» определяет качество поступившего товара согласно действующему законодательству РФ и в 3-дневный срок оформляет реестр товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе (форма ЗПП-3), квитанцию на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (форма ЗПП-13).

Согласно решению арбитражного суда от 20.10.2008 по делу № А 47-4012/2008 в удовлетворении исковых требований ООО «Умновъ» к ОАО «Погроминский элеватор» о признании незаключенным договора ответственного клиентского хранения и масличных культур № 33 от 08.09.2004, так как в договоре не указано, какое именно имущество принимается на хранение, судом отказано (т. 5 л.д. 7). В соответствии с решением арбитражного суда от 20.10.2008 по делу № А 47-4014/1008 отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных ООО «Умновъ» к ОАО «Погроминский элеватор», о признании незаключенным договора ответственного клиентского хранения зерна и масличных культур № 15 от 25.05.2006 ввиду его подписания неуполномоченным лицом (т. 5 л.д. 1). По решению от 20.10.2008 по делу № А 47-4010/2008 арбитражный суд отказал в удовлетворении требований ООО «Умновъ» к ОАО «Погроминский элеватор» о признании незаключенным договора ответственного клиентского хранения зерна и масличных культур № 11 от 01.08.2006 по причине его подписания неуполномоченным лицом (т. 5 л.д. 4). При этом судом был установлен факт приемки зерна на хранение ОАО «Погроминский элеватор» и его отгрузка ООО «Умновъ» в период действия договоров. Указанные решения арбитражного суда вступили в законную силу.

В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку указанные выше судебные акты имеют преюдициальное значение по настоящему делу, судом откланяются доводы ответчика о том, что договоры ответственного клиентского хранения зерна и масличных культур являются незаключенными.

В подтверждение исполнения обязательств кредитором по договорам ответственного клиентского хранения зерна и масличных культур ОАО «Погроминский элеватор» представлены акты об оказанных услугах (т. 1 л.д. 71-91). Представителем конкурсного управляющего должника не оспаривается факт подписания уполномоченными представителями должника актов № 212 от 03.10.2006 на сумму 4 446, 58 руб. об оказании услуг по отгрузке автотранспортом и хранению (т. 1 л.д. 83, 112), № 231 от 04.10.2006 на сумму 10 772, 39 руб. на оказание услуг по отгрузке автотранспортом и хранению (т. 1 л.д. 82), № 296 от 01.11.2006 на сумму 31 477, 95 руб. об оказании услуг по отгрузке автотранспортом и хранению (т. 1 л.д. 81), № 348 от 01.12.2006 на сумму 54 064, 70 руб. об оказании услуг по отгрузке автотранспортом и хранению (т. 1 л.д. 80), которые подписаны со стороны должника ФИО5, а также по акту № 155 от 02.08.2007 об оказании услуг по отгрузке автотранспортом (т. 1 л.д. 71), который подписан от должника ФИО6

Указанные документы свидетельствуют об оказании кредитором должнику услуг по договорам ответственного клиентского хранения зерна и масличных культур на сумму 101 796, 60 руб. При этом суд отклоняет доводы представителя конкурсного управляющего о том, что акты являются недопустимыми доказательствами, так как факт оказания кредитором услуг может быть подтвержден исключительно первичными документами, утвержденными в соответствии с Порядком учета зерна и продуктов его переработки, по следующим основаниям.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем Порядок учета зерна и продуктов его переработки, утвержденный Приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации от 08.04.2002 № 29, законом не является.

Кроме того, в силу п. 7 Порядка учета зерна и продуктов его переработки руководитель юридического лица и индивидуальный предприниматель имеют право утверждать первичные учетные документы, форма которых не предусмотрена в альбоме отраслевых форм учетных документов.

Согласно п. 2 ст. 887 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие вещи на хранение может быть удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Представитель конкурсного управляющего считает, что не могут быть приняты в качестве доказательств факта оказания услуг должнику по договорам хранения акты № 236 от 31.12.2005 на сумму 6 465, 68 руб., подписанный со стороны должника заместителем генерального директора по финансам ФИО6 (т. 1 л.д. 91), № 9 от 26.01.2006 на сумму 11 479, 63 (т. 1 л.д. 90), № 63 от 01.03.2006 на сумму 6 619, 40 руб.(т. 1 л.д. 89), подписанные главным бухгалтером ФИО7, № 88 от 05.04.2006 на сумму 6100, 21 руб. (т. 1 л.д. 88), подписанный ФИО6, № 124 от 03.07.2006 на сумму 4 604, 61 руб. (т. 1 л.д. 87), подписанный заведующей складом сырьевого цеха ФИО8, № 130 от 03.07.2006 на сумму 12409, 03 руб. (т. 1 л.д. 86), № 131 от 03.07.2006 на сумму 20 042, 19 руб. (т. 1 л.д. 85), подписанный ФИО6, № 175 от 01.09.2006 на сумму 111 924, 31 руб. (т. 1 л.д.84), подписанный ФИО8, № 6 от 16.01.2007 на сумму 70 747, 24 руб., № 7 от 16.01.2007 на сумму 6 060, 29 руб. (т. 1 л.д. 78), № 37 от 01.02.2007 на сумму 59 515, 01 руб. (т. 1 л.д. 77), № 50 от 16.02.2007 на сумму 3 568, 13 руб. (т. 1 л.д. 76), № 52 от 16.02.2007 на сумму 353, 75 руб. (т. 1 л.д. 75), № 58 от 16.02.2007 на сумму 48 485, 3 руб. (т. 1 л.д. 74), № 59 от 26.02.2007 на сумму 34 247, 03 руб.(т. 1 л.д. 73), № 92 от 05.04.2007 на сумму 14 783, 54 руб. (т. 1 л.д. 72), подписанный ФИО6, при отсутствии у них надлежащих полномочий, так как в соответствии пунктом 3 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», Уставом ООО «Умновъ» без доверенности праве действовать от имени общества единоличный исполнительный орган, которым в ООО «Умновъ» является генеральный директор.

В актах об оказании услуг не оговорены подписи лиц, их подписавших, однако факт подписания актов именно указанными выше работниками должника следует из пояснений представителей кредитора и должника и ими не оспаривается (протокол судебного заседания от 23.07.2008 (т. 2 л.д. 54 (оборот), 55).

В соответствии с протоколом собрания участников ООО «Умновъ» № 4 от 23.07.2004 (т. 2 л.д. 5) на должность генерального директора ООО «Умновъ» назначен ФИО5, согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Умновъ» № 20 от 11.04.2007 (т. 2 л.д. 6) ФИО5 освобожден от должности генерального директора ООО «Умновъ», исполнение обязанностей генерального директора должника возложено на заместителя генерального директора ООО «Умновь» ФИО6 Документальные доказательства наличия полномочий на подписания актов об оказанных услугах у заместителя генерального директора по финансам ФИО6, главного бухгалтера ФИО7, заведующей складом сырьевого цеха ФИО8 в дело не представлены (доверенности, документы, свидетельствующие об отсутствии генерального директора и т.д.).

Между тем согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с приказом № 7к от 03.03.2004 (т.2 л.д. 82) ФИО8 являлась заведующей складом сырьевого цеха и, как следует из ее пояснений в судебном заседании 15.01.2009 (т. 5 л.д. 33-37), ввиду недостаточности складских помещений у должника, учитывая непрерывность производства ООО «Умновъ», элеваторы, в том числе и ОАО «Погроминский элеватор», выполняли роль складских помещений, непосредственно в обязанности ФИО8 входила работа с элеватором, получение зерна, составление ежедневных отчетов о движении зерна и проведение ежемесячных сверок с ОАО «Погроминский элеватор», факт подписания актов № 124 от 03.07.2006 и № 175 от 01.09.2006 свидетелем подтвержден (т.5 л.д. 36).

Таким образом, в силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации акты № 124 от 03.07.2006 на сумму 4 604, 61 руб. (т.1 л.д. 87), № 175 от 01.09.2006 на сумму 111 924, 31 руб. (т. 1 л.д. 84) подписаны уполномоченным лицом.

Кроме того, кредитором представлены расчеты заявленных требований (т. 4 л.д. 80, 94-103), согласно которым доказательствами оказания услуг по договорам хранения и их стоимости также являются письма о переоформлении зерна на ООО «Умновъ» (т. 4 л.д. 93, 95, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 114, 116, 118), акты на перечисление принятого зерна и семян из одного вида поступления в другой (т. 4 л.д. 92, 94, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 113, 115, 117, т. 2 л.д.130), акты приема-передачи зерна (т. 2 л.д. 13, 15, 17), квитанции на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (т. 5 л.д. 14, 24, т. 2 л.д. 22, 28, 29, 32, 34, 38-40, 42), приказы на отпуск хлебопродуктов (т. 4 л.д. 4, 8, 14-16, 21, 24, 27-29, 32, 35-37, 41, 44-46, 50, 53, 56-57, 61-64, 67-68, 73 96, 97, 98, 99, т. 2 л.д. 14,16, 105, 116-117, 129, 141, 150, 158, 162, 181, т. 3 л.д. 1, 18, 22, 35, 53, 58), выписки по лицевому счету (т. 4 л.д. 71, 119, т. 2 л.д. 18, 23, 30, 31, 33, 35, 41, 43-46), реестр № 388 товарно-транспортных накладных на принятое зерно за 23.04.2005 (т. 4 л.д. 128), товарно-транспортные накладные (т. 4 л.д. 129-146, т. 2 л.д. 107-115, 118-127, 131-139, 143-148, 152-155, 159-160, 163-178, 182-185, т. 3 л.д. 3-17, 19-21, 24-34, 36-51, 54-57, 59-63), а также №№ 38453, 38452,38440, 38432, 38427, 38426, 38487, 38488, 38489, 38511, 38520, 38521, 38522, 38547,38551, 38564, 38565, 38568, 38569), доверенности (т. 2 л.д. 128, 140, 149, 156, 161, 179, т. 3 л.д. 2, 23, 52, 58), расчеты по клиентскому хранению (т. 4 л.д. 3, 6, 7, 10-13, 20, 23, 26, 31, 34, 40, 43, 49, 52, 55, 60, 66, 70, 72), реестры по расходу хлебопродуктов (т. 4 л.д. 5, 9, 17-19, 22, 25, 30, 33, 38, 42, 47, 51, 54, 58, 65, 69, 74, т. 3 л.д. 104-120), договор № 15-ЗАГ от 16.08.2006 (т. 5 л.д. 9).

Из письменных пояснений представителя заявителя (т. 3 л.д. 93) следует, что доверенности на получении зерновых культур выдавались должником ФИО8(заведующая складом сырьевого цеха), однако в товарно-транспортных накладных, подтверждающих отпуск зерна, ставили подписи водители ООО «Умновъ», которые являлись экспедиторами.

В судебном заседании свидетель ФИО8 (протокол судебного заседания от 15.01.2009 - т. 5 л.д. 33-37), данные обстоятельства подтвердила, пояснив, что, оформив на элеваторе соответствующую документацию, она с первой машиной возвращалась обратно и уже на месте перевешивала каждую приходившую с элеватора машину. Свидетель ФИО8 подтвердила достоверность указанных в товарно-транспортных накладных сведений.

На основании писем сторонних организаций и индивидуальных предпринимателей о переоформлении зерна с их клиентского хранения на ООО «Умновъ» ОАО «Погроминский элеватор» составлялись акты на перечисление принятого зерна и семян из одного вида поступления в другой.

В квитанциях на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления от сторонних организации указано, что зерно подлежит выдаче ООО «Умновъ».

Представленные выписки по лицевому счету, товарно-транспортные накладные свидетельствуют о том, что ООО «Умновъ» распорядился поступившим на его клиентское хранение зерном.

В соответствии со ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из договоров, а также действий граждан и юридических лиц.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Из писем сторонних организаций и индивидуальных предпринимателей о переоформлении зерна с их клиентского хранения на ООО «Умновъ» и квитанций на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления следует, что зерно подлежит выдаче ООО «Умновъ», т.е. договор хранения между ОАО «Погроминский элеватор» и каждой из сторонних организаций заключен в пользу третьего лица – ООО «Умновъ» (ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 4 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Умновъ» (третье лицо) вправе отказаться от права, предоставленного ему по договору, и тогда кредитор (в данном случае – сторонние организации и индивидуальные предприниматели) может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Кроме того, в силу ст. 890, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить вещь в том же количестве, того же рода и качества (при хранении с обезличиванием) поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя.

Таким образом, в данном случае необходимо не согласие ООО «Умновъ» на перевод на его клиентское хранение зерновых культур, а отказ от права, предоставленного ему как поклажедателю.

Согласно п. 2-5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, оценив представленные кредитором доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания требований ОАО «Погроминский элеватор» обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Умновъ» согласно ст. 137, п. 1 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 100, 134, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Требование открытого акционерного общества «Погроминский элеватор», ст. Погромное Тоцкого района Оренбургской области признать обоснованным в сумме 519 201 руб. 95 коп.

2. Обязать конкурсного управляющего должника включить требование открытого акционерного общества «Погроминский элеватор», ст. Погромное Тоцкого района Оренбургской области в размере 519 201 руб. 95 коп. - во вторую часть третьего раздела реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Умновъ», п. Краногвардеец Бузулукского района Оренбургской области.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

4. Копию определения направить кредитору, конкурсному управляющему должника.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А. Ананьева