Гражданский кодекс часть 1

Т.В. Сердюк, при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление исх. б/ № , б/даты (поступило в арбитражный суд 02.12.2016, с учетом документов, поступивших в суд 06.12.2016) Общества с ограниченной ответственностью "Благоустроитель", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, г. Оренбург (ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов в сумме 40 020 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании приняли участие:

- от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 18.12.2014, постоянная);

- от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области): не явились.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей общества.

В производстве арбитражного суда Оренбургской области находилось дело № А47-10324/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Благоустроитель" (далее – заявитель, ООО «Благоустроитель») к Управлению Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 10.09.2015 по делу № 76/15.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.04.2016 заявленные требования ООО «Благоустроитель» были удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 № 18АП-5566/2016 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.04.2016 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления – без удовлетворения.

В рамках настоящего дела общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о взыскании судебных расходов в сумме

В ходе судебного заседания 12.01.2017 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Представитель заявителя просит взыскать судебные расходы в сумме 40 020 руб. 00 коп.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению, дело рассмотрено с учетом уточнений.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов ООО «Благоустроитель» представлены следующие документы: договор на возмездное оказание юридических услуг № 1-юр от 23.09.2015, акт сдачи – приема оказанных услуг от 10.06.2016, расходный кассовый ордер на сумму 40 020 руб. 00 коп.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв по существу заявленных требований. Управление указывает, что на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской федерации или муниципальным образованием за счет соответствующей казны. В связи с этим, заинтересованное лицо отмечает, что надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Заявитель и заинтересованное лицо не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств.

В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 30 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Судом установлено, что срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах заявителем не пропущен.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с

рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения).

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Благоустроитель» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на возмездное оказание юридических услуг от 23.09.2015 № 1-юр (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика (пункт 3.1 договора) оказать юридические услуги, а заказчик – принять и оплатить их.

Стоимость услуг составляет 46 000 руб. 00 коп. (пункт 5.1 договора).

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать

равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 года № 454- О и от 20.10.2005 года № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 020 руб. 00 коп. документально подтвержден материалами судебного дела (в том числе расходным кассовым ордером от 10.06.2016 № 35). Данное обстоятельство Управлением не оспорено.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454-О).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3

статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Заинтересованное лицо, вместе с тем не заявило о чрезмерности понесенных заявителем расходов.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными

документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела № А47-10324/2015 состоялись следующие заседания с участием представителя заявителя: 18.01.2016 (предварительное судебное заседание), 18.02.2016 (судебное заседание), 09.03.2016 (судебное заседание), 16.03.2016 (судебное заседание), 22.03.2016 (судебное заседание).

При определении разумного предела оплаты услуг представителя следует установить наличие в производстве арбитражного суда аналогичных дел, исследование нормативной базы, количество проведенных судебных заседаний и их продолжительность, обжаловалось ли решение в вышестоящие судебные инстанции.

При этом, как следует из материалов судебного дела, решение суда первой инстанции от 06.04.2016 по делу № А47-10324/2015 было обжаловано Управлением в суд апелляционной инстанции.

Представитель общества принял участие в судебном заседании 01.06.2016 в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Довод Управление о том, что оно не является надлежащим ответчиком, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

Право на возмещение судебных расходов является процессуальным, а не материальным правом, и именно в качестве процессуального оно признано законодательством.

Возмещение судебных расходов в арбитражном процессе возможно только в тех формах, в котором это допускает Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Законных оснований расценивать расходы, связанные с оплатой услуг лица, оказавшего юридическую помощь (представителя), в качестве убытков, подлежащих возмещению по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, не имеется.

Иные доводы, приводимые сторонами, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в

виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

С учетом обстоятельств данного конкретного дела, заявленные требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 184-186, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Благоустроитель" о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Благоустроитель" судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела № А47- 10324/2015 в размере 40 020 руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Благоустроитель" после истечения срока для обжалования данного определения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Копии определения направить лицам, участвующим в деле.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) в течение одного месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Сердюк