Определение № А47-10409/15 от 05.10.2015 АС Оренбургской области

7/2015-92798(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная 56, г. Оренбург, 460000
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 об оставлении искового заявления без движения

г. Оренбург Дело № А47-10409/2015  05 октября 2015 года 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер  И.Э., рассмотрев, исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаАГРО".  г.Самара, 

к Обществу с ограниченной ответственностью "УралТехРесурс".  г.Бузулук, Оренбургская область, 

о взыскании 560 791 руб.15 коп.,

установил: Исковое заявление, подано с нарушением требований,  установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а именно: 

 Согласно ч. 1 ст. 125 исковое заявление подписывается истцом  или его представителем. К заявлению прилагается доверенность или  иные документы, подтверждающие полномочия на подписание  искового заявления (ст. 126 названного Кодекса). Нарушение данных  требований в силу ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации является основанием для оставления заявления  без движения. 

Заявителю необходимо представить документы, подтверждающие  полномочия ФИО1 на подписание иска (приказ о назначении,  протокол об избрании, Устав общества). 

В соответствие пунктом 2 статьи 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к  исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату  государственной пошлины в установленном порядке и размере или  право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо  ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении  размера государственной пошлины. 

Представленный истцом чек-ордер от 24.09.2015 года об оплате 14  216 руб. не может быть надлежащим доказательством оплаты  государственной пошлины, так как согласно положениям пунктов 1, 2 и  5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового Кодекса РФ и п. 18  Информационного письма № 91 от 25.05.2005 года «О некоторых вопросах  применения Арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса  Российской Федерации» плательщик государственной пошлины обязан  самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить её в бюджет; уплата  иным лицом за истца не предусмотрена. В представленном чеке-ордере от  24.09.2015 года плательщиком указано физическое лицо Степанов Юрий  Владимирович, полномочия которого на оплату государственной пошлины  от имени юридического лица не представлены. Истцу необходимо  представить авансовый отчет, расходный кассовый ордер или иные  документы, подтверждающие полномочия Степанова Ю.В. по оплате  государственной пошлины от имени юридического лица. 

Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении  вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано  с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  выносит определение об оставлении заявления без движения. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 128, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления  искового заявления без движения, не будут устранены в срок,  установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к  нему документы арбитражный суд возвращает в порядке,  предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Судья И.Э. Миллер