Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (г.Гай Оренбургской области, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, СНИЛС <***>)

ходатайство финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества должника

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее – уполномоченный орган) 12.08.2020г. (согласно отметке экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества индивидуального предпринимателя ФИО1, в связи с наличием задолженности в размере 791 649 руб. 03 коп., из которых: 632 892,76 руб. – основной долг, 60 387,50 руб. – пени, 98 368,77 руб. – штраф.

Определением суда от 24.02.2021г. (резолютивная часть объявлена 16.02.2021г.) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Гай Оренбургской области, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН <***>, почтовый адрес: 445011, Самарская область, г. Тольятти, а/я 444), являющаяся членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" (123308, <...>).

Решением суда от 18.11.2021г. (резолютивная часть объявлена 11.11.2021г.) индивидуальный предприниматель ФИО1 (г. Гай Оренбургской области, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, почтовый адрес: 445011, Самарская область, г. Тольятти, а/я 444), являющаяся членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" (123308, <...>).

Финансовым управляющим 04.08.2022г., в электронном виде, представлены ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, не применении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств; указанные в приложении документы (т.2 л.д. 87-100).

Определением от 04.08.2022г. финансовому управляющему предлагалось представить: правовое обоснование самостоятельного исключения из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника, 100% доли в уставном капитале ООО "СМУ-31", без инициирования обособленного спора в рамках дела о банкротстве должника; доказательства проведения мероприятий по поиску имущества, принадлежащего должнику на праве общей собственности с супругой; сведения из органов ЗАГСа относительно записи о заключении (расторжении) брака должником; ответ Управления Росгвардии по Оренбургской области; пояснения относительно не обращения в суд с ходатайством об истребовании сведений из Управления Росгвардии по Оренбургской области; доказательства проведения осмотра жилого помещения должника в целях обнаружения имущества для включения в конкурсную массу; пояснения относительно источников дохода у должника.

Определение суда финансовым управляющим не исполнено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Из представленных финансовым управляющим документов следует, что в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим выполнялись мероприятия, предусмотренные Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов. В реестре требований кредиторов должника требования кредиторов первой очереди отсутствуют.

Во вторую очередь включены требования уполномоченного органа в размере 85 598,92 руб., в третью очередь включены требования ПАО "РОСБАНК", как обеспеченные залогом имущества должника, в размере 84 253,82 руб.; в третью очередь, как требования, не обеспеченные залогом имущества должника, включены требования уполномоченного органа, ПАО "Сбербанк", ПАО "РОСБАНК" в общем размере 1 157 277,84 руб. Всего: 1 536 090,17 руб.

Из отчета финансового управляющего следует, что в конкурсную массу включено имущество, являющееся предметом залога: легковой автомобиль Hyundai, год изготовления 2016, цвет белый, гос. номер <***>, стоимостью 600 000 руб.

Определением от 20.08.2021г. (резолютивная часть объявлена 16.08.2021г.) требование публичного акционерного общества «РОСБАНК» (г. Москва, ОГРН <***>) в сумме 585 150, 86 рублей, как обеспеченных залогом имущества должника, признано обоснованным. Суд обязал финансового управляющего ФИО2 включить требование публичного акционерного общества «РОСБАНК» в сумме 585 150, 86 рублей, как обеспеченных залогом имущества должника, в третий раздел реестра требований кредиторов должника.

Определением от 13.09.2021г. (резолютивная часть объявлена 09.09.2021г.) ходатайство финансового управляющего должника ФИО2 удовлетворено частично. Суд истребовал у ФИО1 и обязал предоставить финансовому управляющему ФИО2 легковой автомобиль Hyundai Hyundai i30, 2016 года выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель № GZ698188, кузов № <***>, цвет белый, с комплектами ключей и необходимой документацией на автомобиль. В удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 в конкурсную массу судебной неустойки, в случае неисполнения судебного акта, исходя из размера 1000 рублей за каждый день просрочки, отказал.

В ходатайстве о завершении процедуры реализации имущества управляющий указал, что ему не представилась возможность разыскать транспортное средство, должник имущество не передал, судебные приставы имущество не нашли, органы МВД отказали в возбуждении уголовного дела и розыске транспортного средства. Дальнейший розыск имущества нецелесообразен.

В подтверждение представлено сообщение Отд МВД России по Гайскому городскому округу от 21.06.2021г. (т.2 л.д. 100).

Финансовым управляющим в соответствии со ст. 126 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» были направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества, имущественных прав должника для включения в конкурсную массу.

Из уведомления от 21.04.2021г. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в период с 01.02.2018г. по 21.04.2021г. ФИО1 принадлежало жилое помещение, доля в праве 1/3, расположенное по адресу: <...>.

Данное недвижимое имущество исключено из конкурсной массы на основании ч. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст. 446 ГПК РФ, поскольку является единственным жильем должника.

Согласно адресной справке должник зарегистрирован по данному адресу с 14.08.2007г. по настоящее время (т.2 л.д. 93).

По сообщению Главного управления МЧС России по Оренбургской области» от 26.03.2021г. сведения о регистрации маломерных судов на ФИО1 отсутствуют (т.2 л.д. 94).

По сообщению Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 24.03.2021г. самоходная техника за ФИО1 не регистрировалась (т.2 л.д. 94).

Из ответа ГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу и представленных документов следует, что за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство Hyundai i30, 2016 года выпуска, идентификационный номер <***>, двигатель № GZ698188, кузов № <***>, цвет белый (т.2 л.д. 95).

Согласно ответа ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" в результате проведенного информационного поиска по автоматизированным базам данных ФИПС результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих, а также ранее принадлежавших ФИО1 (с указанным в запросе адресом места жительства), не выявлено. Соответственно распоряжение исключительным правом не осуществлялось (т.2 л.д. 94).

Согласно сообщению Центра ПФР по выплате пенсий в Оренбургской области от 26.03.2021г. в базе данных информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, представленные страхователем ООО "СМУ - 31" (г. Санкт - Петербург, ИНН <***>) за период январь - июнь 2020г. (т.2 л.д. 94).

Ввиду отсутствия какого-либо имущества, подлежащего включению в конкурсную массу и недостаточности денежных средств у должника, требования кредиторов не удовлетворялись.

Исследовав документы, представленные финансовым управляющим к ходатайству о завершении процедуры реализации имущества должника, суд в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО1 отказал, исходя из следующего.

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех возможных мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Объем и перечень мер, которые должен осуществить финансовый управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств, рассматриваемого заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

По смыслу абзацев седьмого и десятого пункта 1 статьи 20.3, пункта 7 и абзаца первого пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вправе запрашивать во внесудебном порядке сведения, необходимые для проведения процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным этой статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, для формирования конкурсной массы необходимо установить состоит или состоял ли должник в браке и имеется ли у него имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности с супругой (бывшей) супругой. При этом, необходимо учитывать, что согласно положениям статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации такое имущество может быть зарегистрировано на супругу должника.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В рассматриваемом случае судом установлено, что согласно ответам компетентных органов, приложенным к отчету финансового управляющего от 01.08.2022г., последним запросы направлялись только в отношении самого должника.

Финансовым управляющим представлен ответ Администрации Гайского городского округа от 24.03.2021г. об отсутствии правовых оснований для предоставления по запросу № 16 от 18.03.2021г. сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния относительно лица, указанного в данном запросе (т.2 л.д. 96).

Финансовый управляющий в порядке определенным п.7 ст. 213.9 Закона о банкротстве, ст. 66 АПК РФ, п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с ходатайством об истребовании копии актовой записи о заключении (расторжении) брака ФИО1 не обращался.

Сведения из органов ЗАГСа относительно записи о заключении (расторжении) брака должником финансовым управляющим не представлены, в том числе, в целях исполнения определения суда от 04.08.2022г. об отложении судебного заседания.

Доказательства обращения финансового управляющего в регистрирующие органы с целью выявления зарегистрированного за супругой (бывшей супругой) должника совместно нажитого имущества, на которое в установленном законом порядке может быть обращено взыскание, не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что финансовым управляющим вопрос о наличии / отсутствии заключения брака должником, наличии / отсутствии у супруги (бывшей супруги) должника имущества, не исследовался как таковой.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что в целях достижения задач производства по делу о банкротстве с учетом закрепленных в статье 213.9 Закона о банкротстве полномочий, прав и обязанностей финансовый управляющий должен проверить какое имущество поступило в собственность должника и его супруга за период брака, отследить юридическую судьбу такого имущества, решить вопрос о возможности реализации такого имущества в деле о банкротстве или обжалования сделок, связанных с распоряжением таким имуществом, при этом установив, что в данном случае данные мероприятия финансовым управляющим ФИО2 не проводились, в том числе, не проводились мероприятия по осмотру жилого помещения должника в целях обнаружения имущества для включения в конкурсную массу, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для вывода о возможности завершения процедуры реализации имущества должника.

Кроме того, в ходатайстве финансовый управляющий указал, что ФИО1 являлся учредителем ООО "СМУ-31" (ИНН <***>, ОГРН <***>), 100% доли в уставном капитале. Указанное имущество исключено из конкурсной массы, в связи с тем, что организация не имеет активов, в ЕГРЮЛ предоставлены сведения о недостоверности юридического адреса и недействительности руководителя. Реализация уставного капитала может принести ущерб должнику и его кредиторам, что недопустимо.

В рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий с ходатайством об исключении из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве, доли в уставном капитале общества "СМУ-31", не обращался.

Финансовым управляющим представлен ответ Управления Росгвардии по Оренбургской области об отказе в предоставлении информации, содержащейся в банках данных войск национальной гвардии, о наличии (отсутствии) у физических лиц оружия по запросам финансовых управляющих (л.д. 95).

Финансовый управляющий в порядке определенным п.7 ст. 213.9 Закона о банкротстве, ст. 66 АПК РФ, п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с ходатайством об истребовании у Управления Росгвардии по Оренбургской области сведений о наличии (отсутствии) у ФИО1 оружия не обращался.

Сведения управляющим не представлены.

Учитывая вышеизложенное, поскольку финансовым управляющим ФИО2 не представлено доказательств совершение действий по установлению факта наличия либо отсутствия у должника зарегистрированных браков и соответственно совместно нажитого имущества супругов, сведений Управления Росгвардии по Оренбургской области о наличии (отсутствии) у ФИО1 оружия, не проведен осмотр жилого помещения должника, не исследован вопрос относительно источников дохода у должника, суд полагает, что финансовым управляющим в ходе проведения процедуры реализации имущества ФИО1 проведены не все меры по выявлению имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, а анализ финансового состояния должника не может быть признан полным.

Таким образом, вопрос о завершении процедуры реализации имущества должника, преждевременный, поскольку выполнены не все мероприятия процедуры банкротства, следовательно основания для ее завершения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО1 (г.Гай Оренбургской области, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) отказать.

2. Назначить судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении процедуры реализации имущества должника на 20.10.2022г. на 14 час. 00 мин., которое состоится в здании арбитражного суда по адресу: <...> этаж, зал судебных заседаний 3/5, 45-24-33 (помощник судьи Амандусова А.С., секретарь судебного заседания Донина А.О.), тел. экспедиции <***>.

3. Финансовому управляющему должника к судебному заседанию представить ходатайство о продлении либо завершении процедуры реализации имущества должника; отчет о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина, об использовании денежных средств должника с приложением документов; правовое обоснование самостоятельного исключения из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника, 100% доли в уставном капитале ООО "СМУ-31", без инициирования обособленного спора в рамках дела о банкротстве должника; доказательства проведения мероприятий по поиску имущества, принадлежащего должнику на праве общей собственности с супругой; сведения из органов ЗАГСа относительно записи о заключении (расторжении) брака должником; ответ Управления Росгвардии по Оренбургской области; пояснения относительно не обращения в суд с ходатайством об истребовании сведений из Управления Росгвардии по Оренбургской области; доказательства проведения осмотра жилого помещения должника в целях обнаружения имущества для включения в конкурсную массу; пояснения относительно источников дохода у должника.

4. Лицам, участвующим в деле, к судебному заседанию представить письменные отзывы по вопросу о продлении либо завершении процедуры реализации имущества должника.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.Ф.Советова