Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., ознакомившись с ходатайством индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения № 569 от 26.04.2021 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу в части задолженности в сумме 4 564 511,50 руб., в том числе: доначисления НДС в размере 2 570 128,80 руб., пени по НДС – 1 451 953,73 руб., пени по НДФЛ – 173 752,88 руб., пени по УСН – 128 907,67 руб., штрафы – 239 768,42 руб.,

поданным в рамках дела № А47-10540/2021 по заявлению б/н (поступило в суд 20.08.2021) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.06.2004, Оренбургская область, Красногвардейский район, с. Плешаново)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2004, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Сорочинск)

о признании недействительным решения № 569 от 26.04.2021 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

без извещения сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным решения № 569 от 26.04.2021 Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 23.08.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Одновременно с заявлением налогплательщиком поступило ходатайство (заявление) о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения № 569 от 26.04.2021 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до рассмотрения спора по существу в части задолженности в сумме 4 564 511,50 руб., в том числе: доначисления НДС в размере 2 570 128,80 руб., пени по НДС – 1 451 953,73 руб., пени по НДФЛ – 173 752,88 руб., пени по УСН – 128 907,67 руб., штрафы – 239 768,42 руб.

В обоснование заявленного ходатайства предприниматель указывает, что в случае бесспорного взыскания указанных сумм налогов, пени и штрафа налогоплательщик понесет убытки вследствие отсутствия необходимых оборотных средств.

Взыскание недоимки в принудительном порядке может повлечь для заявителя необратимые последствия в виде утраты партнеров, сложившихся деловых связей, а также неисполнение текущих платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

По мнению заявителя, принятие судом испрашиваемой обеспечительной меры не вызовет негативных последствий в случае отказа в удовлетворении заявления о признании решения инспекции незаконным, поскольку заявитель в этом случае не освобождается от уплаты пеней, начисленных за весь период действия обеспечительных мер.

Кроме того, предприниматель обладает недвижимым имуществом, стоимость которого позволяет ему произвести расчеты с бюджетом. Налогоплательщиком также произведена частичная оплата задолженности в размере 4 000 000 руб. по НДС, 343 971,80 руб. по УСН, 830 6691 руб. по НДФЛ.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 ст. 199 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при рассмотрении ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения судам необходимо учитывать соответствующие положения гл. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях принятия обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Под приостановлением действия ненормативного акта в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается не признание акта недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом.

Согласно п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 2, 3 информационного письма от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», не может быть удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую

вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований, обязывающих суд принять обеспечительные меры, при рассмотрении данного вопроса арбитражный суд самостоятельно определяет обоснованность заявленного требования о принятии мер по обеспечению заявленных требований с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения судебного акта или предотвращения ущерба.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в полном объеме, необходимых для обоснования требований и возражений стороны по существу спора; обязательным является только представление доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры применяются судом при условии их обоснованности, при этом арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В рамках настоящего дела заявителем оспаривается решение № 569 от 26.04.2021 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с оспариваемым решением № 569 от 26.04.2021 предпринимателю доначислены недоимка в сумме 7 489 955 руб., пени – 1 798 289,17 руб., штраф – 1 215 957,55 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области № 16-10/12959@ от 02.08.2021 апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена частично, решение № 569 от 26.04.2021 отменено в части доначисления налога, уплачиваемого с связи с применением УСН, за 2018 год в сумме 319 826 руб., начисления пени и штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ, в соответствующих суммах; предъявления штрафов, предусмотренных п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление налоговых деклараций по НДС за 1-4 кварталы 2017 года в размере 404 659,73 руб. и пунктом 3 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС за 1-4 квартал 2017 года в размере 539 547 руб.

Инспекцией выставлено требование № 11416 от 06.08.2021 с требованием в срок до 03.09.2021 оплатить недоимку в размере 6 570 125,80 руб., пени – 1 754 614,28 руб., штраф – 239 768,42 руб.

При этом налогоплательщиком задолженности по уплате налога, штрафа, пени частично погашена на основании платежных поручений № 1428 от 19.08.2021 на сумму 2 000 000 руб., № 1371 от 10.08.2021 на сумму 343 971,80 руб., № 1370 от 10.08.2021 на сумму 830 691 руб., № 1369 от 10.08.2021 на сумму 2 000 000 руб.

В ходатайстве о принятии обеспечительных мер заявитель просит приостановить действие решения № 569 от 26.04.2021 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до рассмотрения спора по существу в части задолженности в сумме 4 564 511,50 руб., в том числе: доначисления НДС в размере 2 570 128,80 руб., пени по НДС – 1 451 953,73 руб., пени по НДФЛ – 173 752,88 руб., пени по УСН – 128 907,67 руб., штрафы – 239 768,42 руб.

Таким образом, испрашиваемая заявителем обеспечительная мера соответствует предмету спора, непосредственно связана с предметом спора, соразмерна ему.

Заявитель, мотивируя необходимость принятия обеспечительной меры, указывает на то, что непринятие обеспечительной меры может повлечь для заявителя негативные последствия в виде утраты деловых партнеров, репутации платежеспособного контрагента, а также могут привести к неисполнению текущих платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

При таких обстоятельствах, учитывая характер заявленных требований, а также указанные обстоятельства, принятие испрашиваемой обеспечительной меры позволит предотвратить причинение ущерба правам и законным интересам заявителя.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") предусмотрено, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В целях предотвращения причинения значительного ущерба

заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как установлено судом, в соответствии с требованием № 11416 от 06.08.2021 заявителю предложено в срок до 03.09.2021 оплатить недоимку в размере 6 570 125,80 руб., пени – 1 754 614,28 руб., штраф – 239 768,42 руб.

В заявлении о принятии обеспечительных мер заявитель указывает, что предприниматель частично погасил задолженность по требованию № 11416 от 06.08.2021. Кроме того, в случае отказа в удовлетворении заявленным им требований налогоплательщик располагает достаточным имуществом для погашения оставшейся задолженности (приложены документы о праве на объект недвижимости).

Судом установлено, что в случае принятия судебного акта по существу рассматриваемого спора не в пользу налогоплательщика, применение обеспечительных мер не повлияет на возможность исполнения решения налогового органа и на баланс публичных и частных интересов, так как взыскание спорных сумм может быть произведено за счет имущества и денежных средств налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, принятие судом испрашиваемой обеспечительной меры не нарушает баланса публичных и частных интересов, интересы третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба испрашиваемая обеспечительная мера направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между спорящими сторонами.

При этом суд отмечает, что принятие обеспечительной меры не освобождает налогоплательщика от обязанности платить законно установленные налоги, не препятствует налоговому органу в реализации полномочий по взысканию начисленных сумм после окончания судебного разбирательства и не повлечет утрату возможности исполнения оспариваемого определения при отказе в удовлетворении требований общества по существу спора.

Доказательств злоупотребления заявителем процессуальным правом, его недобросовестных действий, в том числе в прошлом, которые могут повлечь за собой умышленное уменьшение либо сокрытие активов и объема имущества, и, как следствие, утрату возможности исполнения в дальнейшем оспариваемого ненормативного правового акта, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд, исходя из того, что принятие испрашиваемой обеспечительной меры принятие будет гарантировать возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, то есть будет гарантировать сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до разрешения судом вопроса соответствия законодательству оспариваемого решения, а также с целью уменьшения негативных последствий принудительного исполнения ненормативного

правового акта до рассмотрения вопроса о его правомерности, находит ходатайство заявителя подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.90-93, ст. 184-186, 188, ч.3 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения № 569 от 26.04.2021 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу в части задолженности в сумме 4 564 511,50 руб., в том числе: доначисления НДС в размере 2 570 128,80 руб., пени по НДС – 1 451 953,73 руб., пени по НДФЛ – 173 752,88 руб., пени по УСН – 128 907,67 руб., штрафы – 239 768,42 руб., удовлетворить.

Приостановить действие решения № 569 от 26.04.2021 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу в части задолженности в сумме 4 564 511,50 руб., в том числе: доначисления НДС в размере 2 570 128,80 руб., пени по НДС – 1 451 953,73 руб., пени по НДФЛ – 173 752,88 руб., пени по УСН – 128 907,67 руб., штрафы – 239 768,42 руб.

Исполнительный лист выдать заявителю.
Копии определения направить лицам, участвующим в деле.

Определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.Ю. Хижняя

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 14.10.2020 7:39:19

Кому выдана Хижняя Екатерина Юрьевна