Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шарыпова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Танеевой А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН: <***>) заявление финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 (г. Оренбург), ФИО1 о признании недействительной сделки, применении последствия недействительности сделки.

В судебном заседании принимали участие:

- представитель финансового управляющего ФИО2 – ФИО4, доверенность от 10.09.2018;

- представитель ФИО3 - ФИО5, доверенность от 07.11.2018;

- ФИО1, паспорт;

- представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО6, доверенность от 14.12.2017;

- представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО7, доверенность от 14.12.2017;

- представитель АО «Россельхозбанк - ФИО8, доверенность от 11.09.2017.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. надлежащим образом извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - должник) 29.08.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом.

Определением суда 30.10.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2017 (резолютивная часть решения объявлена 27.11.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий должника ФИО2 04.06.2018 обратился с заявлением к ФИО3 (далее - ответчик), должнику и просит суд:

- признать недействительной соглашение об уплате алиментов от 18.05.2017, заключенного между ФИО1 и ФИО3.

В материалы дела от ответчика ФИО1 поступил письменный отзыв, согласно которому она возражает против заявленных требований, по следующим основаниям. ФИО3 – является отцом нуждающимся в содержании, совершеннолетние дети должны содержать своих родителей. Отец является пенсионером, инвалидом 3 группы, ежемесячные расходы ФИО3 составляют 6 029 руб. 67 коп. – оплата коммунальных услуг; 2500-4000 руб. ежемесячные расходы на медикаменты; 6 132 руб. 54 коп. – остальные расходы (продукты питания, предметы потребления, одежда). У ФИО3 имеются два совершеннолетних ребенка: ФИО1 и ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). На момент заключения соглашения ФИО9 не работал, с 01.02.2018 по настоящее время работает в должности заместителя директора ООО «Спецтех», имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, его доходов хватает только, чтобы по минимальному стандарту обеспечить жизнедеятельность себя и своих несовершеннолетних детей. С 01.02.2018 между ФИО10 и ФИО3 заключен гражданско-правовой договор от 18.01.2017, предмет договора – оказание услуг сиделки.

От ПАО "Сбербанк России" поступил письменный отзыв, из которого следует, что кредитор поддерживает заявление финансового управляющего в полном объеме. Сделка совершена с аффилированным лицом. Должником не представлены документы, подтверждающие приобретение лекарственных средств на указанную сумму; не представлены доказательства того, что именно ФИО3 оплачивает коммунальные платежи за жилье, находящееся по адресу: <...>; не представлены доказательства нуждаемости ФИО3 в получении алиментов. Должник в судебном заседании 06.08.2018 пояснил, что ФИО3 прописан по адресу: <...>, а проживает по адресу <...>. Однако, услуги сиделки осуществляются по адресу <...>. Таким образом, представленные в материалы дела доказательства являются противоречащими друг другу и не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств.

Определением от 03.10.2018 судом принято уточнение к заявлению. В данном заявлении финансовый управляющий просит суд признать недействительным соглашение об уплате алиментов от 18.05.2017, заключенное между должником и ФИО3; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 денежных средств, полученных по соглашению об уплате алиментов от 18.05.2017, заключенному между ФИО1 и ФИО3

В настоящем судебном заседании представитель финансового управляющего заявила ходатайство о приобщении дополнительных пояснений с приложением расчета фактических выплат ФИО3 по Соглашению об уплате алиментов от 18.05.2017 к материалам дела.

Суд приобщил дополнительные пояснения к материалам дела.

Представитель финансового управляющего настаивал на заявленных требованиях, считает, что инвалиду третьей группы нет необходимости в имении сиделки, также считает, что ФИО3 может оплачивать коммунальные услуги в размере 50%, а также у ФИО3 имеется возможность приобретать лекарственные препараты со скидкой.

Представитель ФИО3 возражала по доводам финансового управляющего, на ФИО3 лежит обязанность по уплате коммунальных платежей, так как в его квартире проживает сын со своей женой. Также заявляет о необходимости имения у ФИО3 сиделки, так как ответчик имеет ограничения по здоровью, также заявила ходатайство о приобщении к материалам дела расчет денежных средств, потраченных ответчиком на приобретение лекарственных препаратов за период с июня 2017 года по декабрь 2018.

В настоящем судебном заседании представитель финансового управляющего настаивала на заявленном требовании.

Представитель ФИО3 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений к отзыву на заявление. В данных пояснениях указывает, что заявление финансового управляющего является необоснованным, так как в случае оспаривания соглашения об уплате алиментов, обстоятельством, подлежащим доказыванию ответчиком, является наличие реальной нужды. Данное обстоятельство доказано ответчиком в полом объеме. Также, в целях подтверждения действительности алиментных обязательств, установленных оспариваемым соглашением, необходимо указать на реальность исполнения ФИО1 своих обязательств перед ФИО3 В материалах дела также находятся доказательства подтверждения реальности исполнения соглашения. Кроме того, аргументом финансового управляющего является превышение прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Оренбургской области, что является неприменимым в данном случае, так как ФИО3 является инвалидом. Представитель ФИО3 также обращает внимание на то, что для оспаривания соглашения об уплате алиментов необходимо, чтобы оно было направлено на достижение противоправных целей в момент ее совершения и должно повлечь за собой негативные последствия для кредиторов. Данные обстоятельства не доказаны финансовым управляющим.

ФИО1 поддержала позицию ФИО3

Представитель ПАО «Сбербанк России» и представитель АО «Россельхозбанк» поддержали позицию финансового управляющего.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что данное заявление не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании на основании имеющихся доказательств, в целях полного и всестороннего рассмотрения спора по существу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Рассмотрение дела судом откладывается для оценки судом представленных в материалы дела доказательств.

Руководствуясь частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 122, статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное заседание по делу на 04 февраля 2019 года на 08 часов 50 минут, которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: <...> этаж, зал 5/2.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Определение направляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (абзац 2 части 1 статьи 122 АПК РФ).

Судья Р.М. Шарыпов