Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоРесурс», п.Светлый Светлинского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, пос.Светлый Светлинского района Оренбургской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 22 107 руб. 52 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоРесурс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 22 107 руб. 52 коп. задолженности по договору на оказание услуг по теплоснабжению №062-Т 01.03.2016 за период с октября 2021 года по ноябрь 2021 года, с января 2022 года по апрель 2022 года.

Рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о том, что оно по форме и содержанию оформлено с нарушением требований статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ч. 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, статье 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 5 ст. 3 АПК РФ). В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 вышеуказанного постановления, при применении положений части 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует учитывать, что копии заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов направляются взыскателем должнику в порядке, предусмотренном для направления истцом другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов (ч. 3 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, адрес регистрации должника – 462470, <...>.

Из материалов дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа направлено должнику по адресу: 462470, <...>.

Таким образом, взыскателем не предоставлены доказательства направления заявления о выдаче судебного приказа по месту регистрации должника.

Согласно абзацу второму пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения.

Согласно части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы подлежат возврату заявителю.

Следует отметить, что в случае если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Поскольку заявление и приложенные к нему документы поступили в электронном виде, их фактическое возвращение истцу не производится.

В соответствии с частью 2 статьи 229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Государственная пошлина в сумме 1 000 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению №434 от 20.07.2022, подлежит возврату заявителю на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоРесурс» о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Возвратитьобществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоРесурс» из федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, выдав справку.

Заявление и приложенные к нему документы поступили в электронном виде.

Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т.Пархома