Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Гафаровой Альфии Ибрагимовны (ОГРНИП 311565822100163, ИНН 561012906379), г. Оренбург

ходатайство конкурсного управляющего должника Джембулатова Сергея Муратовича, г. Оренбург об утверждении начальной цены продажи залогового имущества и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель Гафаров Марат Ягафарович в лице конкурсного управляющего Джембулатова Сергея Муратовича,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего Джембулатова С.М. - Лученко Т.В. (доверенность от 09.04.2016),

представителей АКБ "Форштадт" (АО) - Дубовскова В.Н. (доверенность от 10.10.2016), Стаценко Н.А. (доверенность от 16.12.2015),

эксперта Аркуша Е.Я. (паспорт).

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.03.2017 г. до 17 час. 00 мин. 09.03.2017 г.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью погасить требования кредиторов.

Определением арбитражного суда от 08.12.2014г. возбуждено производство по делу о признании индивидуального предпринимателя Гафаровой Альфии Ибрагимовны несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 23.01.2015г. (резолютивная часть объявлена 25.12.2014г.) в отношении индивидуального предпринимателя Гафаровой Альфии Ибрагимовны (ОГРНИП 311565822100163, ИНН 561012906379), г. Оренбург введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Джембулатов С.М.

Решением арбитражного суда от 14.05.2015г. (резолютивная часть объявлена 06.05.2015г.) индивидуальный предприниматель Гафарова Альфия Ибрагимовна (ОГРНИП 311565822100163, ИНН 561012906379), г. Оренбург, признана банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Джембулатов С.М.

Определением арбитражного суда от 17.02.2016г. требование КБ «Форштадт» (АО) в сумме 24 931 618,58 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника по договору об ипотеке № 28169/03 от 18.03.2011г., договору о последующей ипотеке № 35663/04 от 10.07.2012г., договору о последующей ипотеке № 45254/04 от 12.11.2013г., договору о последующей ипотеке № 45254/05 от 12.11.2013г.

Конкурсный управляющий должника 23.05.2016г. (согласно штампу экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просит утвердить положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации обеспеченного залогом имущества Индивидуального предпринимателя Гафаровой Альфии Ибрагимовны (ОГРНИП 311565822100163 ИНН 561012906379), продажа которого будет осуществлена следующими лотами:

- Лот № 1:

- Лот № 2:

- Лот № 3:

Определением арбитражного суда от 30.05.2016г. заявление конкурсного управляющего принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению, которое впоследствии откладывалось.

В соответствии с определением от 11.10.2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Гафаров Марат Ягафарович в лице конкурсного управляющего Джембулатова С.М.

В судебном заседании представителем конкурсного управляющего заявлено ходатайство об уточнении требований, согласно которому он просит:

утвердить Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества индивидуального предпринимателя Гафаровой Альфии Ибрагимовны в уточненной редакции (т. 5 л.д. 84), установить начальную цену реализации:

- 1/4 доля в праве собственности на помещение № 1, назначение: нежилое, этаж: 1, номера на поэтажном плане 17-20, площадью 1 580,1 кв.м. по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Беляевская, 6, кадастровый номер 56:44:0253001:134 - в сумме 1 516 000 руб. 00 коп.;

- 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, площадью 1 000 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для строительства индивидуальных жилых домов и объектов соцкульбыта, адрес (местоположение) объекта: участок находится примерно в 2 097 м по направлению на запад от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Оренбургская, р-н Оренбургский, с/с Весенний, п. Весенний, ул. Центральная, 1, кадастровый номер: 56:21:3004001:450 - в сумме 512 000 руб. 00 коп.,

- 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, 2-1 этажный, общей площадью 371,6 кв.м., назначение: жилое, литер АА1А2, адрес объекта: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Весенний, п. Весенний, ул. Сиреневая, д. 4, кадастровый номер: 56:21:3004001:716 - в сумме 1803200 руб. 00 коп.,

- 1/4 доля в праве собственности на нежилое помещение (магазин), расположенное в цокольном этаже пятиэтажного жилого дома, общая площадь 412,5 кв.м., назначение: нежилое, по адресу: Оренбургская область, г. Бугуруслан, 2 микрорайон, 34, кадастровый номер 56:37:0106039:3133 - в сумме 1 040 000 руб.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя рассматривается судом с учетом данного уточнения.

Кредитор - АКБ "Форштадт" (АО) заявил ходатайство о проведении комиссионной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества должника, находящегося в залоге у АКБ "Форштадт" (АО), полагая, что указанная в заключении эксперта № 270/16-Э от 31.01.2017 г. рыночная стоимость определена некорректно, а заключение не соответствует требованиям Федеральных стандартов оценки, в связи с чем является недостоверным, при проведении двух судебных экспертиз по данному обособленному спору экспертами использовались различные методики, выводы экспертов существенно различаются (т. 5 л.д. 3).

Проведение комиссионной экспертизы кредитор просит поручить экспертам Автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз" или Союзу "Торгово-промышленная палата Оренбургской области".

Для оплаты экспертизы кредитором внесены на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в сумме 50 209 руб. 00 коп. по платежному поручению № 6955 от 17.02.2017.

В соответствии с запросом суда Автономная некоммерческая организация "Центр судебных экспертиз" и Союз "Торгово-промышленная палата Оренбургской области" сообщили сведения о возможности проведения комиссионной экспертизы по поставленному вопросу, об экспертах, которым будет поручено ее проведение, стоимости и сроке ее проведения.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения ходатайства кредитора о проведении комиссионной экспертизы возражал, так как указанные банком обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности экспертного заключения, подготовленного ООО "Навиком".

Рассмотрев ходатайство кредитора о проведении комиссионной экспертизы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Согласно п. 1, 2 ст. 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом.

В случае, если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами составляется

единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов.

АКБ «Форштадт» (АО) не согласен со стоимостью, указанной в Заключении эксперта № 270/16-Э от 31.01.2017 г., так как в нарушение п. 8 «и» Федерального стандарта оценки № 3 «Требования к отчету об оценке» отсутствует в достаточной степени обоснованный отказ от применения доходного подхода при оценке недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Беляевская, 6 и Оренбургская обл., г. Бугуруслан, 2 микрорайон, 34.

В нарушение п. 8 «з» ФСО № 3, раздела V Федерального стандарта оценки № 7 «Оценка недвижимости» отсутствует анализ рынка недвижимого имущества, к которому относятся объекты оценки.

В разделе «Определение рыночной стоимости объектов недвижимости сравнительным подходом» в расчетах при объяснении некоторых корректировок отсутствует обоснование численного значения применённых поправок. Эксперт ссылается на проведенный анализ рынка недвижимости методом парных продаж, который в заключении отсутствует, что противоречит п. 8 «и» ФСО № 3.

При расчете рыночной стоимости 1/4 доли в праве собственности на помещение № 1, площадью 1580,1 кв.м., по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Беляевская, 6, в нарушение п. 8 «и» ФСО № 3 отсутствует корректировка на местоположение - объекты-аналоги № 3 и № 4 нельзя считать равнозначными по этому показателю в сравнении с объектом оценки, а также в нарушение п. 6 ФСО № 7 отсутствует расчет численного значения примененной корректировки на земельный участок.

При расчете рыночной стоимости 1/4 доли в праве собственности на нежилое помещение (магазин), расположенное в цокольном этаже пятиэтажного жилого дома, общая площадь 412,5 кв.м., назначение: нежилое, по адресу: Оренбургская область, г. Бугуруслан, 2 микрорайон, 34, в нарушение п. 8 «и» ФСО № 3 при расчете стоимости сравнительным подходом объекты-аналоги № 2, № 3 и № 4 подобраны некорректно: аналоги расположены на центральной улице г. Орска, а также отсутствует корректировка на местоположение - объекты-аналоги № 2, № 3 и № 4 нельзя считать равнозначными по этому показателю в сравнении с объектом оценки.

К заключению эксперта не приложены копии документов, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, что противоречит п. 10 ФСО № 3.

Также в нарушение п. 11 ФСО № 3 в заключении отсутствуют копии материалов и распечаток, используемых в заключении эксперта, позволяющие делать выводы об источнике информации и дате ее подготовки.

Между тем из пояснений эксперта Аркуша Е.Я., данных в судебном заседании, а также письменных возражений (т. 5 л.д. 47) следует, что при составлении заключения № 270/16-Э от 31.01.2017 эксперт

руководствовался положениями ст. 25 Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

В силу п. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

В связи с поступившими от кредитора возражениями на основании определения от 07.02.2017 экспертом представлены объяснения примененных корректировок в отношении оцениваемых объектов, распечатки об использованных объектах-аналогах. Отказ от применения доходного подхода экспертом в заключении обоснован, степень его недостаточности заявителем не мотивирована.

По мнению эксперта корректировка на местоположение при расчете рыночной стоимости 1/4 доли в праве собственности на помещение № 1, площадью 1580,1 кв.м., по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Беляевская, 6, не требуется, поскольку все объекты-аналоги расположены в местах скопления промышленных предприятий, в местах расположения производственно-складских помещений г. Оренбурга, все они расположены в черте города, поэтому являются равнозначными. Кроме того, у объектов, расположенных в г. Оренбурге по ул. Беляевской и Донгузской, слишком большая площадь земельных участков, что при расчете приводило к искажению результатов (отрицательной стоимости помещения), вследствие чего эксперт был вынужден использовать аналоги № 3, 4.

Применяемые во внимание экспертом объекты-аналоги при расчете рыночной стоимости 1/4 доли в праве собственности на нежилое помещение (магазин), расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Бугуруслан, 2 микрорайон, 34, являются равнозначными, учитывая, что экспертом проведен анализ основных характеристик г. Бугуруслана и г. Орска в части развитости рынка недвижимости, численности жителей, удаленности от областного центра. Аналоги подбирались экспертом, исходя из их состояния, этажа расположения, корректировка на местоположение не требуется, так как объекты исследования и объекты- аналоги расположены в сопоставимых по уровню развитости недвижимости и диапазону цен городах Оренбургской области.

На основании изложенного, поскольку кредитором не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, оснований для назначения комиссионной экспертизы по тем же вопросам у суда не имеется, в связи с чем заявленное кредитором ходатайство удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд конкурсного управляющего послужило то, что АКБ "Форштадт" (АО), являющимся кредитором, требования которого

обеспечены залогом имущества должника, не было утверждено предложенное конкурсным управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в связи с наличием разногласий.

Из письменного отзыва кредитора и дополнений к нему следует, что он возражает в отношении начальной продажной цены имущества должника (п. 2.1, 2.5 положения), предлагает дополнить положение п. 1.8, а п.2.2, 2.3 исключить.

В уточненной редакции Положения конкурсным управляющим учтены возражения кредитора по п. 1.8, п.2.2, п. 2.3. Таким образом, между кредитором и конкурсным управляющим остаются неразрешенными разногласия в отношении начальной цены продажи имущества должника, что также следует из пояснений представителей сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

П. 2 ст. 131 указанного закона предусмотрено, что в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В силу п. 11 указанного Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 58 на основании абзаца второго пункта 2 ст. 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Определением арбитражного суда от 07.09.2016г. было удовлетворено ходатайство АКБ «Форштадт» (АО) о назначении судебной экспертизы, судом назначена судебная экспертиза по делу, проведение которой поручено эксперту ООО «Первая оценочная компания» Бычковой Л.С.

Необходимость проведения экспертизы была обусловлена тем, что по мнению залогового кредитора, рыночная стоимость имущества

должника была определена ООО "УралОценка" (отчет об оценке представлен конкурсным управляющим) некорректно, что привело к уменьшению рыночной стоимости (т. 1 л.д. 54). Полученные банком результаты оценки, проведенной ООО "Дом оценки "ФИН-Эксперт" (т. 1 л.д. 59), значительно (более чем в два раза) отличались от рыночной стоимости, определенной в отчетах ООО "УралОценка".

Экспертом ООО «Первая оценочная компания» Бычковой Л.С. представлено экспертное заключение (т. 3 л.д. 3), в соответствии с которым экспертом сделаны следующие выводы:

- рыночная стоимость 1/4 доли в праве собственности на помещение № 1, назначение: нежилое, этаж: 1, номера на поэтажном плане 17-20, площадью 1 580,1 кв.м. по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Беляевская, 6, кадастровый номер 56:44:0253001:134 составляет 2 846 750 руб.;

- рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1 000 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для строительства индивидуальных жилых домов и объектов соцкультбыта, адрес (местоположение) объекта: участок находится примерно в 2 097 м по направлению на запад от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Оренбургская, р-н Оренбургский, с/с Весенний, п. Весенний, ул. Центральная, 1, кадастровый номер: 56:21:3004001:450 составляет 943 000 руб.;

- рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, 2-1 этажный, общей площадью 371,6 кв.м., назначение: жилое, литер АА1А2, адрес объекта: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Весенний, п. Весенний, ул. Сиреневая, д. 4. кадастровый номер: 56:21:3004001:716 составляет 3 837 500 руб.;

- рыночная стоимость 1/4 доли в праве собственности на нежилое помещение (магазин), расположенное в цокольном этаже пятиэтажного жилого дома, общая площадь 412,5 кв.м., назначение: нежилое, по адресу: Оренбургская область, г. Бугуруслан, 2 микрорайон, 34, кадастровый номер 56:37:0106039:3133 составляет 1 070 000 руб.

В соответствии с определением от 28.11.2016 г., установив наличие сомнений в обоснованности заключения эксперта с учетом конкретных обстоятельств дела, степени полноты проведенного ООО «Первая оценочная компания» исследования, используемых экспертом методов оценки, отсутствия должного обоснования примененных факторов и неоднозначность сделанных экспертом выводов, а также учитывая применение оценщиками ООО "УралОценка", ООО «Дом оценки «Финн- эксперт» поправочных коэффициентов с учетом обесценения долевой собственности по сравнению с полным правом собственности и отсутствие должного обоснования отказа от применения этой методики экспертом ООО "Первая оценочная компания" Бычковой Л.С., судом по ходатайству конкурсного управляющего было назначено проведение повторной

судебной экспертизы экспертом общества с ограниченной ответственностью «Навиком» Аркуша Е.Я.

Согласно заключению эксперта № 270/16-Э (т. 4 л.д. 113) рыночная стоимость имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Гафаровой А.И. и находящегося в залоге у АКБ "Форштадт" (АО), составила:

Доводы кредитора о недостоверности выводов эксперта не принимаются судом по указанным выше основаниям.

Утверждение арбитражным судом в соответствии с определениями от 27.12.2016 по делу № А 47-13724/2015 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Амалтдинова Р.И. и по делу № А 47-9281/2014 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Амалтдиновой Ю.Ю. иной цены продажи следующего имущества:

не свидетельствует о недостоверности выводов эксперта общества с ограниченной ответственностью «Навиком» Аркуша Е.Я., поскольку указанные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку должник не являлся лицом, участвующим в деле при рассмотрении указанных споров.

В деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Гафарова Марата Ягафаровича № А 47-5924/2014 порядок продажи аналогичного имущества, находящегося в залоге у АКБ "Форштадт" (АО), на момент проведения судебного заседания не утвержден.

При таких обстоятельствах, установив наличие сомнений в обоснованности заключения эксперта ООО «Первая оценочная компания», учитывая, что отчеты об оценке ООО «УралОценка», ООО «Дом оценки «Финн-эксперт» представлены конкурсным управляющим и кредитором, а оценщики не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, назначение судебной экспертизы было обусловлено противоречивостью указанных отчетов, суд приходит к выводу о необходимости утверждения начальной цены продажи имущества должника на основании рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта № 270/16-Э Аркуша Е.Я. (т. 4 л.д. 113) с применением поправочных коэффициентов с учетом обесценения долевой собственности по сравнению с полным правом собственности.

Доводы кредитора о возможном занижении стоимости имущества и причинении ему ущерба не могут быть приняты судом во внимание, поскольку необоснованное увеличение начальной продажной цены также чревато возникновением дополнительных расходов, связанных с невозможностью продажи имущества на первых торгах, увеличением сроков его продажи, расходов на публикации сведений о торгах, затягиванием процедуры конкурсного производства. Вместе с тем сама по себе продажа имущества на торгах может привести к увеличению его стоимости.

Ссылки конкурсного управляющего на положения п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке" при определении начальной продажной цены несостоятельны, поскольку возможность их применения Законом о банкротстве не предусмотрена.

Судом утверждается Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества индивидуального предпринимателя Гафаровой Альфии Ибрагимовны в уточненной редакции, за исключением п. 2.4, который следует изложить в редакции:

"2.4. Продажа имущества должника - предмета залога осуществляется на торгах в форме аукциона следующими лотами:

- Лот № 1:

кадастровый номер 56:44:0253001:134. Начальная цена продажи - 1895000 руб. 00 коп.

- Лот № 2:

ул. Сиреневая, д. 4, кадастровый номер: 56:21:3004001:716. Начальная цена продажи - 2 524 000 руб. 00 коп.

- Лот № 3:

В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате проведенных судебных экспертиз относятся на Акционерный коммерческий банк "Форштадт" (Акционерное общество) в сумме 40 000 руб. 00 коп. и на должника в сумме 45 000 руб. 00 коп.

Денежные средства, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат перечислению с депозитного счета арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 60, 138 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 182, 183, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- Лот № 1:

нежилое, этаж: 1, номера на поэтажном плане 17-20, площадью 1 580,1

кв.м. по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Беляевская, 6, кадастровый номер 56:44:0253001:134. Начальная цена продажи - 1895000 руб. 00 коп.

- Лот № 2:

- Лот № 3:

индивидуального предпринимателя Гафаровой Альфии

Ибрагимовны:

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней (исключая нерабочие дни) с момента принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Ананьева Н.А.