Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Бугурусланский завод Радиатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бугуруслан Оренбургской области

заявление ФНС России в лице Управления ФНС России по Оренбургской области об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

при участии в судебном заседании представителей:

ФНС России - ФИО2 (доверенность от 28.01.2015),

конкурсного управляющего ФИО1 - ФИО3 (доверенность от 12.01.2015),

ОАО "Сбербанк России" - ФИО4 (доверенность от 18.11.2013),

Управления Росреестра по Оренбургской области - ФИО5 (доверенность от 28.05.2015).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в материалах дела имеются; дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Бугурусланский завод Радиатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бугуруслан Оренбургской области, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 24.07.2012г. возбуждено производство по делу о признании ОАО «Бугурусланский завод Радиатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бугуруслан Оренбургской области несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 30.08.2012г. в отношении ОАО «Бугурусланский завод Радиатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бугуруслан Оренбургской области введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО6

Решением арбитражного суда от 24.01.2013г. (резолютивная часть объявлена 17.01.2013г.) ОАО «Бугурусланский завод Радиатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бугуруслан Оренбургской области признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением арбитражного суда от 03.06.2013г. конкурсное производство, открытое в отношении должника, прекращено, введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден ФИО1

Решением арбитражного суда от 22.11.2013г. (резолютивная часть объявлена 21.11.2013г.) ОАО «Бугурусланский завод Радиатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бугуруслан Оренбургской области признано банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Ссылаясь на принятое собранием кредиторов ОАО "БЗР" 03.02.2015 решение об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "БЗР", уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "БЗР".

В судебном заседании представитель заявителя жалобы требования поддержал.

Конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражал, полагая, что им не было допущено нарушение норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы.

Представитель кредитора - ОАО "Сбербанк России" против удовлетворения заявления уполномоченного органа возражал, полагая, что оснований для удовлетворения заявления не имеется. Кроме того, отстранение ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника повлечет затягивание процедуры конкурсного производства, невозможность реализации имущества должника. Кредитор выразил готовность финансировать проведение дальнейших мероприятий по осуществлению процедуры в целях их скорейшего завершения в том случае, если ее проведение будет продолжено ФИО1

Представитель Управления Росреестра по Оренбургской области оставил разрешение данного заявления на усмотрение арбитражного суда.

Заслушав представителя заявителя жалобы, представителя конкурсного управляющего, представителя кредитора и Управления Росреестра по Оренбургской области, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении заявления уполномоченного органа об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 145 указанного закона предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей,

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с указанным Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Положениями статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлен перечень прав и обязанностей конкурсного управляющего при осуществлении процедуры конкурсного производства должника.

В своей деятельности конкурсный управляющий ограничен волей кредиторов, подконтролен им и должен действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника, кредиторов и общества (п. 3 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

По смыслу п. 3 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности. Он также должен заботиться о репутации саморегулируемой организации и профессии арбитражного управляющего.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными и достаточными для отстранения его от исполнения соответствующих обязанностей суд должен установить, что действия или бездействие арбитражного управляющего не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества, а также повлекли или могут повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно п. 9. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 <Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих> при рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего наличие или возможность причинения убытков не является необходимым условием для его отстранения.

Пунктом 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъясняется, что в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Как следует из материалов дела, по требованию уполномоченного органа конкурсным управляющим ОАО "БЗР" ФИО1 проведено собрание кредиторов ОАО "БЗР", на котором уполномоченным органом, имеющим необходимое большинство голосов, было принято решение об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Независимым оценщиком ИП ФИО7 по заданию конкурсного управляющего ОАО «БЗР» ФИО1 проведена оценка имущества должника, не находящегося в залоге:

- отчет об оценке рыночной стоимости движимого имущества от 24.03.2014 № 1/14 (2-2) (стоимость составила 3 936 520,00 рублей);

- отчет об оценке рыночной стоимости оборудования от 12.05.2014 № 1/14 (3-2) (стоимость составила 10 895 220,00 рублей);

- отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 12.05.2014 № 1/14 (1-4) (стоимость составила 14 038 040,00 рублей);

- отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 12.05.2014 № 1/14 (1-5) (стоимость составила 6 822 800,00 рублей).

Общая рыночная стоимость не залогового имущества ОАО «БЗР» согласно указанных отчетов об оценке составила 35 692 580,00 рублей.

По инициативе конкурсного управляющего ФИО1 25.06.2014 состоялось собрание кредиторов ОАО «БЗР» с повесткой дня: «Утверждение порядка, сроков и условий реализации не залогового имущества ОАО «БЗР» (далее - Порядок). Согласно пункту 3.1 Порядка продаже на торгах единым лотом подлежит имущество в соответствии с перечнем, указанным в Приложении № 1 к Порядку. Общая рыночная стоимость имущества, указанного в Приложении № 1 к Порядку, составляет 28 869 780,00 рублей.

По результатам проведенного голосования принято решение утвердить Порядок с приложенными изменениями в части выбора в качестве организатора торгов конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим ФИО1 16.12.2014 проведено собрание кредиторов с повесткой дня: «Утверждение изменений в предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации не залогового имущества должника, утвержденное собранием кредиторов от 25.06.2014».

В новую редакцию пункта 2.2 Порядка конкурсным управляющим ФИО1 включено недвижимое имущество рыночной стоимостью 6822800,00 рублей, указанное в отчете об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 12.05.2014 № 1/14 (1-5).

Таким образом, общая стоимость не залогового имущества должника увеличилась до 35 692 580,00 рублей.

Собранием кредиторов должника, состоявшимся 16.12.2014, принято решение об утверждении изменений в предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации не залогового имущества должника, утвержденное собранием кредиторов от 25.06.2014.

Уполномоченным органом 28.01.2015 получено уведомление конкурсного управляющего ФИО1 о назначении по своей инициативе собрания кредиторов ОАО «БЗР» с повесткой дня «Утверждение изменений в предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации не залогового имущества должника, утвержденное собранием кредиторов от 25.06.2014».

Кредиторам предложено дополнить Порядок разделом 5 следующего содержания:

«Организатор торгов опубликовывает сообщение о продаже имущества должника в официальном издании - газета «Коммерсантъ», осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, на официальном сайте ЕФРСБ, а также в местном печатном органе по месту нахождения в течение 10 (десяти рабочих дней) с даты окончания сплошной инвентаризации имущества должника, назначенной приказом № 3 от 19.01.2015 конкурсного управляющего ОАО «БЗР» ФИО1».

Собранием кредиторов должника, состоявшимся 09.02.2015, принято решение не вносить изменения в Порядок.

В нарушение п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве, п. 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ОАО «БЗР» ФИО1 не приняты меры по реализации не залогового имущества должника, что влечет затягивание процедуры конкурсного производства.

Выявленный конкурсным управляющим ФИО1 объект незавершенного строительства общей площадью 1191,5 кв.м., расположенный по адресу: 3-ий микрорайон, д. 7, г. Бугуруслан, Оренбургская область, оценен независимым оценщиком ФИО7 на сумму 6 822 800,00 рублей еще 12.05.2014 (отчет от 12.05.2014 № 1/14(1-5)).

Несмотря на наличие готового отчета об оценке имущества должника на дату проведения собрания кредиторов по вопросу утверждения порядка, сроков и условий реализации не залогового имущества ОАО «БЗР», состоявшегося 25.06.2014, конкурсным управляющим ФИО1 не были приняты меры по его включению в состав реализуемого имущества.

Только 16.12.2014 конкурсным управляющим ФИО1 было созвано собрание кредиторов должника с вопросом о внесении изменений в порядок реализации имущества.

Конкурсное производство в отношении ОАО «БЗР» открыто повторно 22.11.2013, отчеты об оценке не залогового имущества составлены не позднее 12.05.2014. Таким образом, учитывая установленные Законом о банкротстве сжатые сроки конкурсного производства, конкурсный управляющий ФИО1, по мнению заявителя жалобы, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, должен был принять исчерпывающие меры по включению в состав реализуемого не залогового имущества ООО «БЗР» всего оцененного не залогового имущества должника по состоянию на 12.05.2014 и дальнейшей его реализации.

В силу п. 2 ст. 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Согласно п. 1.1, 3 ст. 139 указанного закона в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Таким образом, все мероприятия по осуществлению процедуры конкурсного производства должны быть проведение в течение 6 месяцев, только в исключительных случаях данный срок может быть продлен.

Из пояснений представителя конкурсного управляющего следует, что собранию кредиторов, которое состоялось 25.06.2014, не было предложено утвердить порядок, сроки и условия реализации всего не залогового имущества ОАО «БЗР» с учетом недвижимого имущества в связи с поздней передачей отчета об оценке оценщиком конкурсному управляющему - 03.12.2014 (т. 2 л.д. 39). На сайте ЕФРСБ данный отчет был опубликован 04.12.2014 (т. 2 л.д. 40).

Доказательств, свидетельствующих о действительной невозможности и об уважительности причин непередачи отчета об оценке конкурсному управляющему оценщиком, в деле не имеется.

Следовательно, установив данное обстоятельство, конкурсный управляющий должен был предпринять меры по получению отчета об оценке от оценщика либо привлечь для оценки недвижимого имущества должника иного оценщика.

Доводы уполномоченного органа о несвоевременной публикации конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ отчетов об оценке отклоняются, поскольку данные отчеты были опубликованы сразу же после получения от оценщика (т. 5 л.д. 2, 12-36).

Конкурсным управляющим оспаривалось принятое собранием кредиторов 25.06.2014 решение об утверждении порядка реализации незалогового имущества должника в связи с несогласием привлечь в качестве организатора торгов специализированной организации.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.09.2014 было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным принятого собранием кредиторов решения. Согласно постановлению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения (т. 2 л.д. 28-38).

Вместе с тем к продаже имущества должника конкурсный управляющий должен был приступить непосредственно после принятия Арбитражным судом Оренбургской области определения от 03.09.2014, поскольку в силу п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обжалование указанного определения в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения указанных действий.

03.12.2014 конкурсному управляющему оценщиком был передан отчет об оценке недвижимого имущества, в связи с чем возникла необходимость в проведении собрания кредиторов по рассмотрению вопроса о внесении изменений в ранее утвержденное положение. Данные действия являются оправданными, поскольку одновременная продажа всего незалогового имущества направлена на сокращение расходов, связанных с реализацией имущества должника (публикации на сайте ЕФРСБ, в СМИ, оплата услуг электронной площадки и т.д.).

16.12.2014 кредиторами было принято решение о внесении соответствующих изменений.

Невозможность дальнейшей продажи была обусловлена установлением факта хищения имущества должника.

Во исполнение установленной п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по принятию мер для обеспечения сохранности имущества должника 08.02.2013 конкурсным управляющим ОАО "Бугурусланский завод Радиатор" ФИО1 и ООО ЧОО "Альтернатива" в лице директора ФИО8 был заключен договор № 46 по обеспечению правопорядка и охраны материальных ценностей ОАО "Бугурусланский завод Радиатор", включенных в конкурсную массу должника и находящихся по адресу:

<...>;

<...> "а";

<...>.

Срок действия договора с 08.02.2013 по 17.07.2013. В соответствии с п. 5.5 договора он пролонгирован на последующий период.

01.06.2013 г. между ОАО «Бугурусланский завод Радиатор» в лице внешнего управляющего ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Бугурусланский завод Радиатор» (ИНН <***>), в лице генерального директора ФИО8 (Арендатор), был заключен договор № 29/2013 аренды производственных помещений, оборудования, оснастки и других технических средств.

По заключенному договору Арендодатель предоставил Арендатору в аренду производственные помещения, оборудование, оснастки и другие технические средства согласно Приложению № 1 к договору аренды.

Согласно акту приема-передачи от «01» июня 2013 г. (Приложение № 2 к договору аренды) Арендодатель передал Арендатору производственные помещения, оборудование, оснастки и другие технические средства согласно Приложению № 1 к договору аренды.

Договор аренды был заключен на срок с 01.06.2013 г. по 30.11.2014 г. (п. 5.1. Договора аренды).

21.11.2014 г. в адрес ООО «Бугурусланский завод Радиатор» (ИНН <***>) конкурсным управляющим было направлено уведомление об истечении срока договора аренды 30.11.2014 г. с требованием в период с 01.12.2014 г. по 05.12.2014 г. освободить арендуемые помещения и обеспечить передачу арендуемого имущества конкурсному управляющему по акту приема-передачи, предварительно согласовав дату и время для передачи (в том числе исходящим письмом № 151 от 18.12.2014 г.).

Срок договора аренды истек, однако ООО «Бугурусланский завод Радиатор» (ИНН <***>) уклонилось от передачи арендованного имущества конкурсному управляющему.

Исходящим письмом от 16.12.2014 г. № 144 в соответствии с п. 5.3 Договора охраны в адрес ООО ЧОО «Альтернатива» было направлено уведомление о расторжении Договора № 46 по обеспечению правопорядка и охраны материальных ценностей OAО «Бугурусланский завод Радиатор» от 08.02.2013 г. с требованием в течении 15 календарных дней с момента получения данного уведомления передать имущество ОАО «Бугурусланский завод Радиатор» по акту приема-передачи (в том числе исходящим письмом от 18.12.14 г. № 149).

ООО ЧОО «Альтернатива» проигнорировало требование конкурсного управляющего о передаче имущества ОАО «Бугурусланский завод Радиатор» по акту приема-передачи.

16.12.2014 г. между ОАО «Бугуруслански завод Радиатор» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (Заказчик) и ООО ЧОО «Россияне» (Охрана) в лице директора ФИО9 был заключен Договор на оказание охранных услуг № 74, согласно которому Заказчик поручает, а Охрана принимает на себя обязательства своими силами и средствами обеспечить охрану объектов с материальными ценностями Заказчика. Срок действия договора с 16.12.2014 г. по 21.05.2015 г.

В настоящее время охрану имущества ОАО «Бугурусланский завод Радиатор» осуществляет новая охранная организация - ООО ЧОО «Россияне».

В связи с возникшей ситуацией и недобросовестным поведением ООО ЧОО "Альтернатива" и ООО "Бугурусланский завод Радиатор" конкурсным управляющим был издан внутренний Приказ № 3 от 19.01.2015 о проведении сплошной инвентаризации всего имущества ОАО «Бугурусланский завод Радиатор» с целью выявления фактического наличия имущества, принадлежащего ОАО «Бугурусланский завод Радиатор». Срок проведения инвентаризации был установлен с 19.01.2015 г. по 20.02.2015 г.

В результате проведения инвентаризации не залогового имущества были составлены инвентаризационные ведомости и размещены на сайте ЕФРСБ в сети Интернет:

- инвентаризационная ведомость № 2 от 20.01.2015 г.

- инвентаризационная ведомость № 4 от 21.01.2015 г.

- инвентаризационная ведомость № 6 от 23.01.2015 г.

- инвентаризационная ведомость № 8 от 27.01.2015 г.

- инвентаризационная ведомость № 10 от 28.01.2015 г.

- инвентаризационная ведомость № 12 от 09.02.2015 г.

- инвентаризационная ведомость № 14 от 09.02.2015 г.

- инвентаризационная ведомость № 19 от 26.02.2015 г.

Для выявления фактически недостающего не залогового имущества ОАО «Бугурусланский завод Радиатор» членами инвентаризационной комиссии была проведена сверка не залогового имущества, предлагаемого к реализации на торгах согласно Приложению № 1 к Положению о торгах с перечнем не залогового имущества выявленного ходе проведения инвентаризации в январе 2015 г., по результатам которой было установлено отсутствие незалогового имущества ОАО «Бугурусланский завод Радиатор» на общую сумму 5 309 300 руб.

10.02.2015 г. по факту хищения имущества ОАО "Бугурусланский завод Радиатор" конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Бугурусланскую межрайонную прокуратуру с заявлениями о проведении проверки по данному факту и привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

13.02.2015 конкурсным управляющим было получено уведомление Бугурусланской межрайонной прокуратуры № 163-2015 о направлении заявления конкурсного управляющего в МО МВД РФ "Бугурусланский" для принятия решения. В настоящее время проверка по данному заявлению не окончена.

Ввиду установления факта отсутствия части не залогового имущества конкурсный управляющий не вправе опубликовывать сообщение о торгах и приступать к реализации в соответствии с перечнем имущества, указанного в Приложении № 1 Положению о торгах (с учетом изменений, утвержденных решением собрания кредиторов от 2014 г.), входящего в один лот, до внесения собранием кредиторов изменений в ранее утвержденное положение в соответствии с п. 2 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части состава лота и начальной цены.

В действиях конкурсного управляющего не усматривается недобросовестности и нарушения норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при заключении договоров с ООО ЧОО "Альтернатива" и ООО "Бугурусланский завод Радиатор". Нарушение обязанности по обеспечению сохранности имущества должника допущено не было. Данные организации не являются фирмами-однодневками. ООО ЧОО "Альтернатива" осуществляет финансово-хозяйственную деятельность с 2003, сумма дохода по результатам работы за 2012 г. превысила расходы. ООО "Бугурусланский завод Радиатор" произведена предварительная оплата по договору аренды: 02.12.2013 на расчетный счет должника поступили денежные средства в счет оплаты аренды по договору от 01.06.2013 за период с 01.06.2013 по 31.10.2014 в размере 10 000 000 руб.

ООО ЧОО "Альтернатива" по отношению к должнику заинтересованным лицом не является, что было установлено определением от 13.11.2014 по настоящему делу.

При установлении факта хищения конкурсным управляющим было направлено соответствующее заявление в уполномоченный орган, подано заявление в Арбитражный суд Оренбургской области к ООО "БЗР" о взыскании суммы неосновательного обогащения и обязании передать имущества (дело № А 47-2083/2015), заключен договор с иной охранной организацией (т. 3 л.д. 29-65).

Вместе с тем бездействие, связанное с длительной не реализацией имущества должника, не повлекло затягивание конкурсного производства и увеличение текущих расходов, поскольку в данный период осуществлялись мероприятия по реализации имущества должника, являющегося предметом залога по требованиям банков (письменные пояснения - т. 5 л.д. 9).

Согласно разделу 3 «Сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим обеспечения своей деятельности» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 01.12.2014 ФИО1 привлечены следующие лица:

- помощник конкурсного управляющего с исполнением обязанностей главного бухгалтера ФИО10 с установленным размером вознаграждения в период с 01.12.2013 по 31.12.2013 - 30 000,00 рублей, с 01.01.2014 по 13.05.2014 - 28 500,00 рублей;

- помощник конкурсного управляющего по АСУ ФИО11 с установленным размером вознаграждения в период с 01.01.2014 по 01.07.2014 - 16 950,00 рублей, с 01.07.2014 по 13.05.2014 - 12 500,00 рублей;

- управляющий делами ФИО12 с установленным размером вознаграждения в период с 01.01.2014 по 13.05.2014 - 20 700,00 рублей;

- помощник конкурсного управляющего по финансово-экономическим вопросам ФИО13. с установленным размером вознаграждения в период с 01.01.2014 по 01.03.2014 - 16 950,00 рублей;

- помощник конкурсного управляющего по вопросам организации труда и заработной платы ФИО14 с установленным размером вознаграждения в период с 01.01.2014 по 01.07.2014 - 12 500,00 рублей;

- помощник конкурсного управляющего по финансово-экономическим вопросам ФИО15 с установленным размером вознаграждения в период с 01.03.2014 по 13.05.2015 - 16 950,00 рублей;

- инженер по газовому оборудованию ФИО16 с установленным размером вознаграждения в период с 01.07.2014 по 19.11.2014 - 25 000,00 рублей;

- инженер по электрооборудованию ФИО17 с установленным размером вознаграждения в период с 01.07.2014 по 19.11.2014 - 20 000,00 рублей;

- инженер по теплоэнергетике ФИО18 с установленным размером вознаграждения в период с 01.07.2014 по 19.11.2014 - 25 000,00 рублей.

Уполномоченный орган полагает, что привлечение конкурсным управляющим указанных лиц, а также расходование денежных средств на указанные цели, является незаконным, нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора в деле о банкротстве.

Из отчета конкурсного управляющего ОАО «БЗР» ФИО1 о своей деятельности от 01.12.2014 (далее - отчет к/у от 01.12.2014) (страница 18) следует, что должником и ООО «Бугурусланский завод Радиатор заключен договор от 01.06.2013 № 29/2013 о сдаче в аренду производственных помещений, оборудования, оснастки и других технических средств на срок с 01.06.2013 по 30.11.2014 с установленной суммой арендной платы в размере 500000,00 рублей ежемесячно (пролонгирован).

Фактически вся финансово-хозяйственная деятельность завода - ОАО «БЗР» с 01.06.2013 на базе имущества, принадлежащего должнику, осуществлялась другим юридическим лицом - ООО «БЗР».

Реальное оказание услуг и выполнение работ по перечисленным договорам привлеченными лицами документально не подтверждено.

Конкурсным управляющим ФИО1 ни на собраниях кредиторов, ни в материалы дела о банкротстве должника не представлялись документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Не представляется возможным установить объем фактически оказанных услуг, количество времени, затраченного на их оказание, стоимость каждой конкретной услуги и результат.

Привлечение специалистов к осуществлению полномочий арбитражного управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекались специалисты, необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у привлеченного специалиста.

В силу п. 1 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 5 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Вместе с тем представленными конкурсным управляющим документами подтверждается фактическое оказание услуг привлеченными специалистами, необходимость их привлечения обоснована объемом и спецификой подлежащей выполнению работы, по мере изменения объема работы производилось уменьшение оплаты услуг привлеченных лиц ФИО10, ФИО11, были расторгнуты договоры с ФИО13, ФИО14 (т. 1 л.д. 140-154, т. 3 л.д. 7-26, 66-156, т. 4 л.д. 1-243, т. 5 л.д. 57-117).

Из содержания акта приема-передачи готовой продукции № 3, подписанного бывшим директором должника ФИО19 и конкурсным управляющим «БЗР» ФИО1 следует, что на складе № 1 по состоянию на 01.02.2013, то есть после открытия конкурсного производства, находилась готовая продукция - радиаторы и салазки на общую сумму 4 236 206,40 рублей.

Согласно акту приема-передачи готовой продукции № 6, подписанному между бывшим директором должника ФИО19 и конкурсным управляющим ООО «БЗР» ФИО1, на складе № 24 по состоянию на 01.02.2013 находилась готовая продукция - радиаторы на общую сумму 4839058,00 рублей.

Как полагает уполномоченный орган, в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не принял меры по инвентаризации, оценке и реализации ликвидного имущества должника - готовой продукции на сумму 9 075 264,40 рубля.

Между тем готовая продукция не была проинвентаризирована, поскольку должник осуществлял ее отгрузку в феврале-мае 2013 на ОАО "КАМАЗ", денежные средства за принятую продукцию были оплачены и поступили в конкурсную массу (т. 2 л.д. 79-140, т. 3 л.д. 5, 157-191, т. 5 л.д. 40-56, 127-166).

Между бывшим директором должника ФИО19 и конкурсным управляющим ОАО «БЗР» ФИО1 подписан акт приема-передачи кассы от 20.02.2013 № 3, в соответствии с которым конкурсному управляющему ФИО1 переданы денежные средства в общей сумме 305 239,90 рублей.

Указанная сумма денежных средств должна была быть перечислена на расчетный ОАО «БЗР».

Из отчета к/у от 01.12.2014, а также отчета конкурсного управляющего ФИО1 использовании денежных средств должника не следует, что денежные средства в размере 305 239,90 руб. были включены в конкурсную массу ОАО «БЗР».

Данный доводы не соответствуют представленным в дело доказательствам.

11.03.2013 денежные средства в общей сумме 868 853 руб. 90 коп. были внесены на расчетный счет ОАО "БЗР" в ОАО "Сбербанк России", в составе данной суммы были денежные средства в размере 305 239,90 руб. (т. 2 л.д. 141, т. 4 л.д. 1-2)

Согласно разделу 10 «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам отчета от 01.12.2014 у ОАО «БЗР» имеется дебиторская задолженность ОАО «УАЗ» в размере 2 798 131,22 рубль.

Конкурсный управляющий ФИО1 обращался в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании указанной суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2014 по делу № А72-7477/2014 исковое заявление конкурсного управляющего ОАО «БЗР» ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Таким образом, в результате бездействия конкурсного управляющего ФИО1., выразившегося в непринятии мер, направленных на своевременное взыскание дебиторской задолженности с одного из крупнейших производителей автомобилей в Российской Федерации - ОАО «УАЗ», в конкурсную массу должника не поступили денежные средства в сумме 2 798 131,22 рубль.

Как следует из материалов дела 20.06.2014 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Ульяновский автомобильный завод" дебиторской задолженности в размере 2 798 131 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2014 г. по делу № А72-7477/2014 исковое заявление конкурсного управляющего оставлено без рассмотрения в связи с тем, что ОАО «Бугурусланский завод Радиатор» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

24.09.2014 г. конкурсный управляющий ОАО «Бугурусланский завод Радиатор» ФИО1 направил в адрес ОАО «Ульяновский автомобильный завод» досудебное требование о погашении возникшей задолженности за поставленную продукцию в размере 2 798 131,31 руб.

Исходящим письмом № 434/14-39-5 от 05.11.2014 г. ОАО «Ульяновский автомобильный завод» частично признало свою задолженность перед ОАО «Бугурусланский завод Радиатор» на сумму 1 464 509,27 руб. и обязалось перечислить указанную сумму на расчетный счет последнего в ноябре 2014.

В остальной части претензии ОАО «Ульяновский автомобильный завод» уведомило ОАО «Бугурусланский завод Радиатор» о том, что оставшаяся задолженность за отгруженную продукцию в полном объеме погашена зачетами взаимных требований. Зачет взаимных требований производился ОАО «Ульяновский автомобильный завод» в одностороннем порядке.

Таким образом, сумма не признанной задолженности ОАО «Ульяновский автомобильный завод» перед ОАО «Бугурусланский завод Радиатор» составила 1333622,04 руб.

02.02.2015 г. конкурсный управляющий ОАО «Бугурусланский завод Радиатор» ФИО1 направил в адрес ОАО «Ульяновский автомобильный завод» повторное досудебное требование № 171 о погашении возникшей задолженности в размере 2 798 131,31 руб., выразив свои возражения по поводу проведения одностороннего зачета взаимных требований, т.к. проведение зачетов по требованиям кредиторов в период конкурсного производства производится в соответствии с нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (ст. 134 и 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

04.03.2015 г. ОАО «Ульяновский автомобильный завод» перечислил на расчетный счет ОАО «Бугурусланский завод Радиатор» признанную им задолженность в размере 1 464 509,27 руб.

На сегодняшний день остается не погашенной оставшаяся сумма задолженности в размере 1333622,04 руб., в связи с чем конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о ее взыскании (дело № А72-4333/2015). Данное дело еще не рассмотрено (т. 2 л.д. 154-170, т. 5 л.д. 37-39).

Таким образом, в результате работы, проведенной конкурсным управляющим ФИО1, в конкурсную массу ОАО «Бугурусланский завод Радиатор» поступили денежные средства в размере 1464509,27 руб. и проводятся мероприятия по взысканию оставшейся дебиторской задолженности ОАО «Ульяновский автомобильный завод» в судебном порядке.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заявителем жалобы не представлено доказательств совершения конкурсным управляющим ОАО "БЗР" ФИО1 неоднократных грубых умышленных нарушений норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", свидетельствующих о существенных и обоснованных сомнениях в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, в удовлетворении заявления уполномоченного органа об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника следует отказать.

Руководствуясь статьями 60, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления ФНС России в лице Управления ФНС России по Оренбургской области об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Бугурусланский завод Радиатор» отказать.

2. Копию определения направить лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Н.А.Ананьева