Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоренко А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ховриной О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Урал Автотранспорт» (г. Оренбург ОГРН <***>, ИНН <***>)

заявление конкурсного управляющего ООО «Урал Автотранспорт» ФИО1

об обращении взыскания в рамках исполнительного производства, на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, с кадастровым номером 56:44:0241001:14615, расположенного по адресу: г. Оренбург, садоводческое некоммерческое товарищество «Гидропресс-1», ул. Виноградная, земельный участок № 23

представители сторон:

от заявителя: явки нет.

От ФИО2: ФИО3-представитель по доверенности от 23.01.2015 года

от ФНС России: ФИО4-представитель по доверенности от 28.12.2015 года

третье лицо: ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 16.11.2011г. ООО «Урал Автотранспорт» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) признано банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

17 сентября 2015 года (согласно штампу экспедиции суда) конкурсного управляющего ООО «Урал Автотранспорт» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об обращении взыскания в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 07 апреля 2014 года, вынесенного по настоящему делу, на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, с кадастровым номером 56:44:0241001:14615, расположенного по адресу: г. Оренбург, садоводческое некоммерческое товарищество «Гидропресс-1», ул. Виноградная, земельный участок № 23.

В ходе открытого судебного разбирательства арбитражным судом установлено следующее:

Определением арбитражного суда от 07 апреля 2014 года по настоящему делу бывший руководитель должника ФИО6 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в виде взыскания в пользу должника 6 820 738, 39 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.08.2014 года в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство (л.д. 46-47).

Определением суда от 16 января 2015 года, заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

Земельный участок, кадастровый номер объекта 56:44:0241001:14615, адрес объекта: Оренбургская область, город Оренбург, садоводческое некоммерческое товарищество "Гидропресс-1", улица Виноградная, земельный участок №23, дата государственной регистрации 09.10.2014, номер государственной регистрации 56-56-01/584/2014-050.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ссылался на положения ст. 278 Гражданского Кодекса РФ.

Уполномоченный орган поддержал правовую позицию конкурсного управляющего.

Должник и третье лицо, против удовлетворения требований возражали.

Заслушав доводы заинтересованных лиц, исследовав материалы спора, арбитражный суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02 октября 07 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 1, п. 4).

Таким образом, само по себе, обращение конкурсного управляющего с подобным заявлением в рамках дела о банкротстве является правомерным и обоснованным, направленным на взыскание дебиторской задолженности должника в конкурсную массу.

Однако, заявителем не учтен правовой статус спорного земельного участка.

Общей совместной собственностью супругов, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Из материалов дела усматривается, что право собственности на земельный участок, зарегистрировано за ФИО2 09 октября 2014 года (л.д. 45).

Брак с ФИО5 был зарегистрирован 03 июня 2011 года (л.д. 29).

Таким образом, следует признать, что спорный земельный участок является общей совместной собственностью супругов Б-вых.

В силу положений п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 6 ст. 69 от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из совокупности указанных правовых норм следует, что обращение взыскания на совместно нажитое имущество супругов без предварительного выделения доли супруга-должника в данном имуществе невозможно.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, заявителем не соблюден, в связи с чем, его требования об обращении взыскания на земельный участок в целом, а не на долю, принадлежащую должнику, предъявлены без учета положений ст. 255 ГК РФ, 45 СК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Одновременно, суд полагает, что заявитель не лишен возможности повторного обращения с заявлением об обращении взысканию на долю ФИО2 в вышеуказанном земельном участке (п. 3 ст. 255 ГК РФ), при условии представлении доказательств предварительного обращения с требованием к другим участникам общей собственности о выделе доли должника в натуре либо обращения с требованием о продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

При этом, по мнению суда, заявление этих предшествующих требований, возможно только с привлечением остальных участников общей собственности в необходимом процессуальном качестве и с соблюдением правил подведомственности рассмотрения подобных споров (с учетом того факта, что супруг должника не является и не являлся участником каких-либо правоотношений, вытекающих из процедуры банкротства ООО «УралАвтотранспорт»).

руководствуясь ст. 60, 127, 145 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Копии настоящего определения направить лицам, участвующим в споре.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме).

Судья А.Г. Федоренко