Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой О.А., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «Южураллифтремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Оренбург) о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа от 14.07.2015 № 13-24/11676 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

Открытое акционерное общество «Южураллифтремонт» (далее - заявитель, общество, организация) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга (далее - ответчик) о признании недействительным решения инспекции от 14.07.2015 № 13-24/11676 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Определением арбитражного суда от 08.10.2015 заявление принято к производству.

Открытым акционерным обществом «Южураллифтремонт» 02.11.2015 г. подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в котором заявитель просит приостановить действия решения налогового органа от 14.07.2015 № 13-24/11676 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции ФНС РФ по Дзержинскому району г. Оренбурга от 14.07.2015 № 13-24/11676 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 ст. 90 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ч.3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 83 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований, обязывающих суд принять обеспечительные меры, при рассмотрении данного вопроса арбитражный суд самостоятельно определяет обоснованность заявленного требования о принятии мер по обеспечению заявленных требований с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения судебного акта или предотвращения ущерба.

Заявление общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа мотивировано тем, что может повлечь негативные последствия для деятельности заявителя, поскольку может привести к несвоевременному исполнению обязательств по договору на поставку лифтов и лифтового оборудования с ОАО "Карачаровский Механический Завод" от 07.07.2015 г. и 14.07.2015 г., который предусматривает предварительную оплату продукции в размере 50 % стоимости. Кроме контрагентов, общество несет обязательства перед работниками, в связи с чем обязано выполнять принятые на себя обязательства по

выплате заработной платы. В обоснование заявленного ходатайства обществом представлены копии выписок с расчетного счета с 16.10.2015 г. по 28.10.2015 г., оборотно - сальдовая ведомость по счету 01, материальный отчет по складу.

Суд принимает во внимание, что приостановление действия решения налогового органа в качестве обеспечительной меры будет гарантировать возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора и недопущение исполнения оспариваемого акта налогового органа до разрешения судом вопроса соответствия его налоговому законодательству, а их непринятие может повлечь значительный ущерб заявителю.

Из представленных в суд документов следует, что обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга от 14.07.2015 № 13-24/11676, соответствуют предмету спора и непосредственно связанны с ним, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба налогоплательщику.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры применяются судом при условии их обоснованности, при этом арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 7 и ч. 3 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как умалять права одной из сторон.

С учетом положений ст. 46, 47, 76, 77 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо отметить, что немедленное и одновременное бесспорное взыскание начисленных сумм в результате фактического исполнения оспариваемого решения до рассмотрения арбитражным судом спора о его законности приведет к

единовременному изъятию и отвлечению из финансово-хозяйственного оборота заявителя значительной для него суммы денежных средств, а при их отсутствии - иного имущества, что безусловным образом повлияет на осуществление текущей предпринимательской и производственно-финансовой деятельности, стабильность и непрерывность экономической и иной предпринимательской деятельности налогоплательщика.

Приостановление действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга от 14.07.2015 № 13-24/11676 о привлечении ОАО "Южураллифтремонт" к ответственности за совершение налогового правонарушения, не освобождает общество от обязанности платить законно установленные налоги, предусмотренной статьей 57 Конституции РФ, и не ограничивает право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам, кроме того, не влечет потери для бюджета - в случае неудовлетворения требований заявителя сумма обязательных платежей взыскивается с учетом суммы пени, начисленной за период неуплаты платежа по день фактической уплаты суммы налога в бюджет.

С учетом изложенного, заявление ОАО "Южураллифтремонт" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга от 14.07.2015 № 13-24/11676 до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 90-93, ст.ст. 184-186, ст. 199 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья О.А. Вернигорова