Гражданский кодекс часть 1

с заявлением о принятии обеспечительных мер от 03.09.2019г. Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский завод металлоконструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оренбургский завод металлоконструкций», г.Оренбург, 23.08.2018 года (отметка экспедиции суда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Люкс-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...>, несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 03.12.2018 года (резолютивная часть от 29.11.2018 года) ООО «Люкс-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 29.05.2019 года. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

ООО «Оренбургский завод металлоконструкций» (далее – заявитель) 03.09.2019 (согласно отметке экспедиции суда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителей должника к субсидиарной ответственности, в котором просит:

1.Привлечь ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Люкс-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2.Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника денежные средства в пользу ООО «Люкс-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 2 165 381 рубль.

Определением суда от 03.09.2019 заявление ООО «Оренбургский завод металлоконструкций» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления о привлечении ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Люкс-М».

ООО «Оренбургский завод металлоконструкций» 03.09.2019 (согласно отметке экспедиции суда) обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит:

1. Принять обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Оренбургской области совершать регистрационные действия, связанные с внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Оренбурггазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в части сведений об отчуждении или обременении долей, принадлежащих ФИО3 (ИНН <***>), в уставном капитале ООО «Оренбурггазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в части сведений о прекращении полномочий ФИО2 (ИНН <***>) как единоличного исполнительного органа ООО «Оренбурггазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в части сведений об изменении адреса (места нахождения) ООО «Оренбурггазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Наложить арест на все имущество (в том числе все счета, открытые ФИО3 в кредитных учреждениях), принадлежащее ФИО3 (ИНН <***>), в пределах суммы заявленных кредиторами ООО «Люкс М» требований, находящееся у ФИО3 или у третьих лиц.

3. Наложить арест на все имущество (в том числе все счета, открытые

ФИО2 в кредитных учреждениях), принадлежащее ФИО2 (ИНН <***>), в пределах суммы заявленных кредиторами ООО «Люкс М» требований, находящееся у ФИО2 или у третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ООО «Оренбургский завод металлоконструкций» о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 названного Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Перечень обеспечительных мер приведен в статье 91 АПК РФ и включает в себя наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление № 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления № 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В данном случае суд находит правовые основания удовлетворить требование ООО «Оренбургский завод металлоконструкций» в части запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Оренбургской области совершать регистрационные действия, связанные с внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Оренбурггазстрой» в части сведений об отчуждении или обременении долей, принадлежащих ФИО3 (ИНН <***>) в уставном капитале ООО «Оренбурггазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), исходя из того, что 1/2 доли участия в ООО «Оренбурггазстрой» является имуществом ФИО3, на которое может быть обращено взыскание в случае удовлетворения требований заявителя.

Иными словами, такая испрашиваемая мера направлена на обеспечение возможности исполнения судебного акта по смыслу, придаваемому этому понятию вышеприведенными нормами закона.

По аналогичному основанию суд находит целесообразным и соответствующим предмету спора принятие обеспечительных мер в части наложения ареста на все имущество (в том числе все счета, открытые ФИО3 в кредитных учреждениях), принадлежащее ФИО3), в пределах суммы заявленных требований, находящееся у ФИО3 или у третьих лиц, и наложения ареста на все имущество (в том числе все счета, открытые ФИО2 в кредитных учреждениях), принадлежащее ФИО2, в пределах суммы заявленных требований, находящееся у ФИО2 или у третьих лиц.

Под арестом понимается запрет распоряжения этим имуществом, что согласуется с п. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Истребуемая обеспечительная мера в указанной части связана с предметом заявления, соразмерна заявленным требованиям, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта и направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и баланса их экономических интересов, а также предотвращение причинения кредиторам значительного ущерба.

Однако, суд не находит оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Оренбургской области совершать регистрационные действия, связанные с внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Оренбурггазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в части сведений о прекращении полномочий ФИО2 как единоличного исполнительного органа ООО «Оренбурггазстрой», а также в части сведений об изменении адреса (места нахождения) ООО «Оренбурггазстрой».

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Пункт 4 данной нормы устанавливает, что порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Принятие обеспечительной меры в виде запрета регистрирующему органу вносить изменения в ЕГРЮЛ в части сведений о прекращении полномочий ФИО2, как единоличного исполнительного органа ООО «Оренбурггазстрой», не будет гарантировать возможность исполнения судебного акта по итогам рассмотрения заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности с точки зрения обеспечения имущественной гарантии взыскания (в случае удовлетворения требований заявителя).

С этой точки зрения прекращение полномочий ФИО2, как единоличного исполнительного органа ООО «Оренбурггазстрой», либо продолжение его деятельности в качестве директора данного общества, не связано с предметом рассматриваемого спора и не может повлечь за собой никаких значимых правовых либо имущественных последствий для должника - ООО «Люкс-М» и его кредиторов.

При этом прекращение полномочий ФИО2, как единоличного исполнительного органа ООО «Оренбурггазстрой», не снимает с него ответственности за принятые управленческие решения в период наличия таких полномочий, реализуемых посредством осуществления контроля над деятельностью общества.

Более того, рассматриваемая испрашиваемая заявителем мера не обеспечит баланс интересов лиц, участвующих в деле, поскольку необоснованно нарушит исключительное право ФИО2 на свободный выбор трудовой деятельности.

Так, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1). Реализуя конституционное право на выбор рода деятельности и профессии (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации), каждый гражданин вправе избрать форму правового опосредования своей трудовой деятельности, в том числе заключить трудовой договор, приобрести статус индивидуального предпринимателя либо осуществлять свою деятельность на основе самоорганизации.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Возможное изменение сведений в ЕГРЮЛ об адресе (месте регистрации) ООО «Оренбурггазстрой» также не связано с предметом рассматриваемого спора и не повлечет за собой никаких значимых последствий для должника ООО «Люкс-М» и его кредиторов.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд удовлетворяет заявление частично и принимает обеспечительные меры в целях обеспечения имущественных прав кредиторов должника-банкрота и недопущения судебных споров в будущем.

При вынесении настоящего определения суд считает необходимым отметить следующее.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (статья 97 АПК РФ).

При этом отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска, либо суд с учетом оценки доводов, изложенных в ходатайстве об отмене обеспечительных мер, пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер.

Таким образом, если заинтересованные лица полагают, что основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют либо отпали, они не лишены возможности обратиться в арбитражный суд в порядке части 1 статьи 97 АПК РФ с ходатайством об отмене принятых ранее обеспечительных мер, предоставив соответствующие доказательства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 91, статьями 90, 92, 93, 96, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский завод металлоконструкций» о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично:

Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Оренбургской области совершать регистрационные действия, связанные с внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Оренбурггазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части сведений об отчуждении или обременении долей, принадлежащих ФИО3 (ИНН <***>), в уставном капитале ООО «Оренбурггазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Наложить арест на все имущество (в том числе все счета, открытые ФИО3 в кредитных учреждениях), принадлежащее ФИО3 (ИНН <***>), находящееся у ФИО3 или у третьих лиц, в пределах суммы заявленных требований - 2 165 381 руб.

Наложить арест на все имущество (в том числе все счета, открытые

ФИО2 в кредитных учреждениях), принадлежащее ФИО2 (ИНН <***>), находящееся у ФИО2 или у третьих лиц, в пределах суммы заявленных требований - 2 165 381 руб.

3. Исполнительные листы выдать заявителю - ООО «Оренбургский завод металлоконструкций» в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Копии определения направить заявителю, конкурсному управляющему должника, ФИО2, ФИО3

Определение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.Р. Кузахметова