Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шарыпова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войцеховской Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Электромагистраль» (г. Оренбург, ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении кредиторской задолженности в размере 13 527 815 руб. 21 коп. и включении ее в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Новый Стандарт Качества» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>).

При участии в судебном заседании:

ФИО1 – представителя должника (доверенность от 06.10.2017, выдана сроком на 1 год);

ФИО2 – представителя уполномоченного органа (доверенность № 312 от 04.08.2017, выдана сроком до 01.02.2018);

ФИО3 – представителя кредитора (доверенность от 05.02.2018).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 07.02.2018 до 14.02.2018.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба 31.08.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Новый Стандарт Качества» (далее - должник).

Определением суда от 06.09.2017 заявление Федеральной налоговой службы принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 09.11.2017 (резолютивная часть определения объявлена 03.11.2017) в отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 210 от 11.11.2017.

ООО «Электромагистраль» (далее - кредитор, заявитель) 24.11.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении суммы задолженности в размере 13 527 815 руб. 21 коп. в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель должника признал факт поставки товара, заявленная задолженность отражена бухгалтерском учете, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счету № 60 за 2016, 2017 год, а также бухгалтерской отчетностью должника и расшифровкой баланса, имеющейся в материалах основного дела. Закупленные у кредитора материалы (товар) были оприходованы и использованы в основной деятельности должника.

В материалы дела от представителя уполномоченного органа поступил письменный отзыв, согласно которому он возражает против заявленных требований. В результате проведения ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга мероприятий налогового контроля в рамках предпроверочного анализа должника подготовлено заключение за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 по результатом которого выявлено, что согласно АСК НДС за 2 и 4 квартал 2016 должником отражены в книге покупок вычеты по организации ООО «Электромагистраль» на сумму НДС 2 063 565 руб. (отсутствуют по выпискам банка). Должник является предположительно участником схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания фиктивного документооборота с участием группы организаций, в результате которого должник получает право на вычет при одновременном неисполнении контрагентами налоговых обязательств по уплате НДС. Кроме того, у ООО «Уроборос» отсутствуют имущество, транспортные средства, работники и счета (том 1 л.д. 76-86).

Представитель кредитора в судебном заседании пояснил, что стоимость доставки товара включена в стоимость товара, операции по закупке товара и поставке его должнику отражены в регистрах налогового учета и в налоговых декларациях у поставщика, так и у должника, данные обстоятельства налоговый орган подтверждает. Оплата была постфактная после поставки, либо обеспечивалась задолженностью по другой поставке. Товар покупался у ООО «Уроборус», место нахождения город Самара.

От временного управляющего 05.02.2018 поступил письменный отзыв, согласно которому временный управляющий возражает против заявленных требований, поскольку кредитор не находится и не получает корреспонденцию по юридическому адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и отчетом об отслеживании почтового отправления (том 1 л.д. 93).

Кроме того, временным управляющим заявлено ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов на более поздний срок, в связи с тем, что не рассмотрены кредиторские требования кредиторов должника (ООО «Электромагистраль», ПАО ВТБ, ООО «Электростройсервис», ООО «ОренСпецСтрой»).

Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных

вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов. Норма п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке ст. 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Следовательно, само по себе наличие предъявленных в соответствии с п.1 ст. 71 Закона о банкротстве и нерассмотренных требований к должнику не является препятствием для проведения временным управляющим первого собрания кредиторов, а также не влечет возникновения у него обязанности ходатайствовать перед судом об отложении его проведения.

Таким образом, суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Из ходатайства временного управляющего не усматривается до рассмотрения какого именно требования он просит отложить проведение собрания, соответственно суд не может определить его обоснованность и соразмерность.

Конкурсные кредиторы (чьи кредиторские требования не рассмотрены), имея намерение участвовать в первом собрании кредиторов, не лишены возможности узнать о дате его проведения и, в случае необходимости, в соответствии с принципом состязательности сторон обратиться в суд с ходатайством об отложении его проведения в порядке п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве либо с ходатайством о принятии соответствующей обеспечительной меры. Кредиторы предоставленные им права не реализовали.

В силу установленных судом, вышеуказанных фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления об отложении первого собрания кредиторов.

В судебном заседании представителем уполномоченного органа заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов.

Кредитор возражал поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для представления доказательств, запрос направлен непосредственно перед заседанием, кроме того, назначено первое собрание кредиторов в котором заявитель намерен участвовать.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, процедуры банкротства носят публично-правовой характер (постановления от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П и др.). Публично-

правовой целью института банкротства является обеспечение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, имеющих различные, зачастую диаметрально противоположные интересы. Эта цель достигается посредством соблюдения закрепленного в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку установление требования кредитора в деле о банкротстве выходит за рамки частных отношений этого кредитора и должника, затрагивает права других лиц, претендующих на конкурсную массу, учитывая вышеизложенное, с целью соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе, для возможности представления доказательств в обоснование требования, суд в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ, считает возможным отложить судебное разбирательство на незначительный срок с целью предоставления дополнительной возможности налоговому органу представить дополнительные доказательства и в тоже время соблюсти права кредитора на участие в первом собрании.

В судебном заседании установлено, что заявление не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании в связи с необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств и пояснений по делу.

Руководствуясь частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 122, статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кредитору:
- письменные пояснения на возражения уполномоченного органа;
уполномоченному органу:
- доказательства в обоснование заявленных возражений;

- доказательства, опровергающие реальность поставки товара и его использования в хозяйственной деятельности.

При предоставлении документов в материалы дела лицам, участвующих в деле необходимо указывать: дату судебного заседания, судью, номер обособленного спора № А47-10739-1/2017

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Определение направляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (абзац 2 части 1 статьи 122 АПК РФ).

Судья Р.М. Шарыпов