Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Кофановой Н.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Зернопром», г. Москва об обеспечении иска

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Зернопром», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «Корус», г. Бузулук Оренбургская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) государственному учреждению – управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бузулуке Оренбургской области, г. Бузулук Оренбургская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), 3) межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области, г. Бузулук Оренбургская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), 4) Бузулукской межрайонной прокуратуре, 5) государственной инспекции труда в Оренбургской области, г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора: судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов Бузулукский ГОСП по Оренбургской области

об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) залогового имущества и снятия с такого имущества ареста

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Оренбургской области 31.10.2016 поступило исковое заявление от общества с ограниченной ответственностью «Зернопром», г. Москва к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «Корус», г. Бузулук Оренбургская область, 2) государственному учреждению – управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бузулуке Оренбургской области, г. Бузулук Оренбургская область, 3) межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области, г. Бузулук Оренбургская область, 4) Бузулукской межрайонной прокуратуре, 5) государственной инспекции труда в Оренбургской области, г. Оренбург о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП – ФИО1, выражающиеся в наложении 20.10.2016 ареста имущества должника, находящегося в залоге у ООО «Зернопром», исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 20.10.2016, составленного в рамках исполнительного производства № 39014/14/56011-СД от 15.12.2015 залогового имущества – подсолнечник массой 1 887 800 кг.

Одновременно с исковым заявлением истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства № 39014/14/56011-СД от 15.12.2015.

Изучив материалы дела и заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава- исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу является одним из оснований для приостановления исполнительного производства. Согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В данном случае, предметом спора является освобождение от ареста и исключение имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства №39014/14/56011-СД от 15.12.2015.

Следовательно, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд считает возможным приостановить указанное исполнительное производство в силу прямого указания на это закона.

Руководствуясь статьями 90, 91, частью 5 статьи 92, статьями 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Зернопром», г. Москва о принятии обеспечительных мер по делу удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство № №39014/14/56011-СД от 15.12.2015 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А47-10852/2016.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента вынесения определения.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья Н.А. Кофанова