Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Ахмедова А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мокеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новотепловское», с. Верхняя Вязовка Бузулукского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о разрешении разногласий

В судебном заседании приняли участие:

от уполномоченного органа: ФИО2 по доверенности о 03.02.2020; от конкурсного управляющего: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 3), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Решением арбитражного суда от 04.08.2014 общество с ограниченной ответственностью «Новотепловское» признано банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 25.02.2019 срок конкурсного производства продлен до 31.07.2019.

Определением суда от 22.07.2019 продлен срок конкурсного производства, открытого в отношении ООО «Новотепловское», до 22.01.2020.

Определением суда от 13.12.2019 произведена замена судьи Шальневой Н.В. на судью Ахмедова А.Г. для рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новотепловское".

Конкурсный управляющий Давыдов В.Н. 16.01.2020 обратился в суд с ходатайством о разрешении разногласий, возникших между Управлением Федеральной налоговой службы по Оренбургской области и конкурсным управляющим, по поводу порядка определения календарной даты очередности погашения текущих требований второй очереди с приоритетным погашением по заработной плате перед погашением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и в отношении задолженности по налогу на доходы физических лиц.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что в настоящее время имеется задолженность по заработной плате в сумме 633 493 руб. 00 коп. (перед 89 работниками), а также задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 3 584 222 руб. 44 коп.

В ходе реализации имущества получены денежные средства, которые, по мнению конкурсного управляющего, необходимо направить на выплату заработной платы работникам предприятия. При этом задолженность по налоговым платежам не погашалась, поскольку в приоритет была поставлена задолженность по заработной плате работников, в связи с тяжелой социальной обстановкой. Ссылаясь на то, что работники должника являются привилегированными кредиторами, полагает, что целесообразно определить первоочередность погашения задолженности по заработной плате перед налоговыми платежами.

Представитель уполномоченного органа просит отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, так как им не доказана необходимость отступления от очередности уплаты страховых взносов, а также не представлены доказательства наличия достаточных активов должника, позволяющих в будущем удовлетворить текущие требования уполномоченного органа, отступление от которых просит в своем ходатайстве управляющий.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) определено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения

указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

Таким образом, положения статьи 60 Закона о банкротстве допускают рассмотрение споров между арбитражным управляющим и кредиторами, чьи требования заявлены в рамках дела о банкротстве, а также разногласий, возникших между арбитражным управляющим и такими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 134 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 ст. 134 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

В пункте 14 Обзора судебной практики "По вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в Обзоре судебной

практики N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, закреплена правовая позиция об удовлетворении требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, в связи с особой правовой природой и предназначением данных платежей, специальными правилами исчисления накопительной пенсии.

Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, сформирована практика применения пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве в отношении очередности удовлетворения исчисленных в связи с начислением текущей заработной платы сумм страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации: страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации подлежат уплате в составе второй очереди текущих платежей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 3.1 и пункте 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П, право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Такие платежи, как отмечается в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения. Своевременная и полная уплата страхователями страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации - необходимое условие реализации в обязательном пенсионном страховании названных принципов, прежде всего устойчивости и автономности его финансовой системы, а также принципа солидарности, в том числе в несении бремени установленных законом обязательных расходов на осуществление обязательного пенсионного страхования; это правило призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и в конечном счете - выплату трудовых пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда.

При этом дано разъяснение, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в

Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона). Такие платежи, как отмечается в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Дополнительные разъяснения, касающиеся очередности удовлетворения требований по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, даны в ответе на вопрос 2 раздела: "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, согласно которому, исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора судебной практики от 20.12.2016). Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, Верховным судом Российской Федерации закреплена однозначная правовая позиция, согласно которой требования по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации относится ко второй очереди удовлетворения как текущих платежей, так и реестра требований кредиторов.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума ВАС РФ № 60, отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано законным, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Таким образом, задолженность перед работниками по заработной плате и задолженность перед уполномоченным органом по уплате страховых

взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц относится ко второй очереди текущих платежей должника (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что надлежащие доказательства, позволяющие признать обоснованность изменения очередности по погашению текущих обязательств, законным, в материалах дела отсутствуют.

Реестр текущих платежей второй очереди с указанием задолженности перед уполномоченным органом по страховым взносам и налогу на доходы физических лиц и периодов задолженности, конкурсным управляющим не представлен.

Период, в течение которого будет произведено погашение текущей задолженности второй очереди по страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и по налогу на доходы физических лиц представитель конкурсного управляющего указать не смог, ссылаясь на реализацию имущества должника.

Доказательства наличия у должника ситуации, когда невыплата заработной платы может взывать массовые увольнения работников, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства и соответствующих разъяснений, суд не усматривает исключительных обстоятельств, указывающих на необходимость изменения календарной очередности, исходя из целей соответствующей процедуры банкротства (в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе).

Ссылка конкурсного управляющего на привилегированность кредиторов - работников должника не является безусловным основанием для установления приоритетного погашения задолженности по заработной плате перед требованиями уполномоченного органа по погашению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Суд при рассмотрении настоящего обособленного спора учитывает положения статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", определение Конституционного Суда Российской федерации от 05.02.2004 № 28-О, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П, о том, что не поступление страховых взносов за те или иные периоды трудовой деятельности застрахованных лиц не позволяет включать такие периоды работы в их страховой стаж, неисполнение страхователем обязанности по своевременной и полной уплате страховых взносов влечет для застрахованного лица, которое выполняло оплачиваемую

работу по трудовому договору и в силу закона подлежало обязательному пенсионному страхованию в этот период, такие неблагоприятные последствия, как занижение размера устанавливаемой страховой части трудовой пенсии; между тем, уплата обязательных платежей для плательщика страховых взносов является не правом, а обязанностью, за неисполнение которой установлена соответствующая ответственность, таким образом, обязательство по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование неразрывно связано с обязанностью по оплате труда в силу особой правовой природы предназначения таких взносов и специальных правил исчисления страховой части пенсии.

Учитывая вышеизложенное, с целью обеспечения баланса интересов кредиторов должника, в связи с недоказанностью оснований для приоритетного погашения задолженности по заработной плате перед требованиями уполномоченного органа, суд разрешает разногласия, возникшие между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Новотепловское» ФИО1 и Федеральной налоговой службой России и отказывает в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди общества с ограниченной ответственностью «Новотепловское» путем признания требований кредиторов по заработной плате подлежащими удовлетворению в приоритетном порядке перед требованиями Федеральной налоговой службы России по погашению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184 - 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Новотепловское» ФИО1 и Федеральной налоговой службой России.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новотепловское» ФИО1 об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди общества с ограниченной ответственностью «Новотепловское» путем признания требований кредиторов по заработной плате подлежащими удовлетворению в приоритетном порядке перед требованиями Федеральной налоговой службы России по погашению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и задолженности по налогу на доходы физических лиц отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение направляется заинтересованным лицам путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья А.Г. Ахмедов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 12.04.2019 6:49:15

Кому выдана Ахмедов Андрей Гайбилаевич