Определение № А47-10956/11 от 16.11.2011 АС Оренбургской области

1121/2011-76910(1)

Арбитражный суд Оренбургской области
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460000
e-mail: info@orenburg.arbitr.ru
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отмене обеспечительных мер

Резолютивная часть определения объявлена 16.11.2011 года.

Определение в полном объеме изготовлено 17.11.2011 года.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Карева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство Управления по недропользованию по Оренбургской области об отмене обеспечительных мер,

с участием представителей:

от Управления по недропользованию по Оренбургской области: ФИО1 – начальника отдела лицензирования и правового обеспечения (доверенность б/н от 21.12.2010 года, постоянная);

от ООО «ЮКОЛА-нефть»: ФИО2 – представителя (доверенность б/н от 17.10.2011 г., постоянная).

В судебном заседании, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 15.11.2011 г. до 16.11.2011 г.

В ходе открытого судебного заседания арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮКОЛА-нефть», г. Москва (далее по тексту – общество, ООО «ЮКОЛА-нефть», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению по недропользованию по Оренбургской области (далее по тексту – Управление, Оренбургнедра, государственный орган) о признании недействительным

решения об отказе в приеме заявки на участие в аукционе на право пользования участками недр от 07.11.2011 г. №ОК-02/3670.

Определением суда от 09.11.2011 г. заявление ООО «ЮКОЛА-нефть» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Кроме того, определением арбитражного суда от 09.11.2011 г. было удовлетворено ходатайство заявителя о принятии мер по обеспечению заявленного требования в виде запрета проводить аукцион на право пользования недрами Корниловского участка Оренбургской области, назначенный на 10 ноября 2011 года до вступления решения суда в законную силу.

10.11.2011 г. в арбитражный суд от Управления по недропользованию по Оренбургской области поступило ходатайство об отмене принятых судом обеспечительных мер. Ходатайство мотивировано тем, что обществом не обоснована необходимость применения обеспечительных мер и не представлено конкретных доказательств того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также повлечь значительный ущерб для общества. Кроме того, Управление указывает, что принятые судом обеспечительные меры ставят ООО «ЮКОЛА-нефть» в преимущественное положение перед другими участниками аукциона, препятствуя им реализовывать свои права, а Управлению – выполнять свои обязательства по проведению аукциона в соответствии с требованиями законодательства, что, по мнению государственного органа, нарушает баланс интересов заинтересованных сторон.

В дополнении к своему ходатайству об отмене обеспечительных мер от 10.11.2011 г. Управление также указало, что в соответствии с п. 36 Административного регламента по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 17.06.2009 г. №156, заседание аукционной комиссии по проведению аукциона на право пользования недрами Корниловского участка было перенесено на 17.11.2011 г.

ООО «ЮКОЛА-нефть» не согласно с доводами Управления по недропользованию по Оренбургской области, считает, что обеспечительные меры приняты судом правомерно и с учетом всех фактических обстоятельств, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

В ходе рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер от Управления по недропользованию по Оренбургской области поступило ходатайство об объединении и рассмотрении в одном судебном заседании заявления Управления и заявления об отмене мер, поступившего в суд от другого участника аукциона – Открытого акционерного общества «Оренбургнефть», ввиду совпадения целей и предмета указанных заявлений.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность объединения для совместного рассмотрения ходатайств, заявленных лицами, участвующими в деле, иными лицами.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в части, касающейся принятых судом обеспечительных мер, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленное Управлением по недропользованию по Оренбургской области ходатайство об отмене обеспечительных мер, исходя из следующего.

В силу ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинить значительный ущерб заявителю.

Как следует из содержания п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление от 12.10.2005 №55), в определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Приведенная норма не содержит конкретных обстоятельств, при наступлении которых обеспечительные меры могут быть отменены, вместе с тем, в силу положений ст. ст. 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для её принятия, либо

появились обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры по обеспечению иска.

Как разъяснено в п. 22 постановления от 12.10.2006 №55, ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 названного постановления.

При принятии мер по обеспечению заявленного ООО «ЮКОЛА-нефть» требования о признании недействительным решения об отказе в приеме заявки на участие в аукционе на право пользования участками недр от 07.11.2011 г. №ОК-02/3670, суд исходил из того, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, не требующим представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Необходимость и целесообразность применения обеспечительных мер были установлены судом на основании представленных заявителем в дело доказательств.

Между тем, при повторной проверке наличия оснований, установленных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду поступления в арбитражный суд ходатайства об отмене мер и установления новых обстоятельств, связанных с обоснованностью применения обеспечительных мер, суд приходит к выводу, что сохранение обеспечительных мер, принятых по настоящему делу, может нарушить баланс интересов заинтересованных сторон и публичных интересов.

Как следует из материалов дела, проведение аукциона на право пользования недрами в целях геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на Корниловском участке Оренбургской области назначено на 10.11.2011 года. При этом заседание аукционной комиссии по проведению аукциона было перенесено на 17.11.2011 г. ввиду наличия обстоятельств, препятствующих проведению аукциона, а именно действия обеспечительных мер, принятых по данному делу.

Порядок проведения аукциона определен Административным регламентом по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 17.06.2009 г. №156 (далее - Регламент). Регламент определяет последовательность действий Федерального агентства по недропользованию, а в данном случае

Оренбургнедра, по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами. Результатом исполнения названной государственной функции является принятие решения об утверждении результата конкурса или аукциона либо о признании конкурса или аукциона несостоявшимся. Регламентом определены и требования к порядку исполнения указанной государственной функции.

Пунктом 28 Регламента установлено, что общий срок исполнения Роснедрами и его территориальными органами государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования участками недр без учета обстоятельств, препятствующих проведению таких конкурсов и аукционов (обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также отсутствия кворума для заседания конкурсной или аукционной комиссии), составляет для конкурсов пять месяцев и для аукционов три с половиной месяца с момента официального опубликования извещения о проведении в общероссийских и издаваемых на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации средствах массовой информации, считая с даты первой публикации.

Данный срок может быть увеличен на срок действия обстоятельств, препятствующих проведению конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, но не более чем на 7 рабочих дней, в порядке, предусмотренном пунктами 36-38 и пунктами 81-83 Регламента.

Пунктом 39 Регламента установлено, что организатор аукциона (Роснедра или его территориальный орган), принявший решение о проведении аукциона на право пользования участком недр, вправе до даты заседания аукционной комиссии принять решение об отмене проведения аукциона, в том числе на основании судебных актов.

Решение об отмене аукциона на право пользования участком недр оформляется приказом организатора аукциона (Роснедр или его территориального органа) в течение 5 дней с момента, когда организатору аукциона на право пользования участком недр стало известно о допущенных нарушениях, или с момента, когда поступил судебный акт.

Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации, сохранение обеспечительных мер не позволит провести заседание комиссии в рамках объявленного аукциона даже после вступления в силу судебного акта по настоящему делу, поскольку государственный орган - Оренбургнедра, следуя Регламенту по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, по истечении срока, установленного для переноса заседания аукционной комиссии, должен будет отменить аукцион. При этом всем участникам аукциона (судом установлено, что заявки на участие в аукционе приняты, в частности, от ОАО «Оренбургнефть» и ООО «ФинТрейд»,

сведениями о чём суд ранее не располагал) будут возвращены задатки и сборы, заявочные пакеты документов, следовательно, вся процедура должна быть проведена заново.

Суд считает, что законодатель, устанавливая срок для проведения аукциона, исходил, прежде всего, из значимости процедуры проведения аукционов (конкурсов) по предоставлению права пользования недрами в целях обеспечения государственной системы лицензирования, которое возлагается на федеральный орган управления государственным фондом недр и его территориальные органы, в данном случае – Оренбургнедра. Наличие же обеспечительной меры в виде запрета проведения аукциона на право пользования недрами Корниловского участка до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу нарушает, по мнению суда, публичные интересы, препятствует Управлению по недропользованию по Оренбургской области обеспечить проведение государственной системы лицензирования, включающую в себя, в том числе, систему платежей при пользовании недрами, систему экологического контроля, систему технологического контроля, поэтапность разработки месторождений. Кроме того, будет допущено непоступление средств по результатам аукциона в бюджет, непоступление в бюджет сумм регулярных платежей и средств от освоения участка недр.

Суд также учитывает, что государственная программа лицензирования, принимаемая в установленном порядке, учитывается при формировании федерального бюджета на конкретный год, в связи с чем, непроведение аукциона в соответствии с согласованными сроками влечет неисполнение доходных статей федерального бюджета.

С учётом изложенного, суд считает, что сохранение обеспечительных мер создаст угрозу нарушения публичных интересов.

Кроме того, повторно проверив наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценив отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (как того требует п. 22 указанного постановления), суд приходит к выводу, что такое основание для принятия обеспечительной меры как затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, недостаточно обосновано ООО «ЮКОЛА-нефть».

На момент принятия судом обеспечительных мер требования общества заявлены о признании недействительным решения об отказе в приеме заявки на участие в аукционе на право пользования участками недр от 07.11.2011 г. №ОК- 02/3670. Таким образом, оценка судом соответствия оспариваемого акта требованиям законодательства, регламентирующим допуск к участию в аукционе, возможна и без запрета проведения аукциона. С учетом этого

обстоятельства принятая обеспечительная мера не отвечает признаку соразмерности заявленному требованию.

Довод заявителя о несении им убытков, связанных с подготовкой к аукциону, и в частности внесением задатка в размере 177 000 000 рублей в обеспечение исполнения обязательств по уплате разового платежа за предоставление права пользования недрами, определенного по итогам проведения аукциона, суд также находит необоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с п. 17 Регламента при подаче заявки на участие в аукционе на право пользования участками недр заявитель представляет в Роснедра или его территориальный орган в двух экземплярах копию договора о задатке, заключенного с уполномоченным территориальным органом Роснедр, и документы, подтверждающие оплату задатка и сбора за участие в аукционе на право пользования участками недр, а при подаче заявки на участие в конкурсе на право пользования участками недр заявитель представляет в Роснедра или его территориальный орган в двух экземплярах договор о задатке, подписанный со своей стороны, и документы, подтверждающие оплату сбора за участие в конкурсе на право пользования участками недр.

Кроме того, пункт 48 Регламента устанавливает, что с заявителя взимается сбор за участие в аукционе на право пользования участками недр, который является одним из условий регистрации заявки. При этом сбор за участие в аукционе, независимо от результатов рассмотрения заявок и/или результатов проведения аукциона, заявителям не возвращается, за исключением случаев отмены проведения таких аукционов, а также случаев признания судом по иску заинтересованного лица недействительным аукциона, проведенного с нарушением установленных правил.

Оплата задатка является одним из условий регистрации заявки, следовательно, оплата задатка в установленном размере является лишь одним из условий участия в аукционе, но никоим образом не гарантирует подателю заявки, что результаты аукциона будут в его пользу.

Сумма задатка возвращается заявителю в течение 5 рабочих дней на основании Порядка проведения аукциона на право пользования недрами на Корниловском, Сайфутдиновском, Северо-Покровском участках, опубликованных в Бюллетене «Недропользование в России» №17 (часть 1) от 12.09.2011 г.

Кроме того, и другие участники аукциона также уплачивали указный задаток в таком же размере, и запрет на проведение аукциона на право пользования недрами Корниловского участка, назначенный на 10.11.2011 г., по мнению суда, нарушит права всех участников, допущенных к проведению аукциона.

Следует также отметить, что согласно представленным Оренбургнедра в дело в настоящее время сумма внесенного ООО «Юкола-нефть» в размере

177 000 000 руб. задатка возвращена обществу, что свидетельствует об отсутствии угрозы причинения заявителю значительного ущерба.

Учитывая изложенное, суд считает, что сохранение обеспечительных мер в виде запрета проводить аукцион на право пользования недрами Корниловского участка Оренбургской области, принятых судом определением от 09.11.2011 г., существенно нарушит баланс интересов заявителя и участников аукциона, а также баланс частных и публичных интересов в сфере недропользования, при этом обеспечительные меры не соразмерны заявленному требованию и не обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, ходатайство Управления по недропользованию по Оренбургской области об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Управления по недропользованию по Оренбургской области об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

2. Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению по недропользованию по Оренбургской области проводить аукцион на право пользования недрами Корниловского участка Оренбургской области, назначенный на 10 ноября 2011 года.

3. Копию определения направить лицам, участвующими в деле.

4. Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.