Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аношиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СКИФ-98», г.Оренбург о компенсации судебных расходов в рамках дела

по иску общества с ограниченной ответственностью «Федор и К», г. Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЕвроХим», г. Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «СКИФ-98», г.Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании договора купли-продажи помещения недействительным

при участии в заседании суда:

от заявителя (ответчика 2): ФИО4 от 02.04.2018, сроком действия 3 года, ФИО1, по доверенности от 02.04.2018, сроком действия 3 года,

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.06.2017, сроком действия 3 года, ФИО3, по доверенности от 15.02.2018, сроком действия 3 года,

от ответчика 1: не явились

Иск заявлен о признании договора купли-продажи помещения, расположенного по адресу: <...>, дата государственной регистрации - 19.07.2018, заключенного между ООО «СКИФ-98» и ООО «ДТ ЕвроХим» недействительным, в связи с нарушением прав арендатора – ООО «Федор и К».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2018 производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

В арбитражный суд 14.02.2019 обратился ответчик ООО «СКИФ- 98» с заявлением о взыскании с истца судебных издержек в сумме 30 000 руб. на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требование о взыскании суммы судебных издержек.

Истец представлен отзыв с возражениями против возмещения судебных расходов в заявленной сумме. По мнению истца, предъявленная ответчиком сумма является чрезмерной и подлежит снижению.

В ходе рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов, судом установлено следующее.

Между ООО «СКИФ-98» (доверитель) и коллегией адвокатов «Корпус Юрис» (юрслужба) заключен договор о правовом обслуживании от 05.09.2018 № 14ЧС/94 (л.д. 69 с оборотом).

В соответствии с пунктами 1,2 договора доверитель поручает, а юрслужба принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи по представлению интересов ООО «СКИФ-98» в суде превой инстанции по арбитражному делу № А47-10977/2018 по иску ООО «Федор и К» к ООО «Торговый дом «ЕвроХим» и к ООО «СКИФ-98» о признании договора купли-продажи помещения недействительным.

Согласно пункту 4 договора для выполнения поручений указанных в пункте 2 настоящего договора юрслужба назначает адвокатов коллегии ФИО4 и ФИО1

В соответствии с пунктами 5 доверитель обязан оплачивать расходы необходимые для выполнения его поручения, оплатить услуги юрслужбы в порядке предоплаты, стоимость услуг составляет 30000 руб.

В подтверждение оплаты представлен расходный кассовый ордер ООО «СКИФ-98» № 19 от 05.09.2018 на сумму 30 000 руб.

Представлен акт приема-передачи оказанных услуг от 21.01.2019 по договору оказания юридических услуг от 05.09.2019 № 14ЧС/94, из которого следует, что заказчик принял услуги по вышеуказанному договору, претензий к оказанным услугам не имеет, оплата стоимости оказанных услуг в сумме 30 000 руб. произведена (л.д. 70).

Согласно акту выполнены следующие работы: участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по делу № А47- 10977/2018 – 11.10.2018, 30.11.2018, консультирование по правовым вопросам, подготовка и подача отзыва в суд, получение на руки определения суда.

Из материалов дела усматривается, что настоящему делу интересы ответчика представляли представители Первушина Е.А., Чернов С.Ю., что подтверждается протоколами судебных заседаний от 11.10.2018 (л.д.53), от 30.10.2018 (л.д. 58).

Представителем ФИО1 подготовлен отзыв по существу иска (л.д. 40-41), ходатайство о выдаче копии определения суда о прекращении производства по делу.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно абзацу первому части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", предусмотрено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. Из пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 также следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца

от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком, после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Отказ от иска в рассматриваемом деле обусловлен заявлением истца (л. д. 55).

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ответчики по делу прямо, объективно, без противоречий выразили суду волеизъявление на признание исковых требований, что такое признание судом принято в качестве состоявшегося обстоятельства для принятия в качестве основания отказа от исковых требований в связи с их признанием, либо удовлетворением ответчиками. Напротив в отзыве ООО «СКИФ-98» указано, что ответчик исковые требования не признает, у истца отсутствует предусмотренное законом право оспаривания сделки купли продажи помещения, расположенного по адресу: <...>, истец не является стороной сделки.

ООО «СКИФ-98» реализовано право на подачу заявления о взыскании судебных расходов, так как оно считает истца проигравшей стороной (л. д. 66-68).

Суд отмечает, что им, ввиду принятия отказа от исковых требований, оценка изложенным доводам истца, его требованиям не давалась, добровольное признание ответчиками заявленного иска не констатировалось и не принималось.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Частью 2 указанной статьи установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

При конкретных обстоятельствах спорной ситуации, отказ истца от иска в рассматриваемом случае является положительным исходом дела для ответчика - заявителя судебных расходов, для достижения которого в любом виде последний активно пользовался предоставленными им процессуальными правами, давая критическую оценку предъявленному иску, предоставляя отзыв на него, принимая участие в судебных заседаниях.

Для совершения необходимых процессуальных действий, осуществления представительства в судебных заседаниях ООО

«СКИФ-98» привлекло представителей, заключив возмездный договор оказания юридических услуг.

Обращаясь в суд, истец несет риски, связанные с исходом дела, в том числе, с возможностью прекращения производства по делу и необходимостью возмещения судебных расходов другим участвующим в деле лицам, понесенных в связи с вовлечением их в судебный процесс по инициативе истца.

Рассмотрение настоящего дела не завершилось признанием иска, так как предметом заявленных исковых требований была защита нематериальных благ, и ответчик считает, что он вправе претендовать на возмещение понесенных судебных расходов.

Суд не выявил доказательств того, что отказ от иска вызван удовлетворением явившихся предметом настоящего спора требований истца о признании сделки недействительной.

В связи с изложенным, суд полагает, что в данном случае у истца возникла обязанность возместить судебные издержки вышеуказанному ответчику с учетом требований разумности и в целях обеспечения баланса интересов сторон.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Таким образом, судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности, либо, если заявленная ко взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Истцом не представлены доказательства чрезмерности заявленных к взысканию расходов на представителя, в частности доказательств, которые позволяют установить по какой цене аналогичные услуги оказывают иные юристы и адвокаты.

Арбитражный суд, проанализировав содержание документов, подготовленных представителем ответчика, учел время, которое мог бы затратить на подготовку указанных материалов квалифицированный специалист, на основании статьи 110 АПК РФ, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О полагает размер оплаты услуг представителя разумным по отношению к объему проделанной представителями работы и характеру разрешенного судом спора в сумме 20 000 руб.

Таким образом, частично удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов с точки зрения относимости и разумности понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу, суд учел длительность и степень сложности рассматриваемого дела, объем фактически оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых принимали участие представители ответчика, количество подготовленных процессуальных документов.

Руководствуясь статьями 110,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СКИФ- 98», г.Оренбург о компенсации судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Федор и К», г.Оренбург в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКИФ-98», г.Оренбург судебные расходы в размере 20 000руб.

Исполнительный лист выдать заявителю в порядке статей 319,320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Кофанова