Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: 1. Правительство Оренбургской области, г.Оренбург;
2. Министерство финансов Оренбургской области, г.Оренбург,
о взыскании 220 194 811 руб. 40 коп.,

при участии в заседании:

от истца до перерыва: Смирнова А.А. – представителя (доверенность
№ 107-Пр от 12.11.2014),

после перерыва: Сурикова Д.И. – представителя (доверенность № 113- Пр от 31.12.2014

от ответчика: Макаровой О.А. – представителя (доверенность от 26.02.2015 № 12),

от третьего лица 1: Курманбаева Ж.С. – представителя (доверенность
№ 01/22-967 от 01.10.2014),
от третьего лица 2: Копыловой И.И. – представителя (доверенность
№ 12-06 от 12.01.2015),

в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 01.07.2015 до 10 час. 30 мин. 06.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Свердловская пригородная компания» (далее – ОАО «Свердловская пригородная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области c иском к Оренбургской области в лице Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее - ответчик) о взыскании за счет казны Оренбургской области

Истец в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы в федеральном государственном автономном учреждении высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», г.Москва для разрешения следующих вопросов:

Каков финансовый результат, полученный открытым акционерным обществом «Свердловская пригородная компания» от осуществления в 2011 году основной деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным транспортном в пригородном сообщении на территории Оренбургской области? При наличии убытков, каков их размер в рублях?

Данное экспертное учреждение на запрос суда сообщило, что готово выполнить судебную экспертизу, проведение экспертизы планируется поручить следующим сотрудникам Института проблем ценообразования и регулирования естественных монополий федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», имеющим квалифицированные знания и опыт для проведения экспертизы (представлена информация об образовании, специальностях, занимаемых должностях, стаже работы указанных лиц): Яркину Е.В., Долматову И.А., Пановой М.А., Белогородову Д.А., Карапетяну Д.Б., Хала Е.С. Стоимость экспертных работ составит 1 480 000 руб. (с НДС). Срок проведения экспертизы – 2 месяца.

Ответчик в судебном заседании и отзыве возражал в проведении судебной экспертизы, в случае ее назначения просил провести экспертизу в Федеральном государственном образовательном бюджетном учреждении высшего образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», г.Москва.

Ответчиком ранее в ходатайстве, имеющемся в материалах дела, заявлялись следующие альтернативные экспертные учреждения:

высшего профессионального образования «Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова», г.Москва.

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» ответило, что располагает необходимыми специалистами для проведения экспертизы (представлена информация об образовании, специальностях, занимаемых должностях, стаже работы указанных лиц). Производство указанной экспертизы может быть поручено экспертной группе в составе: Башкиной Н.А., Бровко А.В., Тереховой И.И., срок проведения экспертизы составит 60 рабочих дней с даты предоставления всех необходимых документов, стоимость экспертизы составит 600 000 руб.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова» ответило, что имеет опыт проведения данной экспертизы. Экспертиза будет поручена эксперту Ордову К.В., срок проведения экспертизы составит 45 календарных дней, стоимость экспертизы – 700 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Финаудитсервис» сообщило, что может провести экспертизу, стоимость экспертизы составит 1 400 000 руб., срок проведения экспертизы составит 6 недель или 30 рабочих дней.

ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» на запрос суда не ответило.

Третьи лица в судебном заседании также возражали в проведении судебной экспертизы. В том числе представитель Правительства Оренбургской области ссылался на то, что заявляемые к возмещению истцом потери не являются убытками, в связи с чем проведение экспертизы нецелесообразно. При назначении экспертизы, просили назначить экспертизу в Федеральном государственном образовательном бюджетном учреждение высшего образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации».

Отводов экспертам от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что заключение эксперта допускается в качестве доказательства по делу (ч.2 ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истец не может быть лишен процессуального права на представление доказательств в обоснование заявленных требований (ч.1 ст.41 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о назначении по делу судебной экспертизы.

Доводы представителя Правительства Оренбургской области не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в назначении экспертизы, поскольку мнение о нецелесообразности не является препятствием для представления истцом доказательств, которые он полагает необходимыми для подтверждения требований. Указание на то, что потери истца не являются убытками, не может быть оценено при решении о назначении экспертизы, подлежит оценке при разрешении спора по существу.

С учетом квалификации, образования, стажа и опыта работы экспертов, срока проведения экспертизы суд полагает необходимым поручить ее проведение экспертам Института проблем ценообразования и регулирования естественных монополий федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», г.Москва.

В соответствии с ч.2 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» на разрешение эксперта суд ставит следующие вопросы:

Каков финансовый результат, полученный открытым акционерным обществом «Свердловская пригородная компания» от осуществления в 2011 году основной деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным транспортном в пригородном сообщении на территории Оренбургской области? В случае установления наличия убытков, каков их размер?

В силу п.1 ч.1 ст.144 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В связи с назначением по делу судебной экспертизы, производство по делу подлежит приостановлению.

Также суд полагает подлежащим удовлетворению в соответствии с ч.2 ст.83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» ходатайства истца о присутствии при проведении экспертизы.

Руководствуясь статьями ст. ст. 82, 83, 86, п. 1 ст. 144, 145, 147, 184 – 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Каков финансовый результат, полученный открытым акционерным обществом «Свердловская пригородная компания» от осуществления в 2011 году основной деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным транспортном в пригородном сообщении на территории Оренбургской области? В случае установления наличия убытков, каков их размер?

экспертизы до 11.09.2015.

Определение в части приостановления производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Л.В.Лезина