Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 (регистрационный номер в реестре арбитражный управляющих СРО -124; ИНН <***>; адрес для корреспонденции: 450000, <...> а/я 1080), член Саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих "Евразия" (115191, <...>; тел: (499) 450-39-77),

ходатайство конкурсного кредитора акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» о продлении срока реализации имущества гражданина,

ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества гражданина на 1 месяц,

а также ходатайства ООО «Феникс» и акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» об отказе должнику в освобождении от исполнения обязательств,

при участии:

ФИО1 – должник,

ФИО3 – представитель АО КБ «Агропромкредит» по доверенности от 29.04.2021.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 14.12.2021 объявлялся перерыв до 21.12.2021 до 15 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках дела о банкротстве, возбужденного на основании Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон):

03.09.2020 принято к производству заявление о признании должника банкротом,

11.12.2020 (дата объявления резолютивной части) должник признан банкротом, судом введена процедура реализации имущества должника,

16.12.2020 публикация в ЕФРСБ о введении реализации имущества должника,

26.12.2020 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него реализации имущества должника,

заявитель по основному делу – должник.

Финансовым управляющим 08.06.2021 подано ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Вместе с тем, конкурсные кредиторы заявляли возражений против завершении процедуры банкротства, в связи с чем, процедура реализации имущества гражданина неоднократно продлевалась.

ООО «Феникс» представлено 15.09.2021 ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

В частности, конкурсный кредитор ссылается на следующее.

В преддверии банкротства, менее, чем 6 месяцев до подачи заявления о признании его несостоятельным (банкротом), Должник намеренно наращивал долговую нагрузку, принимая на себя обязательства, которые заведомо не собирался исполнять.

Задолженность по кредитному договору <***>, заключенному между Должником и Банком, образовалась менее, чем за 6 месяцев до подачи заявления о банкротстве Должника.

Таким образом, по мнению Кредитора, 8 действиях Должника прямо усматривается недобросовестное поведение, выразившееся в умышленном наращивании долговой нагрузки, в том числе за счет заведомо неисполнимых обязательств, имея при этом признаки неплатежеспособности при отсутствии у Должника доходов достаточных для их исполнения, что соответствует изложенному в п. 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и является основанием для не применения в отношении Должника правила об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств перед ООО Феникс.

Финансовый управляющий 20.10.2021 представил ходатайство о запросе информации об имуществе гражданина, а именно, просил:

1. Арбитражный суд обратиться с запросом в компетентные органы Республики Казахстан для получения сведений об имуществе зарегистрированном за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на территории Республики Казахстан.

2. Полученные ответы направить финансовому управляющему ФИО2 по электронному адресу, а так же конкурсному кредитору АО КБ «Агропромкредит».

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении обозначенного ходатайства ввиду нарушения требований статьи 66 АПК РФ.

АО КБ «Агропромкредит» 21.10.2021 представило также 2021 ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Кредитная организация ссылается на следующие обстоятельства.

Из составленного должником при обращении в суд заявления и списка кредиторов следовало, что, помимо взысканной судебными решениями задолженности перед одними кредиторами - АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», Банк «Пойдем» - так же имел задолженность по кредитному договору перед другим банком - а именно перед АО «Тинькофф Банк», что указывает на недобросовестное поведение должника, выразившееся в принятии заведомо неисполнимых обязательств и наращивании задолженности без осуществления выплат по предыдущим долгам, с целью уклонения от уплаты долгов в ущерб кредиторам.

Поскольку принятие гражданином на себя значительных для него денежных обязательств предполагает наличие соответствующей возможности их своевременного исполнения за счет постоянного источника дохода или иного имущества, в том числе приобретенного на заемные средства, последующее банкротство должника и принимаемые в связи с этим в отношении его меры реабилитационного характера возлагают на последнего встречную обязанность nb раскрытию своего имущественного положения, цели получения кредита (займа), его расходования.

Обстоятельства расходования заемных денежных средств должником не установлены.

Согласно заявлению ФИО1 о признании его банкротом он сообщает сведения о принадлежащем должнику движимому имуществу, а именно автомобиля марки ВАЗ 21113, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается справкой МУ МВД России «Оренбургское» от 05.08.2020 года, и отражается в определение Арбитражного суда от 16.12.2020 года: «В соответствии с представленной в материалы дела Описью имущества гражданина должник является собственником движимого-имущества - легковой автомобиль марки ВАЗ 21113». Согласно сведениям банка, полученных с сайта ГИБДД - автомобиль ВАЗ 21113, принадлежащий должнику был перерегистрирован 08.02.2020 года.

Соответственно, ФИО1 предоставил ложную информацию и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

Денежные средства за продажу данного имущества были потрачены должником на собственные нужды, несмотря на то, что на момент отчуждения имущества уже имелось решения Центрального суда г. Оренбурга от 29.08.2016 года, 04.03.202020 года о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ».

Данный факт свидетельствует о недобросовестности, ФИО5 _ Андрея Владимировича.

АО КБ «Агропромкредит» неоднократно представлял возражения на завершение процедуры банкротства.

В частности, кредитная организация 14.12.2021 представила возражения следующего содержания.

Финансовому управляющему 12.10.2021 г. посредством почтовых отправлений, а так же на электронную почту был направлен запрос о предоставлении сведений, а именно:

- запросить сведения о банковских счетах ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» (согласно полученному ответу из ФНС России - имеется открытый расчетный счет по вкладу в ПАО «Сбербанк России» № 40817810446001781469, открытый 03.12.2019 г.) В связи с тем, что в силу ст. 34 Семейного кодекса, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно п. 4 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

- запросить сведения об имеющемся имуществе, зарегистрированным за ФИО1 и ФИО4 на территории Республики Казахстан. (Согласно сведениям должник и его супруга продолжительное время проживали на территории данного государства).

Данный запрос получен адресатом, но ответ до настоящего времени не поступил.

2. Финансовый управляющий опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение о собрании кредиторов, которое было назначено на 08.10.2021 г. в форме заочного голосования.

К данному сообщению прикреплены бюллетени для голосования.

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТЬ» в лице представителя ФИО3 заполнил данные бюллетени и направил их почтовым отправлением в адрес финансового управляющего ФИО2

Данное почтовое отправление, согласно почтовому идентификатору (Приложение № 3), а так уведомлению о вручении (Приложение № 2) получено Вами 04.10.2021 г.

08.10.2021 г. состоялось собрание кредиторов по денежным обязательствам должника, на котором должны были быть рассмотрены следующие вопросы.

Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации долгов гражданина.

2. Обязание финансового управляющего ФИО1 — ФИО2 обратиться в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности лицо, подделавшее договор купли-продажи от 31.01.2020 автомобиля ВАЗ 21113, VIN <***>, 2003 года выпуска, оформленного на ФИО1, в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения собрания кредиторов.

По итогам проведения собрания кредиторов финансовый управляющий опубликовал 20.10.2021 г. сообщение, 6 том, что собрание кредиторов ФИО1, назначенное на 08.10.2021 г. в форме заочного голосования, признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

Как указано в протоколе - «В установленный срок в адрес финансового управляющего не поступили заполненные бюллетени, таким образом, лиц, принявших участие в собрание кредиторов нет, собрание признано не состоявшимся», хотя Вами были получены заполненные в установленном порядке бюллетени кредитора АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» 04.10.2021 г., что подтверждается представленными документами.

В судебном заседании 21.12.2021 АО КБ «Агропромкредит» представило ходатайство об истребовании доказательств.

1. Истребовать из регистрирующих органов Республики Казахстан, а именно:

из Государственного органа регистрационного учета автомобилей (АВТОЦОН) (8R5Q+G8W, Алматы, Казахстан) сведения о наличии зарегистрированных транспортных средств на должника ФИО1 и его супруги ФИО4;

- из Центра обслуживания населения (ЦОН) (070019, Казахстан, <...>), о наличии зарегистрированного недвижимого имущества на должника ФИО1 и его супруги ФИО4.

Суд удовлетворяет ходатайство заявителя об истребовании документов, поскольку данные сведения относятся к предмету спора на основании части 5 статьи 66 АПК РФ.

Запрос будет направлен отдельно.

В судебном заседании должник заявил, что недвижимого имущества и транспортных средств ни у него, ни у его супруги на территории Казахстана нет, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем, должник также ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Сообщения о признании должника банкротом опубликованы в ЕФРСБ 16.12.2020 года газете «Коммерсантъ 26.12.2020. Решением суда о признании должника банкротом (пункт 4) разъяснено о необходимости подачи заявления о завершения процедуры реализации имущества гражданина и возможности рассмотрения вопроса о перечислении с депозита суда вознаграждения финансовому управляющему.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

На основании пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Текущие требования первой очереди, а именно вознаграждение финансовому управляющему за проведение мероприятий в процедуре реализации имущества, а также судебные расходы, финансовому управляющему возмещены не в полном объеме.

В соответствии ч 3. ст. 130 АПК РФ суд признает целесообразным ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Феникс» и акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» об отказе должнику в освобождении от исполнения обязательств выделить в отдельное производство.

При этом, суд исходит из отсутствия необходимости возложения на управляющего выполнения каких-либо мероприятий. В то время как бремя доказывания по заявленному кредиторам обстоятельствам относится на самих кредиторов.

В рамках процедуры банкротства ФИО1 финансовым управляющим проведены следующие мероприятия.

- направлены уведомления всем известным кредиторам

- опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» о признании должника банкротом «26» декабря 2020 г. № 77231431132, и на сайте ЕФРСБ «16» декабря 2020 г. № 5911754.

Реестр требований кредиторов закрыт 26.02.2021 г.

В реестр требований кредиторов включены 4 кредитора: ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургское отделение № 8623, ООО «Феникс», АО КБ «Пойдем!», АО КБ «Агропромкредит». Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 791 125,72 руб. В связи с наличием дохода у должника требования кредиторов удовлетворены частично в общей сумме 93 831,28 рублей.

- направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения для выявления имущества должника;

- составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства.

- проведена опись имущества должника.

Для выявления имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, финансовый управляющий направил запросы в государственные регистрирующие органы.

Согласно ответам следует:

1. Согласно справке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № 00-004001/5362/2020-06943 от 20.12.2020 г. за ФИО1 недвижимое имущество не зарегистрировано.

2. Согласно ответа ФГБУ «ФИПС» № П-2105981 от 22.01.2021 г. результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих, а также раннее принадлежавших ФИО1, не выявлено, также не выявлено договоров о распоряжении исключительным правом, стороной которых является должник.

3. Согласно ответа Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности № 05-15/88 от 14.01.2021 самоходная техника за должником не зарегистрирована.

4. Согласно ответа ГУ МЧС России по Оренбургской области № ИВ-166-265 от 20.01.2021 г. маломерные суда за ФИО1 не зарегистрированы.

5. Согласно ответа МВД по Республике Башкортостан от 14.01.2021 г. за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы, регистрационные действия, направленные на отчуждение транспортных средств, должником не совершались.

6. В соответствии с ответом Центр по выплате пенсий в Оренбургской области № 060108/351 от 25.01.2021 г. ФИО1 состоит на учете в УПФР в г. Оренбурге как получатель ежемесячной денежной выплаты по категории «ветеран боевых действий»

7. Согласно ответа ОСП Ленинского района г. Оренбурга № 56044/21/5736 от 12.01.2021 г. на исполнении в отношении должника находились исполнительные производства в пользу АО КБ «Агропромкредит». Исполнительное производство окончено в порядке абз. 7 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы переданы финансовому управляющему.

8. Согласно ответа Ленинский районный суд г. Оренбурга № 34514 от 23.03.2021 г. на рассмотрении находилось исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Оренбургской области о признании права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья. Иные гражданские и уголовные дела, связанные с имуществом должника, в суд не поступали.

9. Согласно ответа ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга № 20-19/000695 от 20.01.2021 г. в отношении должника предоставлена следующая информация: сведения о счетах в кредитных организациях, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017-2019 г.г., декларации по форме 3-НДФЛ за 2017-2020 г. не представлялись. Другой запрашиваемой информацией инспекция не располагает.

10. В соответствии со справкой МИ ФНС России по ЦОД № ИЭС9965-21-9118186 от 12.01.2021 г. в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о заключении брака <...>, брак заключен 30.09.1995 г. На иждивении несовершеннолетние дети у должника отсутствуют.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 4 ст. 213.25 в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В целях выявления совместного имущества с супругой должника в период брака финансовый управляющий направил запросы в государственные регистрирующие органы по супруге должника:

1. Согласно выписки из ЕГРН № КУВИ-002/2021-15973676 от 25.02.2021 г. за ФИО4 зарегистрировано имущество:

- помещение (жилое), кадастровый номер 56:44:0202002:4679, площадь 40.3 кв.м., общая долевая собственность, расположенное по адресу: <...>.

Вышеуказанное имущество является местом постоянным местом проживания и регистрации должника. Другого жилья должник и его семья не имеют.

2. Согласно ответа Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности № 05-15/88 от 14.01.2021 самоходная техника за супругой должника не зарегистрирована.

3. Согласно ответа ГУ МЧС России по Оренбургской области № ИВ-166-320 от 20.01.2021 г. маломерные суда за ФИО4 не зарегистрированы.

4. Согласно ответа МВД по Республике Башкортостан от 14.01.2021 г. за ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы, регистрационные действия, направленные на отчуждение транспортных средств, должником не совершались.

Должник состоит на учете в УПФР г. Оренбург как получатель ежемесячной денежной выплаты по категории «ветеран боевых действий», исключается из конкурсной массы на основании ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве".

В настоящее время должник является пенсионером, а также осуществляет трудовую деятельность в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Оренбургской области» в должности «водитель автомобиля».

Выплаты должнику производились в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", постановлением Правительства Оренбургской области от 4 июня 2013 года № 422-п "О расчете величины прожиточного минимума в Оренбургской области" и на основании представления министерства труда и занятости населения Оренбургской области Правительства Оренбургской области.

Согласно заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, сделаны следующие выводы:

а) Об отсутствии признаков преднамеренного банкротства;

б) Об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

Финансовым управляющим не выявлены сделки, совершенные Должником за трехлетний период, предшествовавший возбуждению процедуры банкротства.

Отчет финансового управляющего и документы, приложенные к нему, показали, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Информацией о возможном поступлении денежных средств должнику финансовый управляющий не располагает. Финансовым управляющим не выявлены признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Финансовым управляющим не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в дела, не заявлено, в связи с чем, основания для неосвобождения гражданина от обязательств, отсутствуют.

С даты признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества, финансовым управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные законом о банкротстве.

При этом, испрашиваемые конкурсным кредитором сведения Коммерческим банком «АГРОПРОМКРЕДИТ» сведения в отношении должника и супруги получены полностью (за исключением проверки имущества на территории Республики Казахстан).

Претензии, касательно автомобиля, перерегистрированного с должника на нового покупателя в 2020 году (как поясняет должник, без его фактического участия в составлении документов, поскольку он продал автомобиль перекупщику в 2015 году), не получили в настоящем деле объективного выражения виде каких-либо конкретных претензий (в частности, каждый конкурсный кредитор вправе был самостоятельно обращаться в правоохранительные органы по вопросу возбуждения уголовного дела, хоти бы по факту подделки документов).

При этом, само по себе отсутствие факта в течение длительного времени обращения за оспариванием какой-либо сделки, либо иных конкретно предпринятых мер по выполнению мероприятий процедуры банкротства, убеждают суд в отсутствие основания для продления процедуры, так как необходимые мероприятия должны исполнять своевременно ,а не служить формальным поводом для продления процедуры без достижения какого-либо положительного результата.

Таким образом, сделки, подлежащие обжалованию по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, не выявлены, так как фактически заявление об оспаривании сделок не поданы.

Таким образом, финансовым управляющим установлено и подтверждается материалами дела, что у должника отсутствует имущество, за счет реализации которого могут получить удовлетворение своих требований конкурсные кредиторы. Все документы, свидетельствующие о проведенных финансовым управляющим мероприятиях, представлены в полном объеме в качестве приложений к отчету о результатах конкурсного производства.

В то время как в отношении проверки недвижимого имущества и автомобилей, на территории Республики Казахстан, выявление сведений крайне маловероятно исходя из давности проживания должника (который перешел на службу в правоохранительные органы Российской Федерации с 1994 г. (копия трудовой книжки - т.2 л.д.83). При этом, брак заключен на территории Республики Казахстан в 1995 году из за пониженного брачного возраста для вступления в брак (т.2 л.д.84).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о завершении всех потенциально эффективных мероприятий процедуры банкротства, с учетом разрешения в судебном заседании по добровольному согласию между должником и банком о возможности выделения в отдельное производство требования об отказе должнику в освобождении от долгов (в рамках которого судом будут проверяться обстоятельства наличия или отсутствия запрашиваемого конкретного имущества в собственности должника по состоянию на 21.12.20221 на территории Республики Казахстан).

Соответственно, на дату судебного заседания, финансовым управляющим завершены все мероприятия, предусмотренные законодательством в отношении процедуры реализации имущества должника.

Суд предлагал конкурсным кредиторам в порядке статьи 60 Закона о банкротстве заблаговременно (к судебному заседанию по основному делу) заявить о необходимости выполнения финансовым управляющим конкретных мероприятий в процедуре банкротства, необходимые для пополнения конкурсной массы, указать конкретные возражения против завершения реализации имущества гражданина, а также сообщить о подаче жалобы на бездействие управляющего по пополнению конкурсной массы, либо оспариванию сделок (если такая жалоба подана до даты судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина).

Однако, заинтересованными лицами в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, либо в целях исполнения предложений суда, не указаны конкретные мероприятия, необходимые для пополнения конкурсной массы, возражений против завершения реализации имущества гражданина в нарушение требований части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ заблаговременно не заявлены (за исключением проверки имущества на территории иностранного государства, которое будет проводиться в рамках выделенного обособленного спора).

Поскольку после истечения срока закрытия реестра требований кредиторов, окончания первоначально установленного срока ведения процедуры, отсутствует конкурсная масса, претензии к полноте мероприятий процедуры банкротстве конкурсными кредиторами не заявлено, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ отсутствуют основания для ведения дела о банкротстве, так как утрачена цель реализации имущества гражданина (соразмерного удовлетворения требований кредиторов; ст.2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

На основании изложенного ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника следует удовлетворить.

Учитывая изложенное, суд считает возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина на основании п.2 ст.213.28 Закона о банкротстве. Однако, вопрос об освобождении должника от долгов подлежит разрешению в выделенном обособленном споре, поскольку период проверки имущества на территории иностранного государства носит длительный характер.

На основании изложенного процедуру реализации имущества гражданина следует завершить.

Судом отмечается, что настоящее определение не препятствует применению после завершения реализации имущества гражданина требований пунктов 5, 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Вопрос об отказе должнику в освобождении от исполнения денежных обязательств по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Феникс» и акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» подлежит рассмотрению в отдельном производстве на основании применения части 3 ст.130 АПК РФ (определение о принятии к рассмотрению выделенного требования и принятие мер по истребованию доказательств, будет вынесено отдельно), поскольку необходимость продолжения мероприятий по процедуре реализации имущества утрачена.

При этом, окончательно вопрос о том, что должник будет освобожден от исполнения обязательств (или об удовлетворении ходатайства конкурсных кредиторов об отказе должнику в освобождении от долгов, будет разрешен в дальнейшем по итогам истребования и проверки имущества на территории Республики Казахстан). Указанный подход обсуждался в судебном заседании, возражений от должника и банка не последовало.

Руководствуясь ст.ст.20.7, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 130, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Феникс» и акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» об отказе должнику в освобождении от исполнения обязательств выделить в отдельное производство.

2. Ходатайство должника удовлетворить.

Завершить процедуру реализации имущества должника ФИО1.

Копию определения направить в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 186, ч.1 ст.177 АПК РФ.

Определение о завершении реализации имущества подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) в течение десяти дней (изготовления полного текста судебного акта) со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В.Ларькин